Вось як гэта можа паўплываць на лячэнне фертыльнасці і ЭКА

Topline

Вярхоўны суд перакуліўся Роу супраць Уэйда ў пятніцу, манументальнае рашэнне, якое ўжо адмяняе правы на аборт у многіх штатах і, магчыма, можа ўскладніць доступ амерыканцаў да іншых абласцей рэпрадуктыўнай медыцыны, у тым ліку да метадаў лячэння бясплоддзя, такіх як экстракарпаральнае апладненне (ЭКА).

Key Facts

Хоць адмена Роу супраць Уэйда не будзе аўтаматычна абмяжоўваць доступ да дапаможных рэпрадуктыўных тэхналогій (ВРТ), такіх як ЭКА, сказалі эксперты Forbes шырокія або недакладныя фармулёўкі, якія выкарыстоўваюцца ў некаторых забаронах на аборт на дзяржаўным узроўні, магчыма, могуць уключаць працэдуры.

Фармулёўкі законаў у некаторых штатах рызыкуюць ненаўмысна пагоршыць доступ да АРТ, паколькі яны «не адлюстроўваюць біялагічную рэальнасць» або не ўлічваюць наступствы закона за межамі абортаў, Шон Тыптан, галоўны спецыяліст па прапагандзе, палітыцы і развіцці Амерыканскага таварыства Рэпрадуктыўная медыцына (ASRM), распавёў Forbes.

Фармулёўкі або інтэрпрэтацыя некаторых дзяржаўных законаў могуць паставіць пад сумнеў законнасць ЭКА - калі лішкі эмбрыёнаў замарожваюцца або выкідваюцца - у выпадку адмены Роу, асабліва ў штатах, якія настойваюць на прадастаўленні плёну, эмбрыёнам або аплодненым яйкаклеткам падобных правоў дзецям, звычайна праз -так званыя рахункі «асобы» плёну.

Законы таксама ўяўляюць пагрозу для стандартных працэдур ЭКА, прызначаных для абароны як бацькоў, так і ненароджанага дзіцяці, напрыклад, выбарачнае скарачэнне, якое зніжае колькасць пладоў падчас адной цяжарнасці, каб павялічыць шанцы на поспех, сказала Сіма Махапатра, эксперт па ахове здароўя і біяэтыцы ў Паўднёвы метадысцкі універсітэт.

У той час як многія спецыялісты не лічаць гэтыя працэдуры абортамі - цяжарнасць і жывы плод застаюцца - Махапатра сказаў, што селектыўнае скарачэнне, безумоўна, будзе лічыцца абортам у некаторых штатах, такіх як Тэхас, дадаўшы, што існуе "непасрэдная рызыка" страты доступу да гэтага .

датычна

Адмена Роу таксама можа пагоршыць існуючую няроўнасць, калі справа даходзіць да доступу да рэпрадуктыўнай медыцыны, папярэджвае Мохапатра, і не толькі для людзей, якія змагаюцца з бясплоддзем. Чорныя жанчыны, напрыклад, вопыт больш высокі ўзровень бясплоддзя, чым белыя жанчыны, і радзей звяртаюцца за лячэннем бясплоддзя. Абмежаванні могуць зрабіць доступ да ЭКА больш дарагім, напрыклад, за кошт абмежавання колькасці зробленых або імплантаваных эмбрыёнаў, што прывядзе да зніжэння шанцаў на паспяховую цяжарнасць, павелічэння колькасці цыклаў ЭКА і павелічэння выдаткаў. Іншыя людзі, такія як члены ЛГБТ+ супольнасці, часта выкарыстоўваюць АРТ для нараджэння дзяцей.

Асноўная інфармацыя

Адмена рашэння Роу супраць Уэйда не будзе аўтаматычна ставіць па-за законам АРТ і ЭКА. Тым не менш, у шэрагу штатаў дзейнічаюць законы, якія могуць забараніць аборты ў выпадку адмены Роу супраць Уэйда, у тым ліку Кентукі, Тэхас і Луізіяна. Гэтыя дзяржавы маюць намер відавочна забараніць аборты ў любы момант пасля апладнення і будуць вызначаць, што жыццё «ненароджанага дзіцяці» або «ненароджанага чалавека» пачынаецца з моманту апладнення. У той час як законапраекты некаторых штатаў прама вызваляюць меры кантролю над нараджальнасцю з-за забароны абортаў, яны не вызваляюць прама ЭКА па назве. (Алабама прыняла забарона на аборт гэта зараз заблакіравана, але, верагодна, уступіць у сілу, калі Roe адменена, што было пабудавана для вызваляе ЭКА.) Аклахома, якая стала першай дзяржавай, якая цалкам забараніла аборты ў траўні, цяпер таксама забараняе працэдуру, пачынаючы з моманту апладнення, што ўжо узнятыя праблемы сярод экспертаў па фертыльнасці, нават калі спонсар законапраекта заявіў, што заканадаўцы не маюць намеру арыентавацца на ЭКА. Акрамя прамой забароны абортаў, «асоба плёну» банкноты якія прадастаўляюць плёну і эмбрыёнам тыя ж законныя правы, што і людзі па-за ўлоння маці, могуць стаць больш распаўсюджаны калі Роу супраць Уэйда будзе адменена, што можа стаць яшчэ адным шляхам для ЭКА, калі законы не вызваляюць гэта канкрэтна. Інстытут Гутмахера, які выступае за правы абортаў справаздачы шэсць штатаў да гэтага часу ўвялі законапраекты аб асобе ў 2022 годзе.

Што мы не ведаем

Стан эмбрыёнаў. Прафесар Стэнфардскага юрыдычнага факультэта Хэнк Грылі сказаў, што фармулёўкі некаторых дзяржаўных законаў, якія абмяжоўваюць аборты, можна прачытаць так, што яны ахопліваюць ex vivo — па-за жывым целам — эмбрыёны. Forbes. Магчыма, гэта можа абмежаваць доступ да ЭКА або перадімплантацыйных генетычных тэстаў, якія выкарыстоўваюцца для адбору эмбрыёнаў на аснове інваліднасці. Грылі сказаў, што «малаверагодна», што суддзя будзе схільны да такога чытання, хоць адзначаны выбар эмбрыёна на падставе адсутнасці інваліднасці — у прыватнасці, трысаміі 21 або сіндрому Дауна — можа быць магчымым выключэннем. Новыя заканадаўчыя намаганні па абароне эмбрыёнаў ex vivo магчымыя, але наўрад ці будуць мець поспех, дадаў Грылі. ЭКА і іншыя АРТ звычайна прымаюцца палітычна, і «большасць людзей, якія выступаюць супраць абортаў, не клапоцяцца аб эмбрыёнах ex vivo», асабліва калі яны створаны, каб дапамагчы людзям мець дзяцей, патлумачыў Грылі. «Яны любяць людзей, якія нараджаюць дзяцей».

Супраць

Заканадаўцы, якія стаяць за законапраектамі, якія былі пазначаны з-за іх патэнцыйнага ўздзеяння на ЭКА, пакуль адмаўляюць, што забароны на аборты могуць паўплываць на працэдуру. «У законапраекце дакладна вызначаецца аборт як перапыненне цяжарнасці жанчыны. Такім чынам, гэта ніяк не можа быць вытлумачана як уплыў на тое, што адбываецца ў лабараторыі», - сказала прадстаўнік штата Аклахома Вэндзі Стырман (справа), якая падтрымала забарону на аборты, якая ўжо ўступіла ў сілу. Палітычны. «Наколькі я ведаю, гэта не тое, што калі-небудзь разглядалася. …Я не чакаю, што гэта будзе, і калі б па нейкай прычыне гэта было ўзнята, я не думаю, што гэта будзе паспяхова».

Вялікая колькасць

83,946 2019. Гэта колькасць дзяцей, якія нарадзіліся ў ЗША ў XNUMX годзе і былі зачаты з дапамогай АРТ, уключаючы ЭКА, у адпаведнасці у Цэнтры па кантролі і прафілактыцы захворванняў, што складае 2.1% усіх нованароджаных у тым годзе.

Калок навін

Вярхоўны суд адмяніў Роу супраць Уэйда ў пятніцу ў рамках справы аб забароне 15-тыднёвых абортаў у Місісіпі і аб тым, ці могуць штаты абмежаваць гэтую працэдуру яшчэ да таго, як плод стане жыццяздольным. Суддзя Самуэль Аліта выступіў з меркаваннем суда, у якім было сказана, што Роу быў «абуральна памылковы» і сцвярджаў, што справа павінна быць адменена, таму што права на аборт прама не пазначана ў Канстытуцыі або «глыбока ўкаранілася ў гісторыі і традыцыі гэтай краіны». Чатыры суддзі — Кларэнс Томас, Ніл Горсач, Брэт Кавана і Эмі Коні Барэт — пагадзіліся з меркаваннем Аліта, галоўны суддзя Джон Робертс выдаў асобнае згоду, пагадзіўшыся з рашэннем, а трое ліберальных суддзяў суда не пагадзіліся. Рашэнне прыйшло пасля Палітычны Уцечыўся праект заключэння ў лютым, у якім мяркуецца, што суд пойдзе на такі крок і цалкам адменіць Роу, што выклікала хвалю рэзанансаў з боку абаронцаў правоў на аборт і ўзмацненне намаганняў з боку штатаў для абодвух абмяжоўваць і ўзбярэжжа доступ да абортаў.

Далейшае чытанне

Як амерыканцы насамрэч ставяцца да абортаў: часам дзіўныя вынікі апытання, калі Вярхоўны суд адмяніў Роу В. Уэйда (Forbes)

Крыніца: https://www.forbes.com/sites/roberthart/2022/06/24/overturning-roe-v-wade-heres-how-it-could-impact-fertility-treatments-and-ivf/