Развод Кэлі Кларксан прыносіць у цэнтры ўвагі бітвы ў сямейных судах з-за вакцынацыі дзяцей ад COVID-19

Аўтар: Дылан Мітчэл

У сакавіку былая пераможца American Idol, якая стала мега-зоркай і вядучай ток-шоу Кэлі Кларксан, вырашыла свой горкі развод з Брэнданам Блэкстакам. У той час як большасць дэталяў пагаднення, напрыклад, падзел маёмасці бакоў, значная аднаразовая выплата Кларксан і штомесячныя аліменты яе былому, патрабаваны этыкетам Для разводу са знакамітасцямі варта адзначыць адну ўмову - двое дзяцей пары павінны быць прышчэплены супраць COVID-19 у адпаведнасці з рэкамендацыямі дзіцячага педыятра.

Ужо два гады сем'і перажываюць шторм пандэміі COVID-19. На ранніх стадыях COVID-19 прымусіў бацькоў лічыцца з рознымі поглядамі на тое, як абараніць сваіх дзяцей і іншых членаў сям'і ад віруса, што прывяло да рознагалоссяў адносна таго, ці будуць дзеці насіць маскі, наведваць школу і наведваць сям'ю і сяброў. Са з'яўленнем некалькіх асноўных вакцын супраць COVID-19, якія былі адобраны для дарослых у мінулым годзе, бацькі сутыкнуліся з новымі рашэннямі адносна ўласнай вакцынацыі. Для разведзеных пар, якія падзяляюць апеку, статус вакцынацыі кожнага з бацькоў стаў актуальнай праблемай. У справе, разгледжанай у Вярхоўным судзе акругі Нью-Ёрк у кастрычніку 2021 года, суддзя Мэцью Ф. Купер пастанавіў, што бацькоўскі доступ (правы на наведванне) бацькі да яго трохгадовага дзіцяці будзе прыпынены, пакуль бацька не атрымае прышчэпку або не падасца да штотыднёвага тэставання.

Цяпер, калі вакцына супраць COVID-19 была зацверджана шляхам экстранага дазволу на выкарыстанне для дзяцей ва ўзросце ад пяці гадоў, новы фронт рашэнняў аб вакцынацыі дасягнуў кропкі кіпення і пачаў распаўсюджвацца ў суд па сямейных справах. Гучны развод паміж Кларксанам і Блэкстакам ілюструе тое, што стала спрэчнай і актуальнай праблемай для сем'яў па ўсёй краіне. Згода (або рознагалоссі) адносна таго, ці варта рабіць дзецям вакцынацыю, - гэта пытанне, над якім сёння працуюць многія бацькі.

Для знакамітай пары рашэнне зрабіць прышчэпкі двум дзецям, як яны ўрэшце пагадзіліся, апісваецца ў судовых дакументах як звязанае з іх візітамі за межы штата, каб пабачыцца са сваім бацькам у Мантане. Згодна з пагадненнем, дзеці пары будуць лятаць у прыватным парадку, каб наведаць свайго бацьку, пакуль яны не будуць цалкам прышчэплены, і Кларксан пагадзілася зрабіць «кампенсацыю» ў памеры 50,000 XNUMX долараў свайму былому за прыватны авіяпералёт дзяцей. З-за своечасовасці праблемы вакцыны і іх нядаўна завершанага пагаднення Кларксан і Блэкстак з'яўляюцца адной з рэдкіх пар, у якой гэтае рашэнне выкладзена так выразна. У сітуацыях, калі бацька, які выступае за вакцынацыю, мае адзіную апеку, гэты бацька звычайна мае юрыдычную юрысдыкцыю вакцынаваць сваё дзіця. У сітуацыях, калі бацькі, якія не згодныя, па-ранейшаму знаходзяцца ў шлюбе або апека падзелена, су-бацькі не маюць такога выразна вызначанага кірунку і павінны вярнуцца ў суд, каб вызначыць адпаведны курс дзеянняў.

У некаторых штатах, такіх як Нью-Ёрк, суды дагэтуль у пераважнай большасці выступалі на баку бацькоў за вакцынацыю, вызначаючы, што вакцынацыя адпавядае інтарэсам дзіцяці. Нядаўнія рашэнні паказваюць, што ў вачах суда па сямейных справах патэнцыйная непазбежная небяспека і шкода ад COVID-19 разам з дазволам на экстранае выкарыстанне вакцыны ў дзяцей ва ўзросце ад пяці гадоў пераважаюць любыя аргументы пачакаць і паглядзець, якія далейшыя даследаванні дэманструюць эфектыўнасць і кароткатэрміновыя і доўгатэрміновыя наступствы вакцыны. Падобныя вынікі з'явіліся ў такіх штатах, як Каліфорнія і Нью-Джэрсі. Але ў сувязі з з'яўленнем новых варыянтаў COVID-19 і пастаяннай эвалюцыяй мер грамадскага аховы здароўя, звязаных з прафілактыкай і бяспекай, мы, верагодна, убачым працяглую хвалю складаных сямейных судовых спраў адносна таго, хто з бацькоў мае права прымаць рашэнні аб вакцынацыі дзяцей супраць COVID-19. Мірыяды розных законаў у розных штатах могуць азначаць, што па ўсёй краіне вынікі будуць адрознівацца.

Знакамітасці часта заканадаўцы мод на разводы (памятаеце «Свядомае адлучэнне» Гвінет Пэлтроу?), і Кларксан і Блэксток могуць стаць прыкладам для іншых бацькоў, якія жадаюць дасягнуць пагаднення, якое адпавядае інтарэсам іх дзіцяці. Зоркі А-ліста сутыкаюцца з тымі ж праблемамі, што і любыя неадмыслоўцы падчас разводу, але гэтыя праблемы ўзмацняюцца і гуляюць у публічнай сферы. Назіранне за тым, як знакамітасці паспяхова пераадольваюць бурныя воды разводу, дапамагае праілюстраваць, як іншыя могуць зрабіць тое ж самае.

Дылан Мітчэл, партнёр нью-ёркскага офіса Blank Rome, займаецца складанымі шлюбнымі спрэчкамі, пытаннямі апекі і наведвання заможных і высокапастаўленых кліентаў. Ён таксама выконвае ролю пасярэдніка. Маючы больш за два дзесяцігоддзі вопыту сямейнага права, ён дасягае спрыяльных вынікаў, выкарыстоўваючы спагадлівы падыход з разуменнем.