Меркаванне: у тэорыі інфляцыі ФРС ёсць вялікая дзірка - даходы падаюць з рэкорднай хуткасцю 10.9%

Даходы, бадай, найменш ацэнены фактар ​​эканамічнага росту, таму што ўсё пачынаецца з гэтага.

Расслабляльны стымул

За апошнія чатыры кварталы пакупніцкая здольнасць даходаў хатніх гаспадарак пасля выплаты падаткаў упала на 2.2 трыльёна долараў (у доларах 2021 года). Гэта зніжэнне на 10.9%, безумоўна, самае вялікае ў запісах, пачынаючы з 1947 года.

Зразумела, зніжэнне даходаў з'яўляецца проста паслабленнем масіўнай падтрымкі, якую хатнія гаспадаркі атрымлівалі ад урада ў 2020 і 2021 гадах праз прамыя плацяжы па стымуляванні пандэміі, падатковыя льготы на дзяцей і пашырэнне дапамог па страхаванні па беспрацоўі, талоны на харчаванне і Medicaid і г.д. .

Гэта азначае, што ФРС гоніцца за ценем. Таму што, калі наш цяперашні ўсплёск інфляцыі з'яўляецца прычынай (як сцвярджаюць многія людзі) празмерна шчодраму федэральнаму ўраду, які дае свайму народу занадта шмат грошай, то наша праблема інфляцыі хутка знікне.

Як прыйшлі да высновы эканамісты Ева Нерсісян і Л. Рэндал Рэй з беспартыйнага Інстытута эканомікі Леві каледжа Бард дакумент, апублікаваны ў гэтым месяцы напярэдадні справаздачы аб ВУП: «Большая частка дзяржаўнай падтрымкі даходаў ужо знікла, таму ў далейшым гэта не з'яўляецца важным фактарам попыту ў эканоміцы».

Кран перакрылі. Без лішніх грошай дзядзькі Сэма сем'ям у ЗША зноў прыйдзецца жыць па сродках. Попыт замарудзіцца, як і інфляцыя, у адпаведнасці з жорсткімі эканамічнымі законамі попыту і прапановы.

Інфляцыі не хапае кіслароду.

Рэкс Наттинг: Вечарына скончылася: ФРС і Кангрэс адмовіліся ад падтрымкі рабочых і інвестараў

Місія па знішчэнні попыту

Калі спажывецкі попыт, падсілкоўваны бясплатнымі грашыма з Вашынгтона, перагрэў эканоміку, то наша праблема інфляцыі будзе вырашана яшчэ да таго, як ФРС сапраўды пачне працаваць. «Няма залішняга даходу, каб вывесці эканоміку за межы магчымасцяў», - кажуць Нерсісян і Рэй

Але ФРС поўная рашучасці ануляваць попыт. Вось што такое павышэнне працэнтных ставак
FF00,
+ 0.00%
гэта ўсё аб: запаволенні попыту ў перагрэтай эканоміцы шляхам павышэння кошту пазыкаў.

Сачыце за поўнай гісторыяй інфляцыі на MarketWatch.

Мы ўжо бачым прыкметы таго, што нават абяцанне павышэння працэнтных ставак ёсць зніжэнне попыту для пакупкі дома. Больш высокія працэнтныя стаўкі могуць таксама знізіць попыт на аўтамабілі і іншыя буйныя спажывецкія пакупкі (хаця, акрамя іпатэчных крэдытаў, за апошнія два гады амерыканскія хатнія гаспадаркі бралі вельмі невялікія даўгі).

Больш высокія працэнтныя стаўкі таксама паўплываюць на бізнес-інвестыцыйныя рашэнні (хаця агульнапрынятае меркаванне ігнаруе доказы таго, што бізнес амаль цалкам грунтуе свае інвестыцыйныя рашэнні на чыстых выдатках (прыбытку), а не на валавых выдатках (працэнтныя плацяжы). А прыбытак высокі, асабліва калі кампаніі могуць падняць цэны.

Мядзведзі і птушкі

У ФРС тут сапраўдная праблема: спажывецкія выдаткі (за выключэннем жылля) не вельмі адчувальныя да ўзроўню працэнтных ставак, як і бізнес-інвестыцыі. Але фінансавыя рынкі даволі адчувальныя да працэнтных ставак. ФРС можа працягваць павышаць працэнтныя стаўкі, толькі каб выявіць, што адзінае, чаго яны дасягнулі, - гэта мядзведжы рынак.

Гісторыя паказвае, што ФРС звычайна павінна павышаць працэнтныя стаўкі настолькі, каб знішчыць працоўныя месцы, а не толькі попыт. Мяккія пасадкі - рэдкія птушкі.

Што, калі наша праблема інфляцыі звязана не з занадта вялікім попытам, а з-за іншых фактараў? У такім выпадку ФРС можа зрабіць вялікую памылку, запавольваючы попыт.

Сапраўдныя прычыны

Якія могуць быць гэтыя іншыя сілы?

Верагодна, гэта спалучэнне фактараў, пачынаючы з дэфіцыту паставак. Пандэмія, а цяпер і вайна ва Украіне, парушаюць ланцужкі паставак менавіта ў тых галінах, дзе найбольшы рост коштаў: паліва, прадукты харчавання і тавары працяглага карыстання, асабліва электроніка.

Галоўныя эканамісты любяць здзекавацца з лібералаў, якія вінавацяць кампаніі, якія максімізуюць прыбытак, слушна падкрэсліваючы, што карпарацыі заўсёды былі прагнымі. Але гэтыя эканамісты, звязаныя з нерэальнымі мадэлямі дасканалых рынкаў, не бачаць, што многія аб'яўленыя павышэнні коштаў відавочна кан'юнктурныя. Прадпрыемствы гэта прызнаюць на званках аб заробках і ў ананімных апытаннях.

Не прапусціце: Карпаратыўны прыбытак знаходзіцца на ўзроўні, які значна перавышае той, які мы ўжо бачылі, і чакаецца, што ён будзе працягваць расці.

Microsoft
MSFT,
+ 2.26%
не прымушаюць павышаць цэны на праграмнае забеспячэнне, распрацаванае дзесяцігоддзі таму. Пастаўшчыкі энергіі грунтуюць свае інвестыцыйныя рашэнні на доўгатэрміновай прыбытковасці, а не на кароткатэрміновым дэфіцыце паставак. Квазі-манапалісты, такія як Тайсан
ТСН,
+ 2.21%,
Netflix
NFLX,
+ 5.82%
і Amazon
АМЗН,
+ 4.65%
могуць спрабаваць (і часам не ўдаецца) кан'юнктурна падняць цэны, нават калі іх прыбытак ужо высокі.

Мы ведаем, што больш высокія заробкі не з'яўляюцца асноўнай прычынай інфляцыі, таму што заробкі не паспяваюць за інфляцыяй, нават для нізкааплатныя работнікі якія скачуць з працы на працу ў пошуках лепшага заробку. Рэальная кампенсацыя за гадзіну фактычна падае, нават калі прадукцыйнасць вышэй.

Перспектыва для стагфляцыя— нізкі рост пры высокай інфляцыі — гэта рэальна. «Адпаведным рашэннем для барацьбы з інфляцыяй будзе праца над змякчэннем абмежаванняў з боку прапановы», — кажуць Нерсісян і Рэй. Для гэтага, на жаль, «нам трэба больш унутраных інвестыцый, а не менш».

Больш ад Рэкса Натынга

Інфляцыйная няроўнасць б'е па працоўным класе мацней, чым калі-небудзь раней

Цэны на бензін значна выраслі, але рэальны кошт праезду за адну мілю быў вышэй на працягу большай часткі мінулага стагоддзя

Чаму працэнтныя стаўкі на самай справе не з'яўляюцца правільным інструментам для кантролю над інфляцыяй