Вярхоўны суд стварае новы імунітэт для паліцыянтаў, якія парушаюць пятую папраўку

У рашэнні, якое падрывае амаль 60-гадовы прэцэдэнт, Вярхоўны суд ЗША ў мінулым месяцы абвясціў, што супрацоўнікі паліцыі, якія не выдаюць Міранда папярэджанне перад допытам не можа быць вынесена ў суд за парушэнне Канстытуцыі. Названы ў гонар рашэння Вярхоўнага суда 1966 года, Міранда супраць Арызоны, як правіла, абавязаны выдаваць праваахоўныя органы Міранда папярэджання аб інфармаванні падазраваных аб тым, што яны маюць права захоўваць маўчанне і права на адваката. Без тых цяпер знакамітых Міранда папярэджанні, доказы, атрыманыя падчас допыту, не могуць быць выкарыстаны супраць абвінавачанага па крымінальнай справе.

Але новае рашэньне суду ў Вега супраць Тэкоха «пазбаўляе асоб магчымасці шукаць сродкі прававой абароны ў выпадку парушэння правоў, прызнаных у Міранда», - папярэдзіла ў нязгоду суддзя Алена Каган. У выніку Вярхоўны суд фактычна стварыў новы юрыдычны імунітэт для паліцэйскіх, абвінавачаных у парушэнні абароны Пятай папраўкі ад самаабвінавачання.

Справа ўзыходзіць да сакавіка 2014 года, калі Тэрэнс Тэко, сертыфікаваны памочнік медсястры, быў абвінавачаны ў сэксуальным гвалце над пацыентам у бальніцы, дзе ён працаваў. Намеснік шэрыфа акругі Лос-Анджэлес Карлас Вега, накіраваны для расследавання справы, дапытаў Тэкоха ў невялікім пакоі без вокнаў у бальніцы. Па словах Тэкоха, Вега забараніў Тэкоху выехаць, праігнараваў яго просьбы аб сустрэчы з адвакатам і нават пагражаў Тэкоху і яго сям'і дэпартацыяй.

У рэшце рэшт, Вега прымусіў Тэкоха прызнацца і напісаць ілжывы ліст з прабачэннямі Вегі; Дэпутат абвяргае абвінавачванні. Аднак абодва мужчыны згодныя з тым, што Тэкох не быў «Мірандызаваны”, або прачытаць яго правы.

На падставе гэтага прызнання Тэко быў арыштаваны і абвінавачаны ў незаконным сэксуальным пранікненні. Яго першы суд скончыўся судовым працэсам няправільна, у той час як другі суд скончыўся апраўданнем Тэкоха. У абодвух судовых працэсах урад увёў не-Мірандызаваны заявы.

Пасля гэтага Тэкох падаў у федэральны суд на Вегу, сцвярджаючы, што дэпутат парушыў яго права Пятай папраўкі супраць самаабвінавачання. У прыватнасці, Tekoh падаў пад Раздзел 1983, які дазваляе іскі аб грамадзянскіх правах супраць дзяржаўных і мясцовых службовых асоб, адказных за «пазбаўленне любых правоў... забяспечаных Канстытуцыяй». Раённы суд вынес рашэнне супраць Tekoh, але было адменена дзевятым акруговым судом па апеляцыі. У сваю чаргу гэтае рашэнне было адменена Вярхоўным судом.

Раней гэта вынес Высокі суд Міранда было «канстытуцыйнае рашэнне» і наз Міранда папярэджвае сябе «канстытуцыйным правілам». Тым не менш, 6-3 галасамі Вярхоўны суд вынес рашэнне Вега супраць Тэкоха што «парушэнне Міранда сама па сабе не з'яўляецца парушэннем Пятай папраўкі да Канстытуцыі». Пішучы для большасці, суддзя Сэмюэл Аліта замест гэтага сцвярджаў, што Міранда Рашэнне проста «наклала набор прафілактычных правілаў» на праваахоўныя органы.

Нягледзячы на ​​​​тое, што Аліта намякнуў у зносцы, што Вярхоўны суд можа не мець «паўнамоцтваў ствараць заснаваныя на канстытуцыі прафілактычныя правілы», Вега супраць Тэкоха па-ранейшаму дазваляе абвінавачаным у крымінальных справах скрываць паказанні, атрыманыя падчас допытаў, якія былі неналежнымі Мірандызаваны (прынамсі, пакуль). Але кожны, хто быў несправядліва асуджаны або заключаны ў турму з-за таго, што не быў належным чынам праінфармаваны аб сваіх канстытуцыйных правах, больш не можа падаць у грамадзянскі суд на адказных службовых асоб.

Як адзначыла суддзя Каган у сваёй нязгоды, «часам такая заява не будзе падаўлена. І часам, у выніку, падсудны будзе памылкова асуджаны і правядзе гады ў турме ... які сродак у яго ёсць за ўсю шкоду, якую ён панёс?»

Заклапочанасць Кагана наўрад ці гіпатэтычная. Ан amicus кароткі некалькі навукоўцаў па неправамерных асуджэннях падлічылі, што «ілжывыя прызнанні спрыялі сотням неправамерных асуджэнняў», у той час як доля «судовых памылак з ілжывымі прызнаннямі складае ад 14% да 60%».

Каб выправіць гэтую памылку, падача ў суд на афіцэраў-ізгояў аб кампенсацыі шкоды можа як кампенсаваць ахвярам, ​​так і стаць магутным стрымліваючым фактарам супраць злоўжыванняў у будучыні, таму Кангрэс у першую чаргу прыняў Раздзел 1983. І новы база дадзеных Інстытут юстыцыі выявіў некалькі выпадкаў, калі федэральныя суды з усёй краіны дазволілі грамадзянскія іскі супраць службовых асоб, якія не вынеслі Міранда папярэджанні. Але Вега, адзначыў Каган, «парушае права, адмаўляючы ў сродку прававой абароны».

Крыніца: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2022/07/05/supreme-court-creates-new-immunity-for-cops-who-violate-the-fifth-amendment/