Вярхоўны суд вынес вялікае рашэньне за Свабоду

Зацямнела бура створаны сваім рашэннем аб абортах, рашэннем Вярхоўнага суда ў Заходняя Вірджынія супраць Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя нанеслі ашаламляльны гістарычны ўдар па неўтаймаванай, непадсправаздачнай бюракратычнай уладзе. Суд рашуча абвясціў, што EPA значна перавысіла свае паўнамоцтвы з правіламі, каб прымусіць камунальныя службы перайсці з выкапнёвага паліва на так званыя аднаўляльныя крыніцы энергіі, у першую чаргу ветракі і сонечныя панэлі.

Суд быў ясны: калі неабранае агенцтва збіраецца выдаваць правілы, якія акажуць вялікі ўплыў на грамадства, яно павінна мець на гэта выразныя паўнамоцтвы ад Кангрэса. Ён не можа выклікаць апраўданняў, заснаваных на перакручаным чытанні законаў.

У гэтым выпадку EPA некалькі гадоў таму пачало ўсталёўваць адвольныя абмежаванні на выкіды парніковых газаў з канчатковай мэтай зрабіць незаконным выкарыстанне нафты, газу або вугалю для вытворчасці электраэнергіі. Бяда была ў тым, што не было законнага мандата на ўвядзенне такіх шырокіх змяненняў. Фактычна Кангрэс неаднаразова адмаўляўся прыняць такое заканадаўства.

Расчараваныя, экстрэмальныя эколагі звярнуліся да таго, каб прымусіць рэгулятары зрабіць тое, што яны не змаглі зрабіць праз дэмакратычны працэс. Перавышэнне EPA не было адзінкавым. На працягу дзесяцігоддзяў федэральныя агенцтвы бралі на сябе ўсё больш паўнамоцтваў.

Кангрэс пагадзіўся з такім выхалашчэннем сваіх традыцыйных паўнамоцтваў, таму што гэта дазволіла заканадаўцам адмовіцца ад адказнасці за непапулярныя рашэнні. Фактычна, многія законы былі наўмысна напісаны расплывіста, каб даць бюракратам максімальную гнуткасць.

Гэтая кастрацыя Кангрэса бярэ свой пачатак у канцы 1800-х гадоў з узнікненнем ідэі, што сучаснае індустрыяльнае грамадства зрабіла Канстытуцыю састарэлай і што ўрадам павінны кіраваць эксперты, якія не будуць угразнуць у працаёмкім заканадаўчым працэсе. Вудра Вільсан, наш 28-ы прэзідэнт, быў галоўным прыхільнікам пераканання, што Канстытуцыя з яе абмежаваннямі на ўладу ўрада перажыла сваё.

Гэтую думку нядаўна выказаў Энтані Фочы, які сказаў, што рашэнні, прынятыя такімі экспертамі ў галіне аховы здароўя, як ён сам, не павінны падлягаць судоваму перагляду.

Але нашы Заснавальнікі мудра разумелі, што такія канцэпцыі былі рэцэптамі тыраніі. Усе тыя, хто ажыццяўляе ўладу, павінны адказаць за свае дзеянні.

Больш за тое, эксперты не заўсёды маюць рацыю, у тым ліку доктар Фаучы, які за некалькі тыдняў да блакіроўкі ў сакавіку 2020 года казаў, што людзям трэба больш турбавацца аб сезонным грыпе, чым аб новым каранавірусе.

Прагныя да ўлады агенцтвы не збіраюцца пасіўна прымаць гэтае рашэнне. SEC, напрыклад, па-ранейшаму плануе афіцыйна апублікаваць 500-старонкавую пастанову гэтай вясной, якая тычыцца кампаній, якія знаходзяцца на біржы, і змены клімату. Высокі суд павінен будзе вынесці шэраг рашэнняў, якія пацвярджаюць тое, што ён зрабіў Заходняя Вірджынія супраць EPA.