Гэтая дарагая памылка дывідэндаў можа адкласці ваш выхад на пенсію на гады

Амерыканскі раманіст Уільям Фолкнер аднойчы сказаў: «Пішучы, вы павінны забіць сваіх каханых». Гэта было папярэджаннем для іншых пісьменнікаў, каб яны не занадта прывязваліся да сваіх рукапісаў або іх персанажаў, таму што вам заўсёды трэба быць гатовым рэдагаваць і скарачаць сваю працу, каб зрабіць яе сапраўды геніяльнай.

Гэтая парада датычыцца і інвестыцый. Я бачыў, як занадта шмат інвестараў эмацыянальна прывязваюцца да сваіх акцый і фондаў, што прымушае іх занадта доўга трымацца за няўдачнікаў або не прызнаваць, што свет змяніўся. Але калі мы хочам мінімізаваць свае страты (і, вядома, мы заўсёды зрабіць!), нам таксама часам трэба «забіваць нашых улюбёнцаў».

Закаханасць у інвестыцыі - гэта асабліва небяспечная пастка з такімі высокапрыбытковымі гульнямі закрытыя фонды (CEF), паколькі людзі настолькі захапляюцца дывідэндамі CEF 7%+, што не заўважаюць (ці, магчыма, робяць выгляд, што не заўважаюць), калі вецер змяняецца і відавочна настаў час прадаваць.

CEF называецца Фонд высокага даходу PIMCO (PHK) дае прыклад. PHK гандлюе высокапрыбытковымі карпаратыўнымі аблігацыямі і вытворнымі інструментамі, а таксама іпатэчнымі каштоўнымі паперамі (MBS).

Крыху больш за дзесяць гадоў таму я зрабіў супрацьлеглы крок у гэты фонд, які тады прыносіў каля 12 %, а сёння плаціць па-ранейшаму велізарныя 10.8 % пасля таго, як іпатэчны крызіс адвярнуў шмат асноўных інвестараў ад MBS. Гэтыя людзі пакутавалі ад таго, што называлася «прадузятасцю ў апошні час», але праўда была ў тым, што MBS насамрэч сталі даволі бяспечнымі пасля таго, як справакавалі крах рынку (і эканомікі) жылля ў ЗША.

На працягу паловы дзесяцігоддзя пасля 2009 года PHK апублікавала надзвычайныя даходы!

Вядома, часы мяняюцца, і цяпер я б не купіў PHK, нават калі б ён гандляваўся з вялізным дысконтам да кошту чыстых актываў (NAV або кошту інвестыцый у яго партфелі). І вось спойлер: гэта не так. Я таксама рэкамендую вам пазбягаць гэтага. Вось чаму.

Папярэджваючы знак №1: пераацэненасць

Я ніколі не хацеў купляць CEF з прэміяй да NAV, але адразу пасля крызісу 2008/09 я зрабіў выключэнне для PHK, таму што я справядліва думаў, што гэта мае станоўчы бок, паколькі інвестары з шрамамі занадта негатыўна ставіліся да патэнцыялу MBS. Праблема ў тым, што фонд па-ранейшаму гандлюе з прэміяй. Але ў той час як яго прэмія калісьці мела сэнс, яна больш не мае (па прычынах, якія я растлумачу крыху пазней).

CEF з устойлівай прэміяй не абавязкова з'яўляецца дрэннай пакупкай, хоць вы, як правіла, захочаце купіць фонд, які звычайна гандлюе з прэміяй у тыя рэдкія моманты, калі ён са зніжкай (ці, па меншай меры, калі яго прэмія апускаецца ніжэй доўгай -сярэдні тэрмін).

Чаго вы не хочаце, так гэта фонду, які калісьці гандляваў з высокай прэміяй, і прэмія якой з часам пастаянна падае. Звычайна гэта прыкмета таго, што ўпартыя інвестары не жадаюць адмаўляцца ад калісьці рынкавай зоркі, якая ператварылася ў дурня. І гэта менавіта тое, што цяпер уяўляе сабой PHK, што мы можам ясна ўбачыць, калі паглядзім на ...

Папярэджваючы знак № 2: змяншэнне дывідэндаў

Сакрэт поспеху PHK дзесяць гадоў таму заключаўся ў яго выплатах, якія, як я ўжо згадваў секунду таму, давалі стабільныя 12% (ці больш) у той час. Але потым у 2015 годзе PHK упершыню скараціла свае дывідэнды, што шакавала свет CEF, паколькі выплаты фонду былі цвёрдымі на працягу дзесяці гадоў і падмацоўваліся масіўнымі спецыяльнымі выплатамі ў дні да Вялікай рэцэсіі.

З тых часоў PHK некалькі разоў скарачаў свае выплаты, бо неаднаразова не падтрымліваў вялікую прыбытковасць. І яго цяперашняя выплата ў 10.8% таксама выглядае няўстойлівай, паколькі фонд не зарабляе дастаткова, каб працягваць раздаваць гэтыя выплаты, не распрадаючы інвестыцыі ў сваім партфелі (што шкодзіць яго кошту і змяншае даход, які ён прыносіць).

Што прыводзіць нас да ...

Папярэджваючы знак №3: дрэнная нядаўняя прадукцыйнасць

Вялікая прыбытковасць PHK была рэччу прыгажосці дзесяць гадоў таму, але апошнім часам гэта зусім іншая гісторыя.

Справа не толькі ў тым, што PHK дрэнна працуе, але і ў тым, што ён нікуды не дзенецца! Трымаць партфель высокадаходных аблігацый для атрымання практычна нулявога прыбытку на працягу многіх гадоў недапушчальна, асабліва калі ёсць дзесяткі CEF аблігацый з прыбытковасцю 7%+, якія паказалі добрыя вынікі за той жа перыяд і з значна большым патэнцыялам росту ў наступныя гады .

Майкл Фостэр - вядучы аналітык даследаванняў Кантрыканы прагноз. Для атрымання дадатковых ідэй даходу націсніце тут для нашага апошняга дакладу "Невынішчальны прыбытак: 5 выгадных фондаў з бяспечнымі дывідэндамі 8.4%."

Раскрыццё інфармацыі: няма