Што магчымае заканадаўства аб крэдытных картках можа азначаць для Visa, Mastercard — і для вас

У цяперашні час, калі спажыўцы плацяць з дапамогай крэдытнай карты Visa, гандляры звычайна павінны апрацоўваць гэта праз сетку Visa, але Закон аб канкурэнцыі з крэдытнымі картамі 2022 года патрабуе, каб гандляры атрымлівалі выбар як мінімум з дзвюх сетак. Гэта было б падобна да таго, што ўжо патрабуецца для большасці амерыканскіх дэбетавых карт з-за папраўкі Дурбіна, якая была прынята ў цені фінансавага крызісу.

The Wall Street Journal упершыню паведаміў пра прапанаваны закон Среда.

Гандляры маюць спрэчныя адносіны з картачнай індустрыяй, раздражняючыся павелічэннем збораў, якія яны абавязаны плаціць членам фінансавай сістэмы, калі спажыўцы робяць пакупкі картамі. Visa і Mastercard усталёўваюць камісію за абмен, якую гандляры плацяць банкам-эмітэнтам карт. Гандляры таксама спаганяюць сеткавыя зборы, якія ідуць на Visa і Mastercard.

Рознічныя гандляры сцвярджаюць, што плата за карты з'яўляецца празмернай і што, хоць спажыўцы не плацяць камісію самі, яны могуць адчуць джала, калі прадаўцы будуць вымушаныя павялічваць кошты на тавары ці паслугі, каб кампенсаваць выдаткі на апрацоўку.

Кліенты, якія не маюць крэдытных карт або банкаўскіх адносін, «у асноўным субсідзіруюць выкарыстанне крэдытных карт, плацячы завышаныя кошты - кошты, завышаныя мільярдамі долараў антыканкурэнтных камісій за абмен», заявіў Дуг Кантар, старшыня Нацыянальнай асацыяцыі магазінаў крокавай даступнасці, у пісьмовых паказаннях напярэдадні травеньскія слуханні ў судовым камітэце Сената аб зборах за махлярства.

Гульцы фінансавай індустрыі, аднак, лічаць зборы неабходнымі для ўліку рызыкі, якую яны бяруць на сябе пры правядзенні транзакцый і інфраструктуры, якую яны забяспечваюць, якая рухае грошы.

«Interchange з'яўляецца асновай сеткі Mastercard і забяспечвае адпаведныя стымулы для гандляроў прымаць нашы прадукты і для банкаў да выдачы крэдытаў спажыўцам», - заявіла прэзідэнт Mastercard у Паўночнай Амерыцы Лінда Кіркпатрык ва ўласным пісьмовым паказанні. «Больш за тое, Mastercard гарантуе, што банкі будуць выступаць у якасці эмітэнта карты (з крэдытнай рызыкай) і прадастаўляць гандлярам гарантаваную аплату па транзакцыях Mastercard».

Выканаўчы дырэктар Mastercard Майкл Мібах сказаў у чацвер падчас званка аб прыбытках кампаніі што Mastercard «выдаткуе час і намаганні на тое, каб усе былі добра інфармаваныя аб путах і берагах вакол гэтага прапанаванага законапраекта».

На думку аналітыкаў, пытанне аб тым, ці сапраўды будзе прынята якое-небудзь заканадаўства, звязанае з крэдытаваннем, застаецца адкрытым.

«Мы скептычна ставімся да таго, што законапраект, накіраваны непасрэдна супраць Visa і Mastercard, можа стаць законам без працяглай жорсткай бітвы», — напісаў Ян Кац, кіраўнік дырэктар Capital Alpha Partners, арганізацыі, якая праводзіць даследаванні палітыкі. «Цяжка падумаць, што гэта можа прайсці праз Кангрэс у гэтым годзе. «

Кац дадаў, што Wall Street Journal згадваў, што такі законапраект, верагодна, не падпадае пад кампетэнцыю судовага камітэта Сената Дурбіна.

«Незразумела, што гэта будзе такім жа прыярытэтам для старшыні Сената па банкаўскай справе Шэррода Браўна, штат Агаё», — напісаў ён. «Гэта, верагодна, яшчэ менш для сенатара Ціма Скота, RS.C., які амаль напэўна стане наступным старшынёй камітэта, калі рэспубліканцы перамогуць у Сенаце».

Аналітык Рэйманда Джэймса Эд Мілс, які прытрымліваецца палітыкі Вашынгтона, прытрымліваўся аналагічнага пункту гледжання, аднак адзначыў, што заканадаўцы апынуліся ў палітычна цяжкім становішчы пасля папраўкі Дурбіна, паколькі яны былі вымушаныя выбіраць бок паміж магутным банкаўскім і гандлёвым лобі.

«Папраўка выклікала шматгадовую барацьбу за патэнцыйную адмену і рэалізацыю палажэння, і многія члены імкнуліся пазбегнуць дадатковых галасаванняў па гэтай тэме», — напісаў ён. «Мы бачым вельмі абмежаваны палітычны апетыт у Кангрэсе (за межамі Дурбіна) паўторна разглядаць гэтую тэму».

Аналітык Barclays Рэмсі Эль-Асал падкрэсліў, што сенатары, падобна, настойваюць на мерах, звязаных з маршрутызацыяй картак, а не на абмежаванні абмену, стратэгія, якая «можа ўбачыць шырокую двухпартыйную прывабнасць».

"У той жа час мы адзначаем, што шлях да канчатковага прыняцця і рэалізацыі застаецца доўгім і нявызначаным", - працягнуў ён. «Мы чакаем, патэнцыйна, падыходу, каб прымацаваць заканадаўства да большага транспартнага сродку (як гэта было ў выпадку з папраўкай Дурбіна 2010 года да Закона Дода Фрэнка)».

Чытайце: Балы лаяльнасці ў якасці валюты? Як Mastercard бачыць наступнае дзесяцігоддзе плацежных тэхналогій

Аналітыкі таксама не былі ўпэўненыя, ці будзе заканадаўства мець чаканыя наступствы ў выпадку яго прыняцця.

«Што тычыцца гандляроў, то буйныя прадпрыемствы могуць выйграць, паколькі ў іх вельмі канкрэтныя і празрыстыя цэны ў дачыненні да ўзаемаабмену, у той час як прадпрыемствы малога і сярэдняга бізнесу [малыя і сярэднія прадпрыемствы], якія ў артыкуле [WSJ] цытуюцца як тыя, хто церпіць асноўны цяжар больш высокіх камісій, хутчэй за ўсё, выявяць, што асобныя камісійныя спаганяюцца з іх менш празрыста», - напісаў аналітык RBC Capital Markets Дэніэл Перлін.

З пункту гледжання таго, як любы закон можа паўплываць на спажыўцоў, Перлін адзначыў, што эмітэнты могуць налічыць новыя гадавыя зборы на крэдытныя карты. Банкі і іншыя фінансавыя кампаніі, якія выпускаюць крэдытныя карты, кажуць, што камісія за абмен дапамагае фінансаваць узнагароды. Гэта адна з прычын, чаму дэбетавыя карты, на якія распаўсюджваюцца абмежаванні абмену, рэдка прапануюць льготы, калі яны не выдаюцца меншымі банкамі.

Большая распаўсюджанасць платных картак "можа апынуцца стрымліваючым фактарам для менш заможных спажыўцоў", напісаў Перлін. І калі эмітэнты вырашылі адмовіцца ад узнагароджання з-за меншага ўзаемаабмену, ён бачыць магчымасць таго, што пастаўшчыкі "купі зараз - аплаці пазней" могуць атрымаць выгаду з паслаблення традыцыйнай крэдытнай прапановы.

Па словах Лізы Эліс з MoffettNathanson, спроба ўключыць альтэрнатыўную маршрутызацыю таксама ўскладніла б ландшафт узнагароджання, калі б эмітэнты не заўсёды маглі атрымаць той абмен, да якога яны прывыклі сёння.

«Такім чынам, банкі-эмітэнты, хутчэй за ўсё, не змогуць прапанаваць многія з гэтых выгод у выпадках, калі крэдытная транзакцыя накіроўваецца праз іншую сетку», — напісала яна. «Гэтая неадпаведнасць у прапанове спажывецкай каштоўнасці (часам спажывец атрымлівае гэтыя функцыі, часам не), хутчэй за ўсё, збянтэжыць спажыўцоў і выкліча адваротную рэакцыю спажыўцоў».

Харшыта Рават з Bernstein бачыў іншыя матэрыяльна-тэхнічныя праблемы пры ўкараненні законапраекта аб маршрутызацыі карт, у тым ліку таму, што для гульцоў не было б «банальнай задачай» пабудаваць альтэрнатыўныя сеткі маршрутызацыі крэдытаў.

«У адрозненне ад дэбетавых картак (дзе для выбару маршрутызацыі існаваў дзясятак дэбетавых сетак з PIN-кодам), у крэдытных картах у цяперашні час няма некалькіх розных сетак для падтрымкі, акрамя Visa, Mastercard, American Express і Discover», — напісала яна.

Акрамя таго, альтэрнатыўныя PIN-сеткі, якія існуюць на дэбетавым рынку, «як правіла, маламаштабныя і звычайна недастатковыя (супраць, скажам, V/MA), таму незразумела, у якой ступені яны могуць інвеставаць, каб канкурыраваць», — працягнула яна.

Хаця Рават пагадзілася з іншымі, што незразумела, ці будзе дастаткова палітычнай зацікаўленасці для прыняцця такога законапраекта, яна падумала, што любыя змены ў накіраванні крэдытаў акажуць толькі абмежаваны ўплыў на даход Visa або Mastercard, калі яны будуць прыняты — магчыма, ад 0% да 3%. % даходу.

«Нарэшце, абмен з'яўляецца значна больш важным кампанентам крэдытных карт (у параўнанні з дэбетавымі картамі), таму магчыма, што выбар маршруту (які, верагодна, прывядзе да канкурэнцыі пры абмене) больш шкодзіць эмітэнтам, чым сеткам», - напісала яна.