Закон прыходзіць да ETH, дзе межы? – Даверныя вузлы

Цяпер лета, і тыя, хто мае значэнне, адпачываюць на сонечных рыўерах, каб пазбегнуць выгарання. Такім чынам, які лепшы час, каб зрынуць Барыса Джонсана або нават санкцыянаваць смарт-кантракт Ethereum.

Ніхто не звяртае ўвагі, праўда. Ці з'яўляецца санкцыянаванне Tornado Cash такой важнай падзеяй, як сцвярджаюць некаторыя, ці мы можам звесці гэта да аднаго разу?

У любым дастаткова складаным пытанні, і гэта, безумоўна, тое, з якім гэтая прастора спрабавала змагацца на працягу многіх гадоў, у канчатковым рахунку, не адзін чалавек або група, якая прымае рашэнне, але агульны базавы кансенсус аб тым, што з'яўляецца разумным.

Які разумны баланс паміж канфідэнцыяльнасцю і многімі добрымі рэчамі і нежаданнем крадзяжу бабуліных зберажэнняў?

Рашэнне, да якога мы прыйшлі ў 2016 годзе, заключаецца ў тым, што інтэрфейс можна кантраляваць, а бэк-энд - не. Для некаторых гэта стала нечаканасцю, бо з тых часоў крыптапрастора значна вырасла.

Такім чынам, калі Aave і некаторыя іншыя dapp заблакавалі нават сузаснавальніка Ethereum, Віталіка Бутерина, таму што яму было адпраўлена 0.1 eth з санкцыянаванага смарт-кантракту Tornado Cash, прагучаў рэфрэн, што гэта не defi, гэта refi, рэгуляваныя фінансы.

Разумны кантракт Aave, аднак, нікога не блакаваў. Такім чынам, Бутэрын, які вельмі дасведчаны, усё яшчэ можа выкарыстоўваць яго, проста з эквівалентам тэрмінальнага інтэрфейсу, а не з зручным маляўнічым вэб-сайтам.

Сам вэб-сайт, вядома, не дэцэнтралізаваны. Ён мае даменнае імя, якое даецца праз цэнтралізаваны рэестр або рэестр, а таксама мае серверы, якія, як правіла, прадастаўляюцца спецыялізаванымі гіганцкімі кампаніямі.

Цалкам дэцэнтралізаваць можна, але ці пажадана? Дагэтуль было зразумела, што кантрольна-прапускныя пункты Fiat дастаткова для жаданага аспекту. Што хакер або яшчэ горш рабаўнік можа атрымаць крыптаграфію, але як жа яны яе атрымаюць?

Перадачу такой крыптаграфіі ў блокчейне таксама можна прасачыць, хоць гэта можа запатрабаваць пэўных рэсурсаў, але ў сур'ёзных выпадках праваахоўныя органы могуць прасачыць.

У гэтым выпадку, як мяркуецца, яны адсочвалі паўночнакарэйскіх хакераў, і, як мяркуецца, яны змаглі адсачыць іх толькі ў тым выпадку, калі яны ўносілі грошы ў Tornado Cash.

Пра якія сумы ідзе гаворка, мы не ведаем. Вы можаце бачыць, хто ўваходзіць і хто выходзіць з Tornado, так што за значныя сумы, з некаторым розумам, вы павінны быць у стане вызначыць, куды яны выйшлі.

Маючы законныя паўнамоцтвы праваахоўных органаў, вы нават можаце прасачыць за ўсімі імі і дэананімізаваць у вызначаных пунктах, але, вядома, доказаў будзе недастаткова, калі невінаватыя змешаны са злачынцамі.

Такім чынам, як мяркуецца, яны лічылі, што гэтае пытанне дастаткова сур'ёзнае, паколькі гэта дзяржаўныя хакеры, і таму чаму б проста не забараніць яго цалкам?

Наогул кажучы, вы не забараняеце гэта цалкам, таму што вы павінны знайсці баланс. Або Кангрэс абвяшчае міксеры самі па сабе незаконнымі, што, наколькі мы разумеем, не мае, або вы развіваеце навыкі лічбавай дэтэктыўнай працы, каб пераадолець прабелы, якія, безумоўна, выходзяць далёка за межы цэласнага міксавання, асабліва калі гаворка ідзе пра дзяржаўных суб'ектаў.

Таму што лёгкі выхад з давайце забаронім гэта і давайце забаронім гэта просты, але вы ствараеце іншы тып праблемы з рэсурсамі, калі звычайнае захаванне становіцца проста шумам, а забарона чагосьці звязана з рызыкай злоўжывання ўладай, што патэнцыйна істотна размывае абодва адпаведнасці і эфектыўнасці да такой ступені, што вы ў канчатковым выніку атрымаеце ўкаранёную карупцыю, як мы бачым у многіх аўтарытарных краінах.

Чаму гэты?

Да гэтага часу яны фактычна не забаранялі шмат, калі наогул што-небудзь, у крыптапрасторы. Zcash, напрыклад, выкарыстоўвае доказ нулявых ведаў на ўзроўні пратаколу, каб зрабіць пераводы ў ланцужку немагчымымі, прынамсі тэарэтычна.

Monero выкарыстоўвае кальцавыя подпісы, і яны таксама сцвярджаюць, што гэта немагчыма адсачыць. Абодва вельмі малыя ў параўнанні з біткойнамі з агульнай рынкавай капіталізацыяй усяго ў 4 мільярды долараў. Для даведкі, нават AML і KYC не прымяняліся да крыптаграфіі, калі рынкавая капіталізацыя біткойнаў была на тым жа ўзроўні, хоць яны пачалі прымяняцца прыкладна ў гэты момант.

Аднак Monero сутыкнуўся з варожасцю, і ён не каціруецца на многіх біржах. Тым не менш, крыпта сама па сабе не з'яўляецца незаконнай у ЗША ці Еўропе, імаверна таму, што да гэтага часу дастаткова фіатных балаў.

Біткойн мае мноства міксераў, у тым ліку найбольш вядомы Wasabi, які быў «пахваліў» Еўрапол для яго дэцэнтралізацыі і канфідэнцыяльнасці арыентаваных варыянтаў.

У Ethereum таксама ёсць іншыя міксеры, хаця ніхто не называе іх міксерамі, паколькі, напрыклад, прыватнасць можа быць толькі адным з кампанентаў смарт-кантракту маштабавання.

Дык чаму Тарнада? Ну, мы не ведаем. Мы мяркуем, што гэта тое, на што яны натыкнуліся, калі адсочвалі хакераў NK. Распрацоўшчыкі Tornado таксама, здаецца, у асноўным рускія. Вядучы распрацоўшчык супраць вайны, але вайна ідзе, і таму, выбіраючы гэта канкрэтнае прыкладанне, яны, магчыма, чакалі пэўнай павагі з улікам больш шырокага кантэксту.

Гэта дазваляе нам запісаць гэта як адзін раз, і хоць CoinCenter выпусціў некаторыя годныя аргументы, не вельмі ясна, што гэты канкрэтны выпадак будзе лепшым для такіх аргументаў у судзе.

Наадварот, лепшым аргументам можа быць тое, што нашых хлопцаў падтрымліваюць у вельмі сур'ёзных справах, якімі яны займаюцца, але яны павінны быць асцярожнымі пры публічных дзеяннях, бо грамадскасць не дала carta blanc.

Policy

Трэба таксама ўлічваць, што гэта не нашы хлопцы, хоць у дадзеным выпадку гэта здаецца малаверагодным, а хутчэй, так бы мовіць, аслы, зануджаныя бюракраты з аўтарытарнымі комплексамі ці, што яшчэ горш, Джанет Йеллен, якія спрабуюць павесяліцца.

Бо гэтая санкцыя вынікае першая крыптасанкцыя толькі двух біткойн-адрасоў у 2018 годзе. Гэтыя два былі сур'ёзнай праблемай, звязанай з праграмамі-вымагальнікамі, і прыкметнымі толькі таму, што Упраўленне па кантролі за замежнымі актывамі (OFAC) упершыню адстойвала сваё права накладаць санкцыі на крыптаграфію.

Гэта першае сутыкнулася з другім, і ў гэтым выпадку была негатыўная рэакцыя і дыскусіі, збольшага таму, што Tornado выпусціла токены Torn многім звычайным ethereans, дэманструючы пэўным чынам поспех пабудовы супольнасці праз мадэль токенаў.

І таму пытанне ў тым, што далей? Дзе вы праводзіце мяжу, каб яны загадзя ведалі, які будзе кошт?

Можна сцвярджаць, што калі распрацоўшчыкі Tornado не проста былі рускімі - як бы жахліва гэта ні было казаць, але для вас гэта вайна - тады гэта было б нядрэнным месцам, каб падвесці рысу, як мінімум папрасіўшы тлумачэнне таго, чаму фіатных пунктаў пропуску недастаткова.

Яны маглі б сказаць, што гэтага было б дастаткова, калі б яны былі амерыканцамі, але гэта іншая дзяржава. Узнікае пытанне, ці кантралююць яны кантрольна-прапускныя пункты, якія выкарыстоўваюцца, і ў такім выпадку, якое значэнне мае змешванне?

Калі замест гэтага яны сцвярджаюць, што гэтага было б недастаткова нават для амерыканцаў, таму што міксер ухіляецца ад такіх кантрольна-прапускных пунктаў, то незразумела, ці не будзе праблема занадта вялікай для простай забароны.

Не ў апошнюю чаргу таму, што запусціць такі смарт-кантракт лёгка, і ў традыцыйным свеце ў вас, вядома, ёсць сетка кампаній, хоць мы не так шмат сустракалі Tornado Cash.

Пры праверцы новых dapps пераважным спосабам у наш час з'яўляецца фінансаванне адраса з біржы. Такім чынам, мы не можам адсочваць гэта далей, але праваахоўныя органы могуць.

Такім чынам лёгка захаваць прыватнасць ад грамадскасці, але не на такім узроўні прыватнасці, які можа спатрэбіцца злачынцу. Аднак ідэнтыфікацыйныя даныя многіх крыптабіржаў былі ўзламаныя, і таму гэты «кампраміс» не дае жаданага ўзроўню прыватнасці для грамадскасці, паколькі не толькі праваахоўныя органы могуць атрымаць да іх доступ.

Такім чынам, аднясенне міксераў як класа да свайго роду цёмнай крыптасеціны непажадана, бо могуць быць выпадкі, калі яны могуць быць карыснымі, у тым ліку для саміх праваахоўных органаў, якім часам можа спатрэбіцца схаваць свой ідэнтыфікатар, але шэрая сетка можа быць разумным кампрамісам .

Таму што, вядома, ёсць праблема з поўнай ананімнасцю, бо гэта можа значна палегчыць некаторыя вельмі дрэнныя рэчы, і многія, верагодна, захочуць адчуваць сябе камфортна, трымаючы крыпту.

Але прамая санкцыя здаецца простым выхадам, і хоць на гэты раз яна знаходзіць некаторую адпаведнасць з-за спецыфічнага характару гэтай справы, гэта цяжкі крок, які трэба рабіць толькі ў крайнім выпадку, любая памылка патэнцыйна вельмі дорага каштуе асабліва ўлічваючы глабальны характар ​​крыптаграфій, што азначае, што падтрымка такіх дзеянняў жыццёва важная, каб інструмент не стаў неактуальным.

Як быццам адны з найбуйнейшых крыптабіржаў і дапаможнікаў знаходзяцца ў ЗША, і гэта дае ўраду ЗША ўплыў, гэта, вядома, узгоднены ўплыў, асабліва калі пяро выклікае гнеў. Прыняцце такога рашэння вельмі цяжкае.

Што тычыцца самой сеткі, Ethereum ёсць і застаецца нейтральным. Некаторыя прыкладанні могуць рабіць што заўгодна на інтэрфейсе, але сама сетка не можа адрозніваць на ўзроўні пратаколу. Гэта для таго, што знаходзіцца зверху.

Гэта ў прынцыпе. Тэхнічна некаторыя сцвярджаюць, што, паколькі Coinbase і іншыя арганізацыі, якія прапануюць стаўку, рэгулююцца, яны павінны імпартаваць дзяржаўную палітыку ў пратакол, у гэтым выпадку самі валідатары санкцыянуюць смарт-кантракт.

Цяпер тэарэтычна валідатары ў кансенсусе могуць нават выдаліць смарт-кантракт, хоць ім прыйдзецца перайсці да новай ланцужкі.

Акрамя таго, такім арганізацыям, як Coinbase, можа нават спадабацца такі цяжар санкцый, паколькі ён яшчэ больш павялічвае ўваходныя бар'еры для канкурэнтаў.

Тым не менш, гэта быў бы адзін са спосабаў для Злучаных Штатаў не мець глабальнага ўплыву на крыптаграфію, што робіць такія санкцыі валідатара надзвычай высокімі выдаткамі за невялікую карысць да такой ступені, якую можна патэнцыйна прадбачыць праз дзесяцігоддзі, такім чынам, што Кангрэс нават паспрабуе прыняць закон аб крыптаграфіі нейтралітэт пратаколу.

Паколькі такія суб'екты, як Coinbase, не павінны на ўзроўні валідатара ўмешвацца ў сетку, паколькі яны будуць разгалінаваны з-за прынцыпу нейтралітэту ўзроўню пратаколу.

У любым выпадку гэта непатрэбна, і нават dapps не павінны прадпрымаць меры, якія яны маюць, бо санкцыі, верагодна, накіраваныя на кантрольна-прапускныя пункты Fiat, якія могуць нешта зрабіць з гэтым пытаннем.

Узнікаючы пытанне аб тым, колькі пераходаў з Tornado Cash прывядзе да праблем, колькі пераводаў на новыя адрасы з адраса, які здымае грошы з Tornado Cash?

Пры санкцыях на ўзроўні валідатара dapp будзе зроблены непрыдатным для выкарыстання, таму нулявыя скачкі. Але гэта можа спрацаваць толькі ў экстрэмальных выпадках, бо вам трэба разгалінаваць сетку, і ніхто не збіраецца раскашэліцца на Tornado Cash.

Таму што, хоць Coinbase і іншыя арганізацыі ЗША з'яўляюцца валідатарамі, яны не могуць проста змяніць правілы. Замест гэтага трэба абнавіць усю сетку. Тое, што можна зрабіць для вельмі буйных экстрэмальных падзей, але для «дробязных» рэчаў, і Tornado падае туды, і яшчэ горш, у рэчаіснасці ўсё застаецца так, як заўсёды было, што гэта на кантрольна-прапускных пунктах, дзе вы можаце фактычна прымусіць.

Такім чынам, хтосьці выходзіць з Tornado, яго ліквідуюць, скажам, на Compound, у нейкай невінаватай партыі цяпер ёсць гэты эт. Гэта прыкладна чатыры скачкі.

Некаторыя кажуць, што за чатыры скачкі ўсе падключаюцца да Tornado Cash. Магчыма, гэта перабольшанне, але гэтае пытанне не мае простага адказу, вяртаючы рашэнне да старой моды дэтэктыўнай працы.

Паколькі просты спосаб проста забараніць смарт-кантракт, верагодна, не вельмі эфектыўны, хаця звычайныя ўдзельнікі эфіру, верагодна, больш не будуць выкарыстоўваць dapp, але ёсць значна больш эфектыўныя спосабы, асабліва для Tornado на аснове zk, на дзяржаўным узроўні, калі мэта такая каб сапраўды злавіць злачынцаў.

Гэта прымушае нас выказаць здагадку, што, магчыма, ёсць іншыя прычыны для гэтага канкрэтнага кроку ў дадзеным выпадку, хаця меры супраць міксераў прымаліся раней.

І паколькі гэта крымінальны аспект закона, няма чаго сказаць, акрамя таго, каб растлумачыць, чаму сетка павінна быць нейтральнай, у адрозненне ад грамадзянскага аспекту з SEC, дзе мы можам гуляць.