Як грэка-амерыканец, я звяртаў увагу на Еўрапейскі цэнтральны банк (ЕЦБ) занадта доўга.
Уявіце сабе сцэну: ёсць падлетак, які ідзе на футбольную трэніроўку, і ён знаходзіцца ў цяжкім стане, таму што ён толькі што даведаўся, што Goldman Sachs быў пасярэднікам крос-валютнага свопу для Грэцыі каб апошні мог атрымаць допуск у еўразону. Затым падлетак сістэматычна губляе розум пасля кожнага абвешчаны пакет мер жорсткай эканоміі у наступныя месяцы і гады.
Гэтым падлеткам быў я.
Ты чытаеш Crypto Long & Short, наш штотыднёвы бюлетэнь з інфармацыяй, навінамі і аналізам для прафесійнага інвестара. Зарэгіструйцеся тут атрымліваць яго ў паштовую скрыню кожную нядзелю.
Далей уявіце, што цяпер дарослы чалавек, які зарабляе на жыццё піша пра біткойны, чытае паведамленне ў блогу ЕЦБ з загалоўкам: «Апошні бой біткойна».
Дзіця не можа адпачыць. Але не трэба ўяўляць, таму што гэта на самай справе адбылося ў мінулую сераду. Вельмі важна адзначыць, што апублікаваны артыкул не адлюстроўвае афіцыйную пазіцыю ЕЦБ. Гэта проста паведамленне ў блогу на афіцыйным сайце ЕЦБ. Але паколькі ён размешчаны на афіцыйным сайце ЕЦБ, ён лунае пад сцягам улады. Такім чынам, варта разабраць асноўныя моманты, прыведзеныя ў паведамленні.
Паведамленне пачынаецца з неабгрунтаванай (якая ніколі не была пацверджана пазней) кропкі таго, што цяперашняе цэнавае дзеянне біткойна з'яўляецца «штучна выкліканым апошнім уздыхам перад дарогай да недарэчнасці». Але што можа быць сцвярджэнне без доказаў таксама можа быць адхілена без доказаў. Такім чынам, давайце адкінем гэты момант.
Апошняя стойка біткойна? Напэўна, не, ЕЦБ
Наступны раздзел паведамлення ЕЦБ называецца: «Біткойн рэдка выкарыстоўваецца для легальных аперацый». На жаль, асноўны раздзел раздзела не даказвае гэта канкрэтна (шкада, таму што гэта няпраўда) і замест гэтага засяроджваецца на тым, як кошт біткойна заснавана выключна на спекуляцыях, таму што а) ён не мае грашовых патокаў (як нерухомасць), дывідэндаў (як акцыі), прадукцыйнасці (як тавары) або сацыяльных выгод (як золата) і б) венчурныя капіталы з'яўляюцца падтрымліваючы яго 17.9 мільярда долараў інвестыцый у блокчейн і крыптаграфію.
На а), не уся нерухомасць стварае грашовы паток, Google мае ніколі не плаціў дывідэндаў, людзі выкарыстоўваюць биткойн, таму ён прадуктыўны і там відавочныя сацыяльныя перавагі биткойнов. Што датычыцца b), то ідэя аб тым, што 17.9 мільярда долараў венчурных інвестыцый у блокчейн і крыптаграфію дастаткова для падтрымання кошту біткойна ў 300 мільярдаў долараў, з'яўляецца адкрыта абсурднай, але я пагаджуся з гэтым, таму што венчурныя капіталісты маюць хвалебную рэпутацыю, таму іх удзел можа Фактычна, падтрымліваць частку рынкавага кошту біткойнаў.
Справа ў тым, што існуе не толькі спекуляцыя, якая дае значэнне біткойнам, нават калі спекуляцыя з'яўляецца яе часткай.
Апошнія два раздзелы ў паведамленні ЕЦБ пра тое, як рэгуляванне можа быць няправільна зразумета як адабрэнне, у камплекце са стомленым уколам пра забруджванне энергіі біткойнаміі тое, як прасоўванне біткойнаў нясе рэпутацыйную рызыку для банкаў.
З першым пунктам аб рэгуляванні я згодны. Палажэнне можа быць няправільна зразумета як адабрэнне, і рэгуляванне падштурхнула «звычайную фінансавую індустрыю палегчыць кліентам доступ да біткойнаў». І так, магчыма, гэтая лёгкасць падказала дробным інвестарам, што біткойны - гэта добрая інвестыцыя, нават калі некаторыя іншыя інвестары так не лічаць. Але менавіта так працуюць рынкі: некаторыя людзі думаюць, што нешта варта купіць, а некаторыя думаюць, што нешта варта прадаць. Тое, што вы думаеце, што нешта варта прадаць, не азначае, што гэта не варта купляць.
Што тычыцца аўтараў, якія адзначаюць, што «сістэма біткойнаў з'яўляецца беспрэцэдэнтным забруджвальнікам навакольнага асяроддзя», я пакажу вам на некаторыя з многіх артыкулаў і паведамленняў пра гэта, у прыватнасці (тут, тут, тут і тут). Але толькі дзеля семантычнага аргументу (а гэта кепскія аргументы), энергетычны сектар сапраўды адзіны "беспрэцэдэнтны забруджвальнік», улічваючы, што гэта самы вялікі.
Што тычыцца апошняга, у банкаў дастаткова рэпутацыйных рызык самі па сабе. Два прыклады:
У 1.9 годзе HSBC быў аштрафаваны на 2012 мільярда долараў адмыванне грошай для наркакартэляў (дарэчы, HSBC яшчэ існуе)
Wells Fargo быў аштрафаваны на 3 мільярды долараў у 2020 годзе за махлярскія метады продажаў у тым ліку адкрыццё рахункаў для людзей без іх ведама (дарэчы, Wells Fargo дагэтуль існуе)
Безумоўна, гэта не азначае, што рэпутацыйная рызыка для банкаў можа адсутнічаць, звязаная з прасоўваннем біткойнаў, але, несумненна, ёсць перавагі рэпутацыі, якія перавешваюць гэты рызыка, калі біткойн працуе і кліенты зарабляюць грошы.
Падводзячы вынік, я думаю, што гэтае паведамленне ў блогу - гэта менавіта тое: кароткае паведамленне ў блогу, якое не павінна прадстаўляць што-небудзь канчатковае. Я з нецярпеннем чакаю ад ЕЦБ больш прадуманай, карыснай справаздачы аб маршы біткойнаў да неактуальнасці.
На Bitcoin-толькі кампаніі збіраюцца не Bitcoin-толькі
Тым часам у краіне, дзе дзейнічаюць толькі біткойны, а фірма пад назвай Casa дадала падтрымку для блокчейна Ethereum на мінулым тыдні, і большасць біткойнераў не былі задаволеныя гэтым.
Casa дазваляе кліентам ствараць лічбавыя сховішчы для захоўвання біткойнаў і толькі біткойнаў. Лічыце гэта бяспечным, але лічбавым і спецыяльна для биткойнов. Цяпер Casa дазваляе кліентам таксама захоўваць эфір (родны токен Ethereum). Прычына, па якой гэты крок падняў пыл у некаторых біткойнераў, заключаецца ў тым, што існуе агульны ідэал, што бізнес, які займаецца толькі біткойнамі, з'яўляецца Шляхам, а ўсё астатняе з'яўляецца разыходжаннем з гэтым ідэалам і павінна карацца. Фірма, кампанія або бізнес, які пераходзіць ад выкарыстання толькі біткойнаў да выкарыстання не толькі біткойнаў, у лепшым выпадку ўспрымаецца як недахоп характару ўладальнікаў, а ў горшым - як атака на біткойны.
Слухай, я, напэўна, апошні CoinDesker, які будзе гаварыць з табой аб жыццяздольнасці блокчейнов для чаго-небудзь акрамя грошай без цэнтралізаванага манетнага двара, і я таксама, верагодна, апошні CoinDesker, які сказаў бы вам, што вы павінны рабіць і як вы павінны гэта рабіць. Але я думаю, што меркаванне, што крок Casa нейкім чынам сімвалізуе дрэнны характар яе заснавальнікаў або атаку на біткойны, відавочна абсурднае.
Каса прыняў дзелавое рашэнне. Кліенты хацелі эфірныя сховішчы, таму Casa прадала ім эфірныя сховішчы. Калі вы не хочаце эфірнае сховішча, не выкарыстоўвайце эфірнае сховішча. Casa па-ранейшаму прапануе сховішчы біткойнаў, так што выкарыстоўвайце гэта. Ці не трэба! Выкарыстоўвайце прадукт канкурэнта або стварыце свой уласны. Casa не прымушае кліентаў нічога рабіць.
Як і ўсе мае прыклады, гэты, несумненна, зробіць мяне вельмі папулярным, але, са слоў галоўнага тэхналагічнага дырэктара Casa Джэймсана Лопа, што прымушае вас думаць, што я клапачуся?
Крыніца: https://finance.yahoo.com/news/european-central-bank-blog-decries-155000317.html