Біткойн уступае ў другі год Bear - Trustnodes

Пік біткойна дасягнуў 14 лістапада 2021 г., гэта значыць больш за год таму з пачатку мядзведжага рынку.

Бык быў вызначаны ростам дэцэнтралізаваных фінансаў (defi). Мядзведзь да гэтага часу вызначаўся ачысткай некаторых элементаў defi, якія не з'яўляюцца рэальнымі.

Luna - адзін з самых уражлівых крахаў у гэтай прасторы пасля MT Gox у 2014 годзе, і гэта быў першы выпадак, калі праект, які не быў вядомы як наўпроставы понцы, упаў амаль да нуля прыкладна праз два дні.

Гэты крах быў жорсткім: 40 мільярдаў долараў былі знішчаны ў токене Luna і каля 20 мільярдаў долараў у UST.

Гэта прамое выпарэнне 60 мільярдаў долараў суправаджалася падзеннем Three Arrows Capital, Voyager, Celsius, BlockFi і зусім нядаўна FTX.

Увогуле, па меншай меры 80 мільярдаў долараў зніклі, магчыма, 100 мільярдаў долараў, або каля 10% капіталізацыі крыпта-рынку, і ўсё з праекта, які не ўваходзіў ні ў экасістэму біткойнаў, ні ў эфірыум.

Знаходжанне па-за межамі гэтых дзвюх сістэм адказвае на пытанне аб тым, як гэта было прапушчана, таму што ніхто сапраўды не звяртае ўвагі ні на што па-за біткойнамі і eth, чакаючы выпадковых доджкаінаў.

Тады лепш задаць пытанне, як гэты праект стаў такім вялікім і так хутка? Адказ цалкам можа заключацца ў тым, што, паколькі такога ніколі не здаралася раней, у нас не было культуры, якая б падкрэслівала надзвычайныя рызыкі крыптаграфій, акрамя біткойнаў і eth.

Першая заўвага, якую мы атрымалі, была ў рэакцыі на адзін з нашых артыкулаў мінулым летам, у якім адзначалася, што ў той час як біткойн і eth, верагодна, будуць у парадку з улікам валацільнасці цэн, звязанай з забаронай на майнінг у Кітаі, некаторыя крыпты, такія як Shiba Inu, могуць ніколі не аднавіцца .

Некаторыя высмеялі гэтае сцвярджэнне ў дачыненні да Шыбы, паказваючы, што новыя паступленні, магчыма, не мелі дастатковага адрознення паміж чымсьці накшталт DAI і чымсьці накшталт Luna.

Такім чынам, прыбытковасць у дэфаі на аснове Ethereum і прыбытковасць у Luna, магчыма, разглядаліся як аднолькавыя, нават калі дапаможнікі ethereum праходзілі сур'ёзны кантроль, раслі вельмі павольна і праходзілі «аўдыт» з адкрытым зыходным кодам, калі яны пачыналі, у дадатак да афіцыйныя аўдыты.

Такім чынам, Luna заспела нас знянацку, асабліва гэтыя старонкі, і галоўным чынам таму, што мы зусім не клапаціліся пра тое, каб мець нават павярхоўны выгляд, бо нічога не прыцягнула да нас увагі, што яны робяць што-небудзь наватарскае або вартае ўвагі.

Цяпер гэта павінна змяніцца. Відавочна, што ўсё, што адбываецца дзе-небудзь у крыптаграфіі, можа паўплываць на ўсе крыптаграфіі, і таму любы праект, які перасякае 10 мільярдаў долараў, павінен падвяргацца пільнай праверцы.

Акрамя таго, мы павінны пачаць і ўкараніць нейкую мантру, што біткойны і eth рызыкоўныя, так, але ўсё, што знаходзіцца па-за імі, вельмі рызыкоўна, неправерана і можа звесці да нуля.

Біткойнеры ўжо пачалі рабіць тое ж самае, і яны заўсёды адрознівалі біткойны ад шыткойнаў, але іх паведамленне не было пачута, таму што яны ігнаравалі eth, а вы не можаце проста ігнараваць eth.

Замест гэтага, і асабліва падчас быка, мы павінны падкрэсліць, што новы праект надзвычай эксперыментальны, неправераны, і варта чакаць няўдачы, пакуль не будзе даказана адваротнае.

Такое папярэджанне з'яўляецца звычайнай справай на гэтых старонках, калі мы разглядаем новыя дадаткі, таму што гэта, відавочна, праўда. Памылак, у прыватнасці, варта чакаць для зусім новага праекта, і таму трэба меркаваць, што яны страцяць усё, калі спрабуюць новую праграму, пакуль час не пакажа, што яна, магчыма, дастаткова бяспечная.

Такім чынам, Ethereum dapps, як правіла, растуць павольна, пакуль не пройдзе некаторы час. Замест гэтага UST вырасла з 200 мільёнаў долараў у лютым 2021 года да 20 мільярдаў у маі 2022 года, атрымаўшы 20 мільярдаў долараў у асноўным за некалькі месяцаў, калі DAI спатрэбілася больш за год, каб дасягнуць 1 мільярда долараў.

Гэта розніца паміж экасістэмай eth і крыптамі ў больш шырокім сэнсе. Існуюць працэсы, атрыманыя з сур'ёзных урокаў, якія робяць eth больш бяспечным, хоць і па-ранейшаму ў цэлым рызыкоўным, але не да той ступені, у якой можна разумна чакаць поўнага знішчэння, як гэта павінна адбывацца з любым новым крыптапраектам.

Новая крыпта-эра

Дык чаму нешта накшталт Luna заняло так шмат часу? Чаму мы раней не папярэджвалі аб новых крыптапраектах не толькі дзеля цікаўнасці і каб даведацца, ці ёсць якія-небудзь новыя інавацыі, але і таму, што яны могуць нанесці шкоду ўсёй крыптаграфіі?

Адказ, верагодна, таму, што да 2020 года крыпта была простай. У цэнтры ўвагі любога новага крыптапраекта было рашэнне маштабаванасці, пры гэтым дызайн у цэлым быў практычна аднолькавым, адрозненні былі глыбока ў канвееры ў дачыненні да механізмаў абрэзкі або выбару валідатара і гэтак далей.

Ва ўсіх падобных праектах была свабодна плаваючая крыпта, на блокчейне, і іх называлі новымі биткойнами, таму што прынцыповай розніцы не было.

2020 год прынёс новыя фундаментальныя інавацыі ў крыптаграфіі, ён прынёс крэдытаванне і пазыкі, і разам з тым ён прынёс велізарную складанасць у параўнанні з эпохай да 2020 года.

Усяго за некалькі месяцаў у вас былі Curve, Compound, Aave, флэш-крэдыты, а потым паралельна ў вас былі велізарныя інавацыі і эксперыменты ў галіне стейблкоинов, такія рэчы, як MiM.

Тое, што адна з іх пацярпела няўдачу, не дзіўна, таму што няўдача чаканая, але тое, што яна вырасла настолькі вялікай, перш чым пацярпець няўдачу, у пэўным сэнсе дзіўна, але гэта не таму, што мы відавочна зрабілі памылку, разглядаючы крыпты як выспы, а не як крыпта. як адзіная цэласная прастора.

У экасістэме eth не было збою, і гэта з'яўляецца сведчаннем цяжка заробленых урокаў. Гэта тое, што трэба адзначаць, хоць ніхто не падводзіць ахоўнікаў, таму што ў нас была такая велізарная колькасць прынцыпова інавацыйных праектаў, але ўсе яны выстаялі і выстаялі перад тым, што ўжо было выпрабавана агнём.

Аднак відавочна, што гэтыя ўрокі не былі ўключаны ў крыптаграфію ў цэлым. І гэтая няўдача ў першую чаргу датычыцца лідэра праекта До Квона, а таксама любога венчурнага капіталу, які, магчыма, яго падтрымаў.

Ён павінен быў ісці значна больш павольна з праектам, яго павінны былі папярэдзіць аб гэтым навакольныя, і ён павінен быў даць зразумець, што гэта быў праект, які, як чакаецца, праваліцца.

Таму што гэта была не простая канструкцыя, а вельмі складаная, цалкам новая, цалкам неправераная і фундаментальна эксперыментальная.

Павінна быць нават абмежаванне, але гэта прадугледжвае, што кодэр або кіраўнік праекта сапраўдны. Што рабіць, калі яны замест гэтага не клапоцяцца аб тым, што гэта спаліць усё?

Ну, мы спачатку спалім іх праект, тэарэтычна. На гэтых старонках, калі гаворка ідзе пра экасістэму eth і нават у больш шырокім плане, у нас ёсць «здзелка». Гэта не абавязвае, гэта больш проста заява, якую мы робім, што калі мы разглядаем праект, то мы разглядаем гэта як першую праверку, і паколькі яна была дастаткова важнай для такой праверкі, кодэры павінны правяраць яе, таму што, відавочна, такі маштабны праект можа уплываюць на ўсю экасістэму.

Гэта адносіцца да ўсіх вартых даверу сродкаў масавай інфармацыі і, відавочна, цяпер павінна прымяняцца да ўсёй крыптаграфіі, паколькі рызыка росту дрэннага праекта з'яўляецца рызыкай для ўсёй крыптапрасторы.

Мы не ведаем, ці робяць кодэры гэтыя аўдыты ці не, але ёсць працэс, ёсць, па меншай меры, заява, намер, нейкі парадак, чаго, відавочна, не было ў выпадку з крыптаграфікай у больш шырокім плане.

У прыватнасці, біржы маюць абавязак праводзіць такія аўдыты, не абавязкова ў юрыдычным, але, безумоўна, у культурным сэнсе.

Мы лічым, што Coinbase падыходзіць для праектаў на аснове Ethereum. Binance відавочна не робіць, таму што яны пералічылі UST, і мы мяркуем, што яны зрабілі гэта, зусім не разглядаючы гэта.

Да гэтага калапсу Luna вінаваціць Binance або любую іншую біржу не занадта справядліва. Шмат чаго здарылася ў крыптаграфіі, і спалення такой вялікай каштоўнасці ў выніку падзення крыптаблокчейна не адбылося, таму мы не можам патрабаваць агляду назад.

Але з гэтага моманту мы можам патрабаваць ад іх хаця б элементарнай належнай абачлівасці і, пажадана, поўнага аўдыту кода праекта, які яны пералічваюць, або патрабаваць, каб праект вырабляў іх ад надзейнага аўдытара кода.

Таму што Luna была першай, таму мы нечаму навучыліся, але нешта падобнае не павінна паўтарыцца, і нават калі канцэптуальна такія няўдачы непазбежныя, мы павінны як мага больш старацца звесці іх да мінімуму.

Экасістэма Ethereum у цэлым зрабіла гэта, так што гэта можа быць зроблена. Гэта падзенне Luna з'яўляецца крыпта-эквівалентам узлому DAO. Такім чынам, усім кодэрам у крыпта-экасістэме і ўсім крыптаністам, якія зараз у ёй працуюць, неабходна зразумець, што кадзіраванне крыпта - гэта ў асноўным гульня з агнём, і таму павінны дзейнічаць пэўныя працэсы, у тым ліку абмежаванні на хуткасць росту.

Добрая навіна заключаецца ў тым, што, прынамсі ў цэлым, такія праекты, як правіла, не запускаюцца падчас фазы маніі, калі сказаць, што новага праекта варта чакаць няўдачы, вы выкрыкнеце з пакоя.

Замест гэтага яны запускаюцца, калі ўсё яшчэ прымальна нават звычайна казаць, што такога правалу варта чакаць.

Такім чынам, цалкам магчыма як патрабаваць, так і прымушаць «належныя» паводзіны ва ўсёй крыптапрасторы, таму што любы і кожны праект з адкрытым зыходным кодам павінен разумець, што фактычна абавязак Накамотаса знішчыць яго, калі яны могуць, як, асабліва ў крыптапрасторы, нельга дапускаць такіх уразлівасцяў.

Новае разуменне

І вось што прыносіць другі мядзведжы год: новае разуменне таго, што любы новы крыптапраект можа стаць пагрозай для ўсёй крыптапрасторы.

Вядома, такое разуменне з'яўляецца звычайнай справай у Ethereum. Мы хочам новых дадаткаў, мы хочам інавацый, але мы сапраўды хочам інтэнсіўнага кантролю і пажадана, калі праект невялікі.

Цяпер гэта павінна прымяняцца да ўсёй крыптапрасторы, якая велізарная, але гэта можа быць зроблена, бо такія праекты павінны быць пералічаны, а таму тыя, хто іх пералічвае, павінны ўважліва вывучаць.

Цяпер таксама ёсць крыптапраекты, якія насамрэч з'яўляюцца наўпроставымі понзі, прыкладам з'яўляецца Bitconnect, і мы мала што можам з імі зрабіць, акрамя як адзначыць, што яны літаральна понзі, а не понзі проста як лаянкавае слова.

Гэтыя праекты, аднак, не павінны быць у спісе і звычайна не з'яўляюцца. Наадварот, пагроза больш зыходзіць ад эксперыментальных праектаў, якія нават могуць быць сапраўднымі, але аказваюцца не вельмі надзейнымі. У маштабе іх адмова можа нанесці велізарную шкоду.

Вось чаму ні аднаму такому праекту нельга дазваляць развівацца, не зарэкамендаваўшы сябе. Такое абмежаванне павінна зыходзіць у першую чаргу ад саміх кадзіроўшчыкаў, але яно таксама можа быць вымушана культурна з дапамогай стымулаў, якія ёсць для ўсіх, каб зрабіць гэта, таму што такая няўдача ў маштабе, відавочна, вельмі шкодная.

Дзякуючы гэтаму можна ўзмацніць крыпту. Мы не лічым добрым казаць bitcoin/eth, а потым усё астатняе, таму што ў перыяд росту ніхто не будзе слухаць, але яны, верагодна, будуць прыслухоўвацца да таго, што новы крыптапраект павінен чакаць правалу, пакуль не будзе даказана адваротнае .

Вось як мы можам навесці парадак і належны працэс ва ўсёй крыптапрасторы, і калі не пазбегнуць, то хаця б мінімізаваць верагоднасць таго, што нейкі новы праект - якім бы інавацыйным ён ні быў - нанясе столькі шкоды.

Каб дасягнуць гэтага, нам трэба пазбавіцца ад меркавання, што па-за біткойнамі і eth яны могуць рабіць усё, што заўгодна, і нават Coinbase заявіць, што яны пачнуць лістынг нейтральна - без асуджэння праекта - калі мы павінны судзіць і мы павінны прынесці пэўная дысцыпліна ва ўсёй крыптапрасторы.

І добрая навіна, рызыкуючы паўтарыць, заключаецца ў тым, што гэта было дасягнута, па меншай меры, у эфірыуме, і таму гэта можа быць зроблена.

Калі гэта так, то Luna не абавязкова з'яўляецца замаскіраваным дабраславеннем, але ёсць добрая падкладка ў тым, што яна дае наглядны прыклад таго, чаму крыптапраекты павінны ісці павольна.

Гэта робіць другі год вельмі адрозным ад першага. Вынесеныя новыя цяжкія ўрокі, а значыць, будуць і новыя працэсы, прынамсі ў культурным плане.

Акрамя таго, нешта накшталт Luna павінна было выйсці з ладу значна раней, але цяпер яно знікла, так што мы па той бок.

FTX і некаторыя іншыя цэнтралізаваныя арганізацыі даюць дакладныя ўрокі аб небяспецы ўцягвання ў крэдытаванне і пазычанне пад апеку, у дадатак да азартных гульняў.

Такім чынам, дрэнныя акцёры былі вычышчаны, і яны былі дрэннымі акцёрамі, у тым ліку До Квон, таму што ён павінен быў мець абмежаванне да UST.

Само па сабе гэта даволі жорсткае пакаранне для гэтых акцёраў. І таму, спадзяюся, ніхто не будзе вагацца рухацца наперад, каб уважліва іх вывучыць, перш чым яны стануць вялікімі.

Што робіць гэты другі год мядзведзя іншай справай. Перш за ўсё, цяпер мы ведаем, што працуе, а што не, і ў дэфі не існуе ніякіх праблем, за выключэннем выпадковага ўзлому новага праекта, які, відавочна, чакаецца, у той час як відавочна, што ў цэнтралізаваных арганізацый, якія спрабуюць дэфі, было шмат праблем.

А па-другое, цяпер мы таксама ведаем, што, магчыма, стрымлівала гэтую прастору і што яе таксама абрынула.

Такім чынам, шмат невядомых невядомых сталі вядомымі невядомымі. Гэта азначае, што мы, верагодна, знаходзімся па той бок чорнага лебедзя, і таму крыпты, верагодна, стаяць на значна больш трывалых асновах.