Суд у Кітаі прызнае NFT віртуальнай уласнасцю, якая ахоўваецца законам – Палажэнне Bitcoin News

Суд у кітайскім горадзе Ханчжоу вызначыў, што незаменныя токены, або NFT, уяўляюць сабой віртуальную ўласнасць, якая ахоўваецца законамі Народнай Рэспублікі. Рашэнне вынікае з справы аб спрэчцы паміж кліентам і платформай, нанятай для продажу калекцыі токенаў.

Інтэрнэт-суд Ханчжоу разглядае справу аб правах уласнасці на NFT

Суд у Ханчжоу, сталіцы ўсходняй кітайскай правінцыі Чжэцзян, разгледзеў спрэчку паміж кліентам і мясцовай платформай лічбавага мастацтва, якая адмяніла продаж NFT ад яго імя. Карыстальнік падаў у суд на кампанію, сцвярджаючы, што аперацыя была спынена без яго згоды.

Платформа, якая вярнула грошы, патлумачыла, што яе крок быў звязаны з недакладнай асабістай інфармацыяй, атрыманай ад істца. Згодна з працэдурай "ведай свайго кліента", заказы, зробленыя без аўтэнтыфікацыі сапраўднага імя, павінны быць адменены, аб'яву падрабязна.

Інтэрнэт-суд Ханчжоу заявіў, што калекцыі NFT маюць такія характарыстыкі правоў уласнасці, як каштоўнасць, дэфіцыт, магчымасць кантролю і абмен, у той час як лічбавыя прадметы калекцыянавання з'яўляюцца віртуальнай уласнасцю. У заяве, цытуемы кітайскім крыптажурналістам Колінам Ву, таксама вядомым як «Wu Blockchain» у Twitter, судовыя органы таксама падкрэслілі:

Кантракт, які ўдзельнічае ў гэтай справе, не парушае законы і правілы нашай краіны, а таксама рэкамендацыі па прадухіленні эканамічных і фінансавых рызык, і павінен ахоўвацца законам.

Далей суд удакладніў, што «як віртуальны твор мастацтва, лічбавая калекцыя NFT сама кандэнсуе арыгінальнае выяўленне мастацтва стваральніка і мае каштоўнасць адпаведных правоў інтэлектуальнай уласнасці. У той жа час лічбавыя калекцыі NFT - гэта ўнікальныя лічбавыя актывы, сфармаваныя на блокчейне на аснове механізму даверу і кансенсусу паміж вузламі блокчейна».

Такім чынам, заключыў суд Ханчжоу, калекцыі NFT належаць да катэгорыі віртуальнай уласнасці. Ён таксама выказаў сваю пазіцыю, што транзакцыя ў гэтай справе ўяўляе сабой прадпрымальніцкую дзейнасць па продажы лічбавых тавараў праз Інтэрнэт, такім чынам, яна адносіцца да дзейнасці ў сферы электроннай камерцыі і павінна рэгулявацца як такая ў адпаведнасці з «Законам аб электроннай камерцыі» Кітая.

У мінулым годзе кітайскі ўрад распачаў агульнанацыянальную рэпрэсію супраць дзейнасці, звязанай з крыптаваннем, такой як выпуск, гандаль і здабыча лічбавых манет, такіх як біткойны. Дазваляючы выпуск NFT, рэгулятары спрабавалі стрымліваць спекуляцыі з імі. Каб пазбегнуць асацыяцый з крыптапрасторай, іх часта называюць «лічбавымі прадметамі калекцыянавання», а не «незаменнымі токенамі».

У красавіку гэтага года справаздачы паказалі, што папулярнае кітайскае прыкладанне для абмену паведамленнямі Wechat прыпыненне акаўнтаў звязаны з NFT. А ў верасні стала вядома, што Нацыянальнае ўпраўленне аўтарскіх правоў Кітая (NCAC) мела пачаў кампанію для барацьбы з парушэннем аўтарскіх правоў і пірацтвам праз лічбавыя прадметы калекцыянавання.

Тэгі ў гэтай гісторыі
Кітай, кітайскі, Суд, крипто-, Cryptocurrencies, криптовалюта, Лічбавая калекцыяніраванне, электронная камерцыя, Ханчжоу, Закон, законы, nft, NFT, Незагойныя жэтоны, ўласнасць, Правы ўласнасці, кіруючы, лексемы, Віртуальная ўласнасць

Якую будучыню вы чакаеце ад NFT у Кітаі? Падзяліцеся сваімі думкамі на гэтую тэму ў раздзеле каментарыяў ніжэй.

Любамір Тасеў

Любамір Тасеў — журналіст з тэхналагічна падкаваных Усходняй Еўропы, якому падабаецца цытата Хітчэнса: «Быць пісьменнікам — гэта тое, што я ёсць, а не тое, што я раблю». Акрамя крыпта, блокчейн і фінтэх, міжнародная палітыка і эканоміка з'яўляюцца яшчэ двума крыніцамі натхнення.




крэдыты малюнка: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

адмова: Гэты артыкул прызначана выключна ў інфармацыйных мэтах. Гэта не прамая прапанова альбо хадайніцтва аб куплі-продажы, альбо рэкамендацыя альбо адабрэнне якіх-небудзь прадуктаў, паслуг ці кампаній. Bitcoin.com не дае інвестыцыйных, падатковых, юрыдычных і бухгалтарскіх кансультацый. Ні кампанія, ні яе аўтар не нясуць прамой ці ўскоснай адказнасці за шкоду альбо страты, якія былі выкліканыя альбо нібыта выкліканы альбо звязаны з выкарыстаннем альбо давядзеннем якога-небудзь зместу, тавараў ці паслуг, згаданых у гэтым артыкуле.

Крыніца: https://news.bitcoin.com/court-in-china-recognizes-nfts-as-virtual-property-protected-by-law/