Ці клапоціцца біткойн пра столь доўгу? – Даверныя вузлы

Урад ЗША выдаткоўвае значна больш, чым прымае, і большая частка гэтых выдаткаў прыпадае на працэнты па іх доўгу ў 31.381 трыльёна долараў.

Гэта павялічылася на 50% з 2020 года з 20 трыльёнаў долараў, таму пандэмія каштавала Злучаным Штатам каля 10 трыльёнаў долараў.

Як даў зразумець у той час Джэром Паўэл, старшыня ФРС, грошы, надрукаваныя праз куплю аблігацый, былі не грантам, а пазыкай.

Гэтыя крэдыты трэба вярнуць, прычым з працэнтамі. Як раз своечасова ФРС павысіла працэнтныя стаўкі да 4.5% і, як чакаецца, павысіць іх яшчэ амаль да 5%.

Гэтыя больш высокія стаўкі прымяняюцца толькі да новай запазычанасці, каля 1.4 трыльёна долараў са студзеня 2022 года, у выніку чаго агульная сума, выплачаная толькі па працэнтах, дасягае паўтрыльёна долараў у год.

Хіба гэта важна? Што ж, калі запазычанасць расце больш хуткімі тэмпамі, чым рост, урад як бы банкрут.

Аднак, у адрозненне ад кампаніі або прыватнай асобы, яны не звяртаюцца ў суд з заявай аб банкруцтве. Замест гэтага сітуацыя ператвараецца ў ўстойлівую высокую інфляцыю, або падаткі, якія занадта высокія для эканомікі, або недахоп дзяржаўных інвестыцый у інфраструктуру ці адукацыю.

Магчыма, Злучаныя Штаты не зусім банкрут, хоць некаторыя сцвярджаюць, што гэта, але паўтрыльёна толькі працэнтаў - гэта столькі, колькі Еўропа і Кітай разам выдаткоўваюць на сваю армію.

Гэта няўстойлівая сітуацыя, і таму надзейныя грошы вярнуліся ў Кангрэс упершыню з таго часу, як Барак Абама быў прэзідэнтам.

Рэспубліканцы зноў выявілі той факт, што ім не падабаюцца вялікія выдаткі, пра якія яны забыліся падчас прэзідэнцтва Трампа, і таму не жадаюць санкцыянаваць павелічэнне ліміту доўгу.

Гэты ліміт цяпер дасягнуты, калі Джанет Йеллен, міністр фінансаў, заявіла, што яна выпусціла перыяд прыпынення выпуску доўгу.

Урад зможа фінансаваць сваю дзейнасць да чэрвеня, пасля чаго яму, магчыма, прыйдзецца аб'явіць дэфолт, калі не будуць зроблены значныя скарачэнні, якія прывядуць выдаткі ў адпаведнасць з спажываннем, што, паводле ацэнак, патрабуе скарачэння выдаткаў на 5%.

Некаторыя мяркуюць, што гэта можа прывесці да скарачэння ВУП на 5%, але амаль усе чакаюць павышэння ліміту запазычанасці, калі рынкі, здавалася б, ігнаруюць гэтае пытанне.

Аднак рэспубліканцы не жадаюць павышаць яго, калі не будзе ўзгоднена скарачэнне выдаткаў. Прэзідэнт ЗША Джо Байдэн адмовіўся ад перамоваў з імі. Таму існуе палітычнае супрацьстаянне, якое можа працягвацца, магчыма, да чэрвеня.

Даўгавая пастка

Запазычанасць ляжыць у аснове бумажных грошай. Без гэтага долара ўвогуле не існуе. Больш за тое, сума доўгу павінна павялічвацца ў цэлым, таму што фіат ствараецца пад працэнты. Такім чынам, вы павінны пазычыць больш фіят, каб вярнуць гэтыя працэнты.

Калі гаворка ідзе пра невялікія сумы, у тым ліку аб іпатэцы, працэнты могуць паступаць ад іншых. Але што тычыцца 31 трыльёна долараў, то гэта больш, чым 21 трыльён долараў для грашовай масы М3, што амаль не адпавядае ўсім грашовым сродкам.

Такім чынам, скарачэнне капіталу па гэтай запазычанасці раней не спрацавала. Напрыклад, у 2010-я гады Злучанае Каралеўства прыняло дзесяцігоддзе жорсткай эканоміі, і ў канчатковым выніку яны атрымалі большы доўг.

У прыватнасці, для ЗША пытанне таксама ў тым, што вы рэжаце? Як мяркуецца, пытанне аб арміі не падлягае, як і аб выдатках на сацыяльнае страхаванне, пакідаючы на ​​​​стале толькі рэальныя дзяржаўныя выдаткі, такія як адукацыя або інфраструктура.

Праблема ўся ў тым, што дзяржаўныя выдаткі складаюць менш за паўтрыльёна. Нават скараціўшы яго на 10%, вы не зробіце ўвагнутасці. Пры прапанаваных 5% гэта наўрад ці складзе больш за 15 мільярдаў даляраў у год.

Прынамсі, можна сказаць, што ён не павялічваецца, але ніхто сапраўды не хоча скарачаць адукацыю або інфраструктуру. Наадварот, апошні мае патрэбу ў дадатковых інвестыцыях для выкарыстання найноўшых тэхналогій, уключаючы электрамабілі і аднаўляльныя крыніцы энергіі.

Падаткі таксама не могуць значна расці. Вы можаце паспрабаваць ліквідаваць шчыліны, але багатыя кампаніі і прыватныя асобы заўсёды будуць мець лепшых юрыстаў, чым IRS.

Вядома, рэальнае рашэнне заключаецца ў тым, каб рост быў больш хуткім, чым запазычанасць, і тады запазычанасць не будзе мець значэння, бо ў рэшце рэшт яна будзе выплачана.

Аднак для дасягнення такога росту патрэбны жорсткія рэформы, якія нашмат складаней, чым скарачэнне школьнага харчавання або адмова ад інвестыцый у заўтрашні дзень.

Фактычнае выкананне антыманапольнага заканадаўства, напрыклад, можа быць адной з такіх рэформ. Камерцыйна прадузятая манаполія Google на пошук, дзе іх інтарэс заключаецца ў прасоўванні іх рэкламнага бізнесу, верагодна, значна перашкаджае прадукцыйнасці, таму што стала цяжка выпадкова знайсці сапраўдную інфармацыю.

Паўманаполія Amazon на электронны гандаль азначае, што гэта прыватны рэгулятар рынку, а не канкурэнтны капіталізм.

Ёсць і іншыя прыклады, пра якія ведаюць усе, у тым ліку высокія зборы Apple за іх краму прыкладанняў, зборы, якія яны могуць увесці з-за дуаполіі на рынку мабільнай сувязі.

Яшчэ адна патэнцыйная рэформа - гэта лібералізацыя інвестыцый. У цяперашні час інвестыцыі ў стартапы абмяжоўваюцца венчурнымі капіталістамі, якія ў значнай ступені думаюць аднолькава, паколькі паходзяць з аднаго паходжання, і таму патэнцыйна інавацыйныя кампаніі могуць не выйсці на рынак.

Тым не менш гэтыя венчурныя капіталы могуць выдаткаваць шмат грошай на лабіраванне, каб абараніць сваю манаполію на непублічныя інвестыцыі, як і такія кампаніі, як Google або Amazon.

Робячы іх тэмамі, якія Кангрэс можа не захацець закрануць. Замест гэтага мы адцягваемся, таму што засяроджанасць на простым скарачэнні выдаткаў, калі гэта не ваенныя выдаткі, можа быць не зусім правільным рашэннем, бо гэта можа знізіць рост і, такім чынам, паступленне падаткаў, анулюючы адзін аднаго.

Мы не зусім чулі пра планы рэспубліканцаў дасягнуць такога росту, аднак і без яго, засяроджванне ўвагі на ліміце запазычанасці - гэта проста важдацца на краях, бо без росту няма магчымасці скараціць запазычанасць.

Ці варта клапаціцца аб біткойнах?

Тэарэтычна магчымым вынікам гэтага супрацьстаяння з'яўляецца дэфолт ЗША па запазычанасці, хаця на практыцы ніхто не лічыць гэта верагодным.

Акрамя таго, такі дэфолт быў бы тэхнічным, а не фактычным дэфолтам з-за недаступнасці, і рынкі, верагодна, здольныя зрабіць такое адрозненне.

У апошні раз, калі перспектыва дэфолту мела нейкае падабенства рэальнасці, S&P500 упаў на 20% і ўсяго за адзін тыдзень у жніўні 2011 года, калі S&P панізіла крэдытны рэйтынг ЗША.

Звычайна дэфолт урада суправаджаецца значным друкаваннем грошай, што адлюстроўваецца праз высокую інфляцыю, як у Аргенціне.

Тэхнічны дэфолт можа быць іншай справай, хаця тэарэтычна ўрад можа проста надрукаваць манету ў 30 трыльёнаў долараў і сказаць, што доўг пагашаны.

Аднак гэта дадасць трыльёны новых грошай, што можа прывесці да таго, што інвестары сцякаюцца ў біткойны, каб пазбегнуць дэвальвацыі, як гэта было, калі ў 10-2020 гадах было надрукавана 21 трыльёнаў долараў.

З іншага боку, прычына падзення акцый заключаецца ў тым, што ў такой інфляцыйнай абстаноўцы інвестары будуць мець менш дыскрэцыйных выдаткаў на інвестыцыі, і гэта цалкам можа адносіцца і да біткойнаў.

Аднак ні адзін кангрэсмен не можа разлічваць на пераабранне, калі яны прывядуць да такой падзеі, таму біткойн ігнаруе ўсё гэта, бо ў 2011 годзе вярнуць размову аб столі запазычанасці.

Развіццё ўсё яшчэ актуальна, таму што тое, як яно вырашана, можа мець наступствы для інвестыцый, у тым ліку для біткойнаў, паколькі гэта можа патэнцыйна паўплываць на рост.

Тым не менш для рынкаў гэта можа здацца больш проста палітыкай, чым рэальным планам, і рынкі звычайна не клапоцяцца пра тэатральную палітыку, асабліва калі ўлічыць, што рэспубліканцы выглядаюць трохі крывадушнымі, клапоцячыся пра столь доўгу толькі тады, калі яны не адказваюць .

Тым не менш, яны маюць рацыю, але пакуль яны не прыдумаюць рэальныя рашэнні, якія маюць шанец працаваць - а простае скарачэнне выдаткаў не было ні ў Вялікабрытаніі, ні ў часы Біла Клінтана збалансаванага бюджэту - тады незразумела, ці будзе рынак клапаціцца нават разважаць пра столь доўгу.