Гэтай крыпта-зімой было мала сонечнага святла, таму можа здацца дзіўным зноў падаваць аргумент «біткойн як законны плацежны сродак». Гэта значыць, ці павінна якая-небудзь краіна - акрамя Сальвадора і Цэнтральна-Афрыканскай Рэспублікі (ЦАР), якія ўжо зрабілі гэта - абвясціць біткойны (BTC) афіцыйная нацыянальная валюта?
Міжнародны валютны фонд (МВФ) зноў падняў гэтае пытанне на мінулым тыдні ў дакуменце, які выклаў дзевяць крыпта-арыентаваных палітык дзеянні што яго 190 краін-членаў павінны прыняць. Першым у спісе «нельга» было павышэнне крыпты да «законнага плацежнага сродку». Або, як сцвярджалася ў ацэнцы выканаўчага савета шматбаковай крэдытнай арганізацыі:
«Дырэктары ў цэлым пагадзіліся з тым, што крыпта-актывам не варта надаваць статус афіцыйнай валюты або законнага плацежнага сродку, каб абараніць грашовы суверэнітэт і стабільнасць».
Магчыма, несправядліва задаваць пытанне, калі крыпта вярнулася на пяткі, але ці меў рацыю МВФ, папярэджваючы банкі-члены аб крыптавалютах? І калі так, то чаго менавіта не хапае ў складзе прыватных лічбавых грошай, што робіць іх непрыдатнымі ў якасці афіцыйнай нацыянальнай валюты? Магчыма, справа ў добра задакументаванай валацільнасць біткойна, але калі гэта так, ці не можа найстарэйшая ў свеце крыптавалюта перарасці ў новую ролю ў якасці дапаможнага грашовага сродку - магчыма, праз некалькі гадоў, калі ў яе будзе больш карыстальнікаў, яна стане больш ліквіднай і будзе менш дэманстравацца розніца ў кошце?
МВФ павінен дзейнічаць асцярожна
«Мандат МВФ заключаецца ў садзейнічанні глабальнай эканамічнай стабільнасці і росту. Таму разумна, што МВФ нядаўна рэкамендаваў краінам устрымлівацца ад прадастаўлення статусу законнага плацежнага сродку крыпта-актывам, якія па задуме часта з'яўляюцца разбуральнымі па сваёй прыродзе», - сказаў Гэвін Браўн, дацэнт кафедры фінансавых тэхналогій Ліверпульскага ўніверсітэта. Cointelegraph. «Такі зрыў, магчыма, стварае столькі ж магчымасцей, колькі і пагроз, але МВФ павінен пайсці больш разважліва, сутыкнуўшыся з такой адкрытай нявызначанасцю».
«Ёсць вельмі важкія эканамічныя прычыны, па якіх большасць краін не захочуць выкарыстоўваць такія крыптавалюты, як BTC, у якасці мясцовай валюты», - сказаў Cointelegraph Джэймс Энджэл, дацэнт Школы бізнесу МакДона Джорджтаўнскага універсітэта. «Карацей кажучы, яны не жадаюць губляць прыбытак ад друкавання ўласных грошай або эканамічны кантроль над эканомікай, які забяспечваюць фіатныя валюты».
У той час як крыптамаксімалісты могуць падштурхоўваць урады за тое, што яны бесперапынна друкуюць грошы на паперы з-за дэфіцыту, «часам правільным будзе друкаваць грошы, — дадаў Энджэл, — як падчас Вялікай рэцэсіі або пандэміі. Хітрасць у тым, каб не друкаваць занадта шмат, што адбылося падчас пандэміі».
«Біткойн быў створаны для глабальнага поўдня»
У сваім аналітычным дакуменце МВФ меў мноства аргументаў для сваёй пазіцыі, акрамя добра задакументаванай валацільнасць крыпта. Гэта можа падвергнуць дзяржаўныя даходы рызыцы абменнага курсу. Унутраныя цэны «могуць стаць вельмі нестабільнымі», таму што прадпрыемствы і хатнія гаспадаркі будуць марнаваць час на прыняцце рашэння аб захаванні фіят або BTC «у адрозненне ад таго, каб займацца прадукцыйнай дзейнасцю». Урады павінны дазволіць грамадзянам плаціць падаткі ў біткойнах - і гэтак далей.
Прыняцце крыпта ў якасці законнага плацежнага сродку можа нават паўплываць на мэты сацыяльнай палітыкі ўрада, гаворыцца ў дакуменце МВФ, «асабліва для незабяспечаных токенаў, паколькі іх высокая валацільнасць коштаў можа больш паўплываць на бедныя хатнія гаспадаркі».
Але пытанні застаюцца. Нават калі аргументы МВФ слушныя і справядлівыя ў большасці выпадкаў, хіба няма выключэнняў? А як наконт краін, якія развіваюцца, якія змагаюцца з інфляцыйнымі валютамі, напрыклад Турцыі?
«Біткойн быў створаны для глабальнага поўдня», - сказаў Рэй Юсеф, сузаснавальнік і генеральны дырэктар Paxful — і заснавальнік Built With Bitcoin Foundation — сказаў Cointelegraph. «На Захадзе шмат увагі надаецца меркаванай валацільнасць біткойна. Гэта таму, што свет трымаецца на даляры, а Захад абаронены ад сусветнай інфляцыі. Зараз у Турцыі ўзровень інфляцыі больш за 50%, а ў Нігерыі - больш за 20% - у гэтых эканоміках біткойны - гэта моцная стаўка».
Але нават у такіх выпадках гэта можа быць не так проста. «Для таго, каб крыптавалюта эфектыўна выкарыстоўвалася ў якасці законнага плацежнага сродку ў краінах, якія развіваюцца, урадам [па-ранейшаму] трэба будзе ўкладваць вялікія сродкі ў тэхналагічную інфраструктуру і адпаведную нарматыўна-прававую базу», — сказаў Сайедур Рахман, партнёр юрыдычнай фірмы Rahman Ravelli, Cointelegraph. Калі гэта ўдасца зрабіць, гэта «дапаможа фінансавай інтэграцыі».
«Прыняцце замежнай/цвёрдай валюты або грашовага стандарту з'яўляецца апошнім сродкам утаймавання гіперінфляцыі», - пракаментаваў Энджэл. «Але нават слабыя ўрады любяць мець уладу друкаванага станка, бо гэта забяспечвае механізм падаткаабкладання для аплаты войскаў».
Цэнтральнаафрыканская Рэспубліка зрабіла крыпта законным плацежным сродкам у красавіку 2022 года — другой краіне пасля Сальвадора, якая зрабіла гэта. Некаторыя прадстаўнікі ЦАР заявілі, што крыпта дапаможа знізіць камісію за фінансавыя аперацыі ў краіне і за яе межамі. Магчыма, гэта таксама з'яўляецца важкай прычынай, каб падняць крыпту да афіцыйнай валюты.
Рахман прызнаў, што «ёсць такія перавагі, як зніжэнне камісій за фінансавыя аперацыі. Калі існуе слабая традыцыйная банкаўская сістэма або недахоп даверу, то криптовалюта, несумненна, можа стаць альтэрнатыўным сродкам аплаты».
«Грашовыя пераклады - выдатны варыянт выкарыстання біткойнаў», - сказаў Юсеф. «Кампаніі па грашовых пераводах спаганяюць высокія зборы, а паступленне сродкаў можа заняць некалькі дзён». Біткойн зніжае камісію, і транзакцыі могуць заняць некалькі хвілін. Грашовымі пераводамі могуць скарыстацца і людзі, якія могуць не мець банкаўскага рахунку. «Гэта велізарная справа, калі вы паглядзіце на суму грашовых пераводаў, якія прыносяць у некаторыя краіны. У Сальвадоры грашовыя пераводы складаюць больш за чвэрць ВУП краіны».
Аднак іншыя былі грэбліва. «Я думаю, што статус законнага плацежнага сродку ў гэтым кантэксце, хутчэй за ўсё, трук. Я не ўпэўнены, як я мог бы быць больш матываваны, каб адправіць BTC камусьці, хто жыве ў ЦАР, толькі таму, што BTC цяпер разглядаецца ў якасці законнага плацежнага сродку ў гэтай юрысдыкцыі», - Дэвід Андолфата, старшыня эканамічнага факультэта і прафесар бізнес-школы Герберта Маямі Універсітэта Маямі. , распавёў Cointelegraph.
Больш за тое, акт прадастаўлення «замежнай» валюце статусу законнага плацежнага сродку «здаецца мне прызнаннем таго, што інстытутам краіны нельга давяраць эфектыўнаму кіраванню грамадствам», - дадаў Андолфата, былы старэйшы віцэ-прэзідэнт Федэральнага рэзервовага банка Санкт-Пецярбурга. Луіс, дзе ён стаў адным з першых у свеце кіраўнікоў цэнтральных банкаў, якія выступілі з публічнай дакладам аб біткойнах у 2014 годзе.
Як растлумачыў Андолфата, біткойн застаецца пад пытаннем у якасці законнага плацежнага сродку, таму што ён мала дапамагае спыніць так званы феномен «пераходу да бяспекі», пры якім попыт на грошы рэзка змяняецца з раптоўнымі зменамі ў спажывецкіх і дзелавых настроях.
«Гэтыя моцныя ваганні ўзроўню коштаў непатрэбныя […] Патрэбна грашова-крэдытная палітыка, якая пашырае прапанову грошай, каб задаволіць попыт на грошы ў перыяды стрэсу. Забеспячэнне «эластычнай валюты» служыць для стабілізацыі ўзроўню коштаў на карысць эканомікі ў цэлым».
«Зборы за транзакцыі з'яўляюцца фактарам трэння для сусветнай эканамічнай дзейнасці», - адзначыў Браўн, і краіны, якія развіваюцца, часта нясуць цяжар гэтай неэфектыўнасці. Тым не менш, «На мой погляд, паварот да крыпта-актываў, напрыклад, у Сальвадоры сёння, - гэта занадта вялікая рызыка, каб прыняць яе», - сказаў Браўн. Энджэл з Джорджтаўна дадаў: «Сальвадор і ЦАР - асаблівыя выпадкі, бо ў іх не было ўласнай валюты з самага пачатку».
Больш сталасці
Біткойн яшчэ адносна малады і няўстойлівы. Але з больш шырокім прыняццем, у тым ліку інстытуцыйнымі інвестарамі, ці не можа ён стаць стабільным актывам, больш падобным на золата? «У гэтым аргументе ёсць пэўныя заслугі», — кажа Андолфата. «Я лічу, што валацільнасць коштаў BTC будзе змяншацца па меры сталення прадукту». Але нават калі BTC застанецца стабільным на працягу доўгага перыяду часу, «ён заўсёды будзе адчувальны да з'яў «пераходу да бяспекі», якія прывядуць да раптоўнай вялікай дэфляцыі — або інфляцыі, калі людзі скідаюць BTC», — дадаў ён. «BTC будзе здавацца стабільным, але ён застанецца далікатным».
Юсэф, як і некаторыя іншыя, падазрае, што ва ўсім гэтым МВФ мае схаваныя матывы. Фонд зацікаўлены ў самавытрымцы, выказаў здагадку ён, дадаўшы:
«Біткойн даказаў, што зніжае інфляцыю, дае большай колькасці людзей доступ да эканомікі і міжнароднай працы, павышае празрыстасць і дзейнічае як універсальны перакладчык грошай. Ён таксама можа паменшыць залежнасць краіны ад міжнароднай цэнтралізаванай улады — напрыклад, МВФ. Няцяжка злучыць кропкі, чаму МВФ не вітае біткойны».
«Крыптаактывы, такія як біткойны, яшчэ маладыя ў валютным выражэнні», — адзначыў Браўн, але іх уласцівыя недахопы, такія як валацільнасць коштаў і псеўдаананімнасць, могуць стаць «непераадольнымі праблемамі з пункту гледжання нацыянальных дзяржаў». Тым не менш, біткойн стаў альтэрнатывай, калі фіатныя валюты церпяць крах з-за такіх макраэканамічных падзей, як гіперінфляцыя і кантроль над адтокам капіталу».
Калі не галоўную, то ролю другога плана?
Дзеля спрэчкі, давайце пагодзімся з МВФ, крыптаскептыкамі і іншымі, што біткойн не мае будучай ролі як законнага плацежнага сродку або афіцыйнай валюты — нават у краінах, якія развіваюцца. Ці перашкаджае гэта BTC і іншым крыптавалютам гуляць карысную сацыяльную або эканамічную ролю ва ўсім свеце?
«Я бачу вельмі карысную ролю крыптатэхналогій, таму з 2014 года я актыўна выступаю за CBDC [лічбавыя валюты цэнтральнага банка]», — адказаў Энджэл. «Ёсць вельмі важкія прычыны, чаму больш за 100 цэнтральных банкаў працуюць над гэтым».
Але ён скептычна ставіцца да біткойнаў, таму што «ўрады маюць доўгую гісторыю адсоўвання прыватных грошай. Я здзіўлены, што ўрадам спатрэбілася столькі часу, каб адрэагаваць і паспрабаваць адсунуць біткойны, каб атрымаць увесь даход ад сеньяражу для сябе».
У цэлым, крыпта-актывы, такія як біткойн, могуць працягваць «заставацца ў падвешаным стане многімі нацыянальнымі дзяржавамі і рэгулятарамі», выказаў меркаванне Браўн, улічваючы, што яны па сваёй сутнасці настроены супраць істэблішменту, але таксама «амаль немагчыма» забараніць іх у свабодных грамадствах.
Біткойн і іншыя лічбавыя актывы ўсё яшчэ могуць адыгрываць станоўчую ролю ў якасці «спускавога механізму, які прымушае манаполію, якой з'яўляюцца цэнтральныя банкі», яшчэ раз падумаць аб сваёй грашова-крэдытнай палітыцы «і ўвесці ў адказ інавацыі», - сказаў Браўн.
Крыніца: https://cointelegraph.com/news/is-the-imf-shutting-the-door-prematurely-on-bitcoin-as-legal-tender