Толькі Bitcoin, Ethereum і Chainlink істотна дэцэнтралізаваныя: Сяргей Назараў

Дэцэнтралізацыя - гэта святы Грааль у модных словах блокчейн.

Нягледзячы на ​​​​тое, што яго бясконца рэкламуюць абаронцы крыптаграфіі, яшчэ адзін хак на выходных раскрыў не вельмі дэцэнтралізаваную рэальнасць, аднавіўшы найстарэйшую дыскусію ў галіны.

Што насамрэч азначае дэцэнтралізацыя?

«Мы выкарыстоўваем слова для ўсынаўлення, а не фактычнай дэцэнтралізацыі», — кажа Сяргей Назараў, сузаснавальнік дэцэнтралізаванай сеткі Oracle Chainlink.

Для Назарава, які спасылаўся на крах Celsius, Voyager, FTX і зусім нядаўна Mixin Network у якасці прыкладаў «тэатра дэцэнтралізацыі», моднае слова ў асноўным выкарыстоўваецца «для прыцягнення капіталу».

Пра гэта распавёў сузаснавальнік Chainlink расшыфроўваць ён лічыць толькі нешматлікія праекты дэцэнтралізаванымі, называючы толькі Chainlink, Bitcoin, і Эфириума.

Важна адзначыць, што апошняя сутыкаецца з уласнымі праблемамі цэнтралізацыі, прычым так званы картэль Lido Finance стварае пагрозу для існавання сеткі.

Аднак для Назарава дэцэнтралізацыя — гэта «механізм бяспекі».

У якасці прыкладу ён указаў на чатырохгадовы рэкорд Chainlink без узломаў, «пераводзячы 8.5 трыльёна долараў». «Дэцэнтралізаваныя сістэмы застаюцца бяспечнымі», — сказаў ён.

Chainlink аднак не быў пазбаўлены ўласнай крытыкі адносна цэнтралізацыі. Цэнавы аракул мае доступ з некалькімі подпісамі 4 з 9, што можа мець непрадбачаныя і непажаданыя наступствы ў прасторы DeFi. 

Размаўляў эксперт па бяспецы DeFi Крыс Блек расшыфроўваць пра яго нарастаючую заклапочанасць адносна мульты-сіг. 

Для яго праблема не абавязкова ў колькасці падпісантаў, а ў тым, што адміністрацыйны доступ існуе і што галіна не ведае, хто ім кіруе. 

«Той факт, што гэтыя падпісанты могуць «збіць» цану Ethereum, з'яўляецца праблемай», - сказаў ён. І Блек звярнуў увагу на вялікую колькасць пратаколаў DeFi, якія ў цяперашні час выкарыстоўваюць цэнавыя каналы Chainlink, якія таксама могуць сутыкнуцца з праблемамі, калі мульты-сігнал будзе скампраметаваны. 

Маціяс Барыас, даследчык бяспекі кампаніі Solana, лічыць, што праблема не абавязкова ў некалькіх падпісках, а ў кіраванні ключамі. «Вы можаце мець 19/20, але калі ключы дрэнна кіруюцца, ён не будзе больш бяспечным, чым 2/9», — сказаў ён. 

Нягледзячы на ​​гэта, Блек робіць акцэнт на тым, што ён называе недахопам празрыстасці. «Людзі павінны ўсведамляць рызыкі», — растлумачыў ён, асабліва тыя, хто ўкладвае свае зберажэнні ў пратаколы DeFi, якія сілкуюць каналы Chainlink. 

Пры гэтым эксперт па бяспецы DeFi сапраўды сцвярджаў, што «ніхто не прыдумаў, як падтрымліваць цэны без цэнтралізаванага механізму», не называючы канкурэнтаў, якія маглі б працаваць над дасягненнем гэтай мэты. 

Ён таксама спаслаўся на нядаўна запушчаны Chainlink Пратакол крос-ланцугоў (CCIP), як набліжэнне да дасягнення дэцэнтралізацыі, хоць ёсць яшчэ шмат працы.

Дэцэнтралізацыя: яблыкі і апельсіны

Дэцэнтралізацыя, аднак, выходзіць за межы бяспекі. Для іншых ён можа нават набыць больш дэмакратычны адценне.

Пра гэта распавёў Маціяс Барыас, даследчык бяспекі Solana расшыфроўваць, што канцэпцыя заключаецца ў «здольнасці сістэмы размеркаваць права галасавання». Для яго права галасавання таксама можа азначаць «выкананне», у тым сэнсе, што ніхто не мае магчымасці цэнзураваць або дазваляць змены.

Тым не менш, Барыёс указаў на рэальнасць, якую часам лёгка не заўважыць: «Дэцэнтралізацыя - гэта спектр».

«Я вельмі веру ў ідэю дэцэнтралізаванага спектру», - згаджаецца Назараў. Тым не менш, ён адзначыў, што многія ланцужкі «маскіруюць» сваю дэцэнтралізаваную рэальнасць.

Адным з такіх пратаколаў, якія супрацьстаяць тэгу дэцэнтралізацыі Назарава, з'яўляецца Ethereum. У апошні час ён падвяргаецца крытыцы з-за велізарнай плошчы Lido Finance і яго пулаў ставак.

Дэні Раян, член Ethereum Foundation, разгледзеў гэтыя праблемы і не стрымаўся.

Раян растлумачыў, што Lido замыкае эканоміку сеткі, «запіхваючы токен кіравання, які належыць групе венчурных капіталаў, у цэнтр пратаколу».

Ён падрабязна распавёў пра прысутнасць венчурных капіталаў у крыптаграфіі і пра тое, як яны ствараюць сістэмныя пагрозы агульнай дэцэнтралізацыі. «Большасць размеркаванняў токенаў у нашы дні належаць венчурным капіталам», — сцвярджаў ён, характарызуючы іх як «хрэнавыя рэінстанцыі карпарацый у ланцугу».

Blec паўтарыў гэтыя настроі, і фіксуе негабарытны след, які stablecoins мець на пратаколе. «Любы форк будзе залежаць ад гэтых прадуктаў», — лічыць ён, дадаючы, што калі яны не ўхваляць, сетка можа разваліцца.

Калі Ethereum сутыкаецца з такімі пагрозамі, што застаецца астатняй індустрыі?

Для Назарава ёсць два шляхі вырашэння пытанняў, звязаных з дэцэнтралізацыяй.

Па-першае, «нам трэба спыніць цыкл модных слоў» і засяродзіцца на стварэнні сістэм, якія забяспечваюць належную бяспеку і надзейнасць.

Аднак гэта ў асноўным для будаўнікоў і касмічных кампаній.

Сузаснавальнік Chainlink лічыць, што асоба таксама нясе адказнасць. «Мы павінны стаць больш адукаванымі спажыўцамі», — сказаў ён.

Паколькі крыптаіндустрыя працягвае змагацца з бягучым мядзведжым рынкам, дыскусія аб дэцэнтралізацыі становіцца больш жывой, чым калі-небудзь.

Ці з'яўляецца гэта сродкам для паляпшэння сістэм бяспекі або больш дэмакратычнага кіравання, кожная асоба або арганізацыя павінны самі вырашаць.

Аднак можна сказаць напэўна, што крыпта, здаецца, не дасягае сваёй мэты нумар адзін.