Пацверджанне запасаў у лепшым выпадку няпоўнае, а ў горшым - зманлівае і зманлівае", - кажа крыптааналітык Марцін Хісбек

У той час як многія крыптабіржы, здавалася б, прынялі выкарыстанне доказаў рэзерваў (PoR), каб прадэманстраваць сваю празрыстасць і супакоіць нервовых карыстальнікаў, крыптааналітык Марцін Хісбек настойвае на тым, што такія так званыя доказы схільныя да маніпуляцый або скажэння. Ён дадаў, што PoR самі па сабе не з'яўляюцца прыдатным метадам праверкі рэзерваў біржы, таму што яны «ўвогуле не ўлічваюць абавязацельствы і актывы па-за ланцугом».

PoR можа ўводзіць у зман і падманваць

Пасля краху FTX у лістападзе давер да цэнтралізаваных біржаў знізіўся, і многія карыстальнікі спяшаюцца перавесці свае актывы з такіх платформаў. Гэта, у сваю чаргу, выклікала спешку крыптабіржаў прадстаўляць або публікаваць свае доказы рэзерваў (PoR).

Разгляданыя як надзвычайная рэакцыя на крызіс даверу, выкліканы падзеннем FTX, дрэвы PoR Merkle, здавалася б, дэ-факта сталі стандартнай мерай, якая выкарыстоўваецца для праецыравання празрыстасці крыптабіржы. Прыхільнікі PoR сцвярджаюць, што выкарыстанне гэтага метаду аўдыту ўпэўнівае карыстальнікаў, што крыптабіржа не выкарыстоўвае іх сродкі злоўжывання.

Аднак, нягледзячы на відавочную падтрымку многімі ў крыптаіндустрыі, прадстаўленне аўдыту PoR само па сабе можа не даказаць, што біржа не злоўжывае кліенцкімі сродкамі. Таксама сцвярджаецца, што некаторыя крыптабіржы пазычаюць адна адной сродкі непасрэдна перад аўдытам і вяртаюць іх адразу пасля прадстаўлення PoR.

Такім крытыкам, як Марцін Хісбок, крыптааналітык і кіраўнік аддзела даследаванняў блокчейнаў і крыптаграфіі на платформе лічбавага гандлю з некалькімі актывамі Падтрымаць, PoR не з'яўляюцца прыдатнымі інструментамі для пацверджання статусу рэзерваў біржы, таму што яны «ўвогуле не ўлічваюць абавязацельствы і пазаланцужковыя актывы». Гэта паводле Хісбэк робіць PoR «у лепшым выпадку няпоўнымі, у горшым — уводзяць у зман і падманваюць».

Каментуючы, чаму некаторыя прадстаўнікі крыптапрасторы, здавалася б, падтрымліваюць PoR, Хісбок сказаў навінам Bitcoin.com:

«За апошнія некалькі тыдняў Merkle Tree PoR павялічылася прыняцце і цікавасць з-за пахіснення даверу да цэнтралізаваных біржаў. CEX [цэнтралізаваныя біржы] мелі патрэбу ў хуткай і публічнай «экстранай рэакцыі», каб аднавіць давер насельніцтва і карыстальнікаў, і менавіта таму так званы метад доказу рэзерваў стаў такім папулярным і ў цяперашні час рэкламуецца як лепшы спосаб даказаць празрыстасць біржы — хаця б на паперы».

Тым не менш Хісбек адзначае, што ў PoR ёсць дзве праблемы, якія робяць іх успрымальнымі да маніпуляцый або скажэнняў. Адзін з іх - гэта тое, што Хісбек апісвае як неад'емную непразрыстасць мадэлі Дрэва Меркла. Па задуме гэтая мадэль «дазваляе правяраць пэўныя дадзеныя без раскрыцця іх зместу».

Для цэнтралізаваных біржаў, якія выкарыстоўваюць гэтую мадэль, гэта азначае, што іх адпаведныя аўдытары могуць апублікаваць «законны здымак» рэзерваў платформы крыптаабмену. Тлумачачы, чаму ён лічыць гэта праблематычным, Хісбек сказаў:

Звычайныя назіральнікі не маюць магчымасці праверыць вынікі PoR або ўпэўніцца, што сродкі не былі пераведзены з гэтых адрасоў адразу пасля аўдыту. Каб хаця б часткова вырашыць гэтую праблему, патрэбна нейкая незалежная сістэма маніторынгу запасаў у рэжыме рэальнага часу, каб прадастаўляць актуальную інфармацыю з цягам часу.

Выключэнне нявыплачаных абавязацельстваў біржы ў PoR - гэта яшчэ адна праблема, якая робіць іх менш надзейным спосабам праверкі або ўстанаўлення фінансавага дабрабыту платформы крыптаабмену. Такім чынам, прадстаўленне або публікацыя актываў крыптабіржы без выяўлення яе абавязацельстваў не дае дакладнай карціны фінансавага стану платформы, сцвярджаў Хісбек.

«Многія біржы, якія апублікавалі PoR, не ўключаюць такую інфармацыю, што азначае, што яны непразрыстыя. Яны таксама не адлюстроўваюць актывы захавальнікаў па-за ланцужком і тое, адкуль паходзяць гэтыя сродкі», — дадаў ён.

Тым не менш, нягледзячы на аргументы Хісбека і іншых крытыкаў супраць выкарыстання гэтай мадэлі, PoR, здаецца, набылі моц. Як паведамляецца паводле Bitcoin.com News, некалькі буйных крыптабіржаў прадставілі аўдыт на аснове мадэлі дрэва Меркла. Binance, адна з найбуйнейшых у свеце платформаў абмену крыпта, нядаўна апублікаваны яго PoR для біткойнаў. Здымак сведчыць аб тым, што Binance's BTC рэзервы былі крыху больш, чым чыстыя балансы карыстальнікаў.

Тым часам на пытанне, ці ёсць лепшы альтэрнатыўны метад праверкі, Хісбек адказаў:

«Адзіная альтэрнатыва Merkle Tree PoR - гэта сістэма, якая забяспечвае спалучэнне рэзерваў і абавязацельстваў. Ён павінен уключаць у сябе доказы таго, што суб'екты гаспадарання знаходзяцца ў адпаведных юрысдыкцыях і што любая атэстацыя падвяргалася праверцы знешняй аўдытарскай фірмай».

Што вы думаеце аб гэтай гісторыі? Дайце нам ведаць, што вы думаеце ў раздзеле каментароў ніжэй.

Тэрэнс Зімвара

Тэрэнс Зімвара - лаўрэат прэмій Зімбабвэ журналіст, пісьменнік і пісьменнік. Ён шмат пісаў пра эканамічныя праблемы некаторых афрыканскіх краін, а таксама пра тое, як лічбавыя валюты могуць даць афрыканцам шлях да ўцёкаў.