Справа ў Вярхоўным судзе можа забіць Facebook і іншыя сацыяльныя сеткі - дазволіўшы блокчэйну замяніць іх

,en інтэрнэт — магчыма, найвялікшае вынаходніцтва ў гісторыі чалавецтва — пайшло не так. Мы ўсе гэта адчуваем. Цяжэй, чым калі-небудзь, вызначыць, маем мы зносіны з сябрамі ці ворагамі (або ботамі), мы ведаем, што за намі пастаянна сочаць у імя лепшай канверсіі рэкламы, і жывем у пастаянным страху пстрыкнуць што-небудзь і быць падманутымі.

Няўдачы ў Інтэрнеце ў значнай ступені вынікаюць з няздольнасці буйных тэхналагічных манаполій — асабліва Google і Facebook — правяраць і абараняць нашы асобы. Чаму яны не робяць?

Адказ у тым, што ў іх няма стымулу гэта рабіць. Фактычна, статус-кво іх задавальняе, дзякуючы раздзелу 230 Закона аб прыстойнасці ў камунікацыях, прынятага Кангрэсам Злучаных Штатаў у 1996 годзе.

Па тэме: Вузлы збіраюцца зрынуць тэхналагічных гігантаў — ад Apple да Google

Але ўсё можа змяніцца. Гэты тэрмін будзе слухаць Вярхоўны суд Гансалес супраць Google, выпадак, які можа змяніць або нават ліквідаваць Раздзел 230. Цяжка ўявіць сабе сцэнар, пры якім гэта не заб'е платформы сацыяльных сетак, якімі мы карыстаемся сёння. Гэта дало б выдатную магчымасць для тэхналогіі блокчейн замяніць іх.

Як мы сюды трапілі?

Раздзел 230, які з'яўляецца ключавым спрыяльнікам ранняга развіцця Інтэрнэту, абвяшчае, што вэб-платформы не нясуць юрыдычнай адказнасці за змесціва, якое размяшчаюць іх карыстальнікі. У выніку сацыяльныя сеткі, такія як Facebook і Twitter, могуць свабодна публікаваць (і атрымліваць з гэтага прыбытак) усё, што публікуюць іх карыстальнікі.

Пазоўнік па справе, якая зараз разглядаецца ў судзе, лічыць, што інтэрнэт-платформы нясуць адказнасць за смерць яго дачкі, якая была забітая нападнікамі, звязанымі з Ісламскай дзяржавай, у парыжскім рэстаране ў 2015 годзе. Ён лічыць, што алгарытмы, распрацаваныя YouTube і яго матчынай кампаніяй Google, «рэкамендуюцца Карыстальнікам відэа ІДІЛ», тым самым паспрыяўшы вярбоўцы тэрарыстычнай арганізацыі і ў канчатковым выніку паспрыяўшы тэракту ў Парыжы.

Раздзел 230 дае YouTube шмат прыкрыццяў. Калі карыстальнік публікуе паклёпніцкі або, у вышэйзгаданым выпадку, гвалтоўны кантэнт, платформа можа прапанаваць гэты кантэнт многім спажыўцам, перш чым будуць прыняты якія-небудзь меры. У працэсе вызначэння таго, ці парушае кантэнт закон або ўмовы платформы, можа быць нанесена вялікая шкода. Але Раздзел 230 абараняе платформу.

Па тэме: Crypto парушае манаполію Google-Amazon-Apple на дадзеныя карыстальнікаў

Уявіце сабе YouTube пасля адмены раздзела 230. Ці трэба пакласці 500 гадзін кантэнту, якія ёсць загружана кожную хвіліну ў чаргу на прагляд, перш чым любому іншаму чалавеку будзе дазволена паглядзець? Гэта не будзе маштабавацца і пазбавіць значнай часткі прывабнага непасрэднага кантэнту на сайце. Ці яны проста дазволяць апублікаваць змесціва ў тым выглядзе, у якім ён ёсць, але прынясуць на сябе юрыдычную адказнасць за кожнае парушэнне аўтарскіх правоў, падбухторванне да гвалту або паклёпніцкае слова, вымаўленае ў адным з мільярдаў відэа?

Як толькі вы выцягнеце нітку раздзела 230, такія платформы, як YouTube, пачнуць хутка развальвацца.

Глабальныя наступствы для будучыні сацыяльных сетак

Справа засяроджана на законе ЗША, але праблемы, якія яна падымае, глабальныя. Іншыя краіны таксама змагаюцца з тым, як найлепшым чынам рэгуляваць інтэрнэт-платформы, асабліва сацыяльныя сеткі. Францыя нядаўна загадала вытворцам усталяваць лёгкадаступныя сродкі бацькоўскага кантролю на ўсіх камп'ютарах і прыладах і забараніла збор даных непаўналетніх у камерцыйных мэтах. У Вялікабрытаніі алгарытм Instagram быў афіцыйна прызнаны спрычыненым да самагубства дзяўчынкі-падлетка.

Потым ёсць аўтарытарныя рэжымы ў свеце, чые урады ўзмацняюць цэнзуру і намаганні па маніпуляцыі шляхам выкарыстання армій троляў і ботаў для пасеяння дэзінфармацыі і недаверу. Адсутнасць якой-небудзь дзейснай формы праверкі асобы для пераважнай большасці акаўнтаў у сацыяльных сетках робіць гэтую сітуацыю не проста магчымай, але непазбежнай.

І бенефіцыяры эканомікі без Раздзела 230 могуць быць не тымі, кім вы чакаеце. Значна больш людзей будуць падаваць іскі на асноўныя тэхналагічныя платформы. У свеце, дзе сацыяльныя сеткі могуць быць прыцягнуты да юрыдычнай адказнасці за змесціва, размешчанае на іх платформах, арміі рэдактараў і мадэратараў змесціва павінны быць сабраны для праверкі кожнай выявы або слова, размешчаных на іх сайтах. Улічваючы аб'ём кантэнту, які быў апублікаваны ў сацыяльных сетках за апошнія дзесяцігоддзі, задача здаецца амаль невыканальнай і, верагодна, будзе выйгрышам для традыцыйных СМІ.

Гледзячы крыху далей, гібель Section 230 цалкам перавярнула б бізнес-мадэлі, якія спрыялі росту сацыяльных сетак. Платформы раптам будуць адказваць за амаль неабмежаваную колькасць створанага карыстальнікамі кантэнту, у той час як усё больш жорсткія законы аб канфідэнцыяльнасці сціскаюць іх магчымасць збіраць велізарныя аб'ёмы карыстальніцкіх даных. Гэта запатрабуе поўнай рэінжынірынгу канцэпцыі сацыяльных сетак.

Многія няправільна разумеюць такія платформы, як Twitter і Facebook. Яны думаюць, што прадуктам з'яўляецца праграмнае забеспячэнне, якое яны выкарыстоўваюць для ўваходу на гэтыя платформы, публікацыі змесціва і прагляду змесціва са сваёй сеткі. Гэта не. Умеранасць - гэта прадукт. І калі Вярхоўны суд адмяняе раздзел 230, гэта цалкам мяняе прадукты, якія мы лічым сацыяльнымі сеткамі.

Гэта вялізная магчымасць.

У 1996 годзе Інтэрнэт складаўся з адносна невялікай колькасці статычных сайтаў і дошак аб'яў. Немагчыма было прадбачыць, што калісьці яго рост прымусіць людзей паставіць пад сумнеў самі паняцці свабоды і бяспекі.

Людзі валодаюць фундаментальнымі правамі на сваю лічбавую дзейнасць гэтак жа, як і на фізічную, у тым ліку на прыватнасць. У той жа час агульнае дабро патрабуе нейкага механізму аддзялення фактаў ад дэзінфармацыі, а сумленных людзей ад ашуканцаў у публічнай сферы. Сённяшні Інтэрнэт не задавальняе ні адной з гэтых патрэб.

Некаторыя сцвярджаюць, адкрыта ці ўскосна, што больш разумная і здаровая лічбавая будучыня патрабуе жорсткіх кампрамісаў паміж прыватнасцю і бяспекай. Але калі мы амбіцыйныя і мэтанакіраваныя ў нашых намаганнях, мы можам дасягнуць абодвух.

Па тэме: Facebook і Twitter хутка састарэюць дзякуючы тэхналогіі блокчэйн

Блокчейны дазваляюць адначасова абараняць і пацвярджаць нашу ідэнтычнасць. Тэхналогія без ведаў азначае, што мы можам правяраць інфармацыю — напрыклад, узрост або прафесійную кваліфікацыю — без выяўлення дадатковых даных. Токены Soulbound (SBT), Дэцэнтралізаваныя ідэнтыфікатары (DID) і некаторыя формы несумяшчальныя токены (NFT) неўзабаве дазволіць чалавеку перанесці адзіную крыптаграфічна правераную асобу на любую лічбавую платформу, цяперашнюю ці будучую.

Гэта добра для ўсіх нас, у нашай працы, асабістым ці сямейным жыцці. Школы і сацыяльныя сеткі стануць больш бяспечнымі месцамі, змесціва для дарослых можна надзейна абмежаваць па ўзросце, а наўмысную дэзінфармацыю будзе прасцей адсачыць.

Канец раздзела 230 быў бы землятрусам. Але калі мы прымем канструктыўны падыход, гэта таксама можа стаць выдатным шанцам палепшыць Інтэрнэт, які мы ведаем і любім. Калі наша асоба ўстаноўлена і крыптаграфічна пацверджана ў ланцужку, мы можам лепш даказаць, хто мы, дзе мы знаходзімся і каму можам давяраць.

Гэты артыкул прызначаны для агульных інфармацыйных мэт і не прызначаны і не павінен разглядацца ў якасці юрыдычнай або інвестыцыйнай парады. Погляды, думкі і меркаванні, выказаныя тут, належаць толькі аўтару і не абавязкова адлюстроўваюць погляды і меркаванні Cointelegraph.