Ці могуць дэцэнтралізаваныя фінансы замяніць традыцыйныя плацяжы

Паведамленне госця HodlX  Адпраўце свой пост

У нашы дні шмат размоў пра DeFi (дэцэнтралізаваныя фінансы).

Калі верыць усяму шуміху, здавалася б, што DeFi - гэта наканаванае - справа не ў тым, ці адбудзецца поўная дэцэнтралізацыя, а ў тым, калі.

Праўда, відаць, што справы ідуць у гэтым кірунку. Патэнцыял, патрэбы рынку і тэхналогіі ўсё ёсць.

Хаця некаторыя мяркуюць, што мы можам зрабіць пераход прама зараз, гэта за межамі аптымізму.

Гэта праўда, што дэцэнтралізацыя залежыць ад тэхналогіі блокчейн, і вам будзе цяжка знайсці людзей, якія будуць сцвярджаць, што блокчейн не працуе.

Нават скептыкі, калі іх падштурхнуць, прызнаюць, што тэхналогія сама па сабе надзейная і можа парушыць фінансы ў тым выглядзе, у якім мы іх ведаем.

Але тое, што тэхналогія блокчейн зарэкамендавала сябе, не азначае, што DeFi з'яўляецца неабходнай непазбежнасцю.

DeFi амаль напэўна адыграе пэўную ролю ў будучыні фінансаў. Але я бачу як мінімум тры асноўныя перашкоды, якія неабходна пераадолець, перш чым DeFi атрымае шанец пераадолець традыцыйныя плацяжы.

Спажывецкая пакупка і давер

Нашы цяперашнія цэнтралізаваныя сістэмы існуюць ужо даўно. Іх прымаюць, таму што яны знаёмыя - і па большай частцы, яны працуюць вельмі добра.

Людзі супраціўляюцца зменам, асабліва калі яны не бачаць відавочнай выгады.

Нават калі пакажуць добрыя бакі, многія будуць не давяраць новаму спосабу вядзення спраў, шукаючы прытулку за менталітэтам «калі не зламалася, не рамантуй».

Адзін з галоўных аргументаў на карысць DeFi заключаецца ў тым, што ён пазбаўляе ад пасярэднікаў. Але гэта не ўлічвае, што некаторыя людзі аддаюць перавагу плаціць трэцяй асобе за аказанне паслугі.

Мы ў цэлым прымаем гэта - як адвакаты або CPA - фінансавыя прафесіяналы ведаюць больш, чым мы, аб сваёй спецыяльнасці і зробяць працу лепш.

Што яшчэ больш важна, калі прафесіяналы аказваюць паслугі, яны таксама бяруць на сябе спадарожную рызыку.

Спажыўцы будуць яшчэ больш нерашуча прымаць новую сістэму, калі гэта таксама азначае страту абароны і прыняцце адказнасці.

Гэта было эфектыўна даказана на світанку эпохі крэдытных карт. Выкарыстанне плацежных карт не атрымала шырокага прызнання да 1974 года, калі былі ўведзены больш моцныя механізмы абароны спажыўцоў.

Прыняцце павялічылася, як толькі спажыўцы даведаліся, што ў іх ёсць сетка бяспекі, калі іх падмануць або падмануць.

Аднак нават тады спатрэбіліся дзесяцігоддзі, каб крэдытныя карты сталі дамінуючым плацежным перавагай.

Людзям патрэбна была афіцыйная гарантыя таго, што плацяжы картамі працуюць ва ўсіх напрамках. Гэта патрабавала хаця б некаторай ступені цэнтралізацыі, як і любыя сродкі абароны спажыўцоў, якія выкарыстоўваюцца з DeFi.

Прыём банкаў і фінансавых устаноў

Зразумела, што фінансавыя арганізацыі марудзяць з пераходам на DeFi.

Наша існуючая банкаўская мадэль глыбока ўкаранілася ў асноўны прынцып капіталізму - плацяць за выкананне паслугі. У гэтым выпадку арганізацыя фінансавых аперацый ад імя кліента.

Як мы бачылі, дэцэнтралізацыя дае карыстальнікам магчымасць выконваць працу без пасярэднікаў, а спажыўцы могуць не пайсці на гэта. Аднак для фінансавай індустрыі DeFi можа быць разбуральным.

Паслугі, якія ў цяперашні час з'яўляюцца неад'емнай часткай іх бізнесу, могуць састарэць, што азначае, што банкі страцяць самую вялікую крыніцу даходу, якую яны маюць.

DeFi таксама можа патэнцыйна падвергнуць фінансавыя ўстановы падвышанай рызыцы махлярства.

У цяперашні час банкі ЗША па законе абавязаны выкарыстоўваць пратаколы KYC (ведай свайго кліента) для ідэнтыфікацыі асобы, далучанай да транзакцыі.

Гэта не будзе працаваць з блокчейном - у цалкам дэцэнтралізаванай сістэме блокчейн карыстальнікі могуць заставацца строга ананімнымі.

Калі сапраўдныя імёны і іншая асабістая інфармацыя не выкарыстоўваюцца, значна цяжэй вызначыць, ці займаюцца людзі або арганізацыі незаконнай дзейнасцю.

Адмыванне грошай, маніпуляванне рынкам і банкаўскае махлярства выклікаюць сур'ёзную заклапочанасць.

Гэта тое, што можа паўплываць на разгляданыя ўстановы, а таксама на ўладальнікаў рахункаў і гандляроў, з якімі яны працуюць.

Адсутнасць яснасці адносна дзяржаўнага кантролю

Нягледзячы на ​​​​тое, што прыхільнікі DeFi любяць падкрэсліваць адсутнасць дзяржаўных правілаў, гэта насамрэч адна з праблем у дасягненні шырокага прызнання.

Без цэнтралізаванай сістэмы такое заканадаўства, як вышэйзгаданыя правілы KYC, было б практычна немагчыма прыняць. Для некаторых гэта можа здацца асаблівасцю, а не памылкай.

Аднак заканадаўцы не збіраюцца разглядаць сітуацыю ў такім святле.

Тое ж самае тычыцца любых дзяржаўных мандатаў і агенцтваў, якія абараняюць спажыўцоў, у тым ліку FDIC (Федэральная карпарацыя па страхаванні ўкладаў) -і нават сам урад можа стаць мішэнню.

Паколькі трансакцыі надзвычай цяжка прасачыць да асобных асоб, тэарэтычна чалавеку было б проста занізіць суму запазычанасці па падатках або зусім не плаціць іх.

Сутыкнуўшыся з верагодным ростам злачыннай дзейнасці і звязаным з гэтым падзеннем дзяржаўных даходаў, заканадаўства аб наглядзе амаль непазбежна. Гэта азначае, што прынамсі нейкая цэнтралізацыя будзе абавязковай.

Такім чынам, фінансы сапраўды могуць быць дэцэнтралізаванымі настолькі, наколькі гэта дазволяць заканадаўцы, і незразумела, як яны адкажуць.

DeFi і CeFi (цэнтралізаваныя фінансы) - сгэта будзе "так, і?" сітуацыі

Усё гэта не азначае, што DeFi нежыццяздольны. Хутчэй, гэта азначае, што некаторая цэнтралізацыя, верагодна, неабходная, каб прымусіць яго працаваць у шырокім маштабе.

І насамрэч, мы ўжо назіраем фактычную цэнтралізацыю, якая ўзнікае нават на арэнах, якія лічацца цалкам дэцэнтралізаванымі.

Стабільныя манеты, напрыклад, застаюцца стабільнымі, патрабуючы цэнтралізаванага эмітэнта, які забяспечвае продаж законным плацежным сродкам.

CBDC (лічбавыя валюты цэнтральнага банка), хоць і выклікаюць спрэчкі, усё яшчэ знаходзяцца ў распрацоўцы. Нават майнинг біткойнаў бачыць, як цэнтралізацыя становіцца прадметам спрэчак у супольнасці.

Гэта можа выклікаць уражанне ў тым, што мы называем цэнтралізацыяй, але крыптарынак расце. Чым больш ён становіцца, тым больш верагоднасць таго, што мы ўбачым цэнтралізаванае рэгуляванне з боку фінансавых арганізацый, урада або абодвух.

Мы таксама ўбачым сумесныя намаганні па продажы пераваг крыпта для грамадскасці.

Асобныя брэнды, натуральна, будуць прасоўваць сябе, але рэкламадаўцы, маркетолагі і нават лабісты ўсведамляюць, што таксама будзе неабходна прадаваць усю канцэпцыю.

Без цэнтралізацыі гэта было б цяжка зрабіць эфектыўна. Зноў жа, гэта не робіць DeFi поўнай немагчымасцю.

Гэтыя дзве сістэмы ў пэўнай ступені канкуруюць, але яны не выключаюць адна адну.

DeFi і CeFi - свытрымліваючы баланс

Як бы зручна гэта ні было, спроба ахарактарызаваць гэтую праблему як бітву «добрых хлопцаў супраць дрэнных хлопцаў» не ў нашых інтарэсах.

Ні цэнтралізацыя, ні DeFi па сваёй сутнасці не дрэнныя.

Хтосьці можа паспрачацца, што было б прасцей прытрымлівацца традыцыйнага спосабу дзеянняў, але гэты джын ужо выйшаў з бутэлькі.

Вяртанне назад - гэта не варыянт, нават калі цалкам рэалізаваны DeFi наўрад ці матэрыялізуецца.

Наступнае пакаленне распрацовак, DeFi 2.0, ужо вырашае некаторыя праблемы дэцэнтралізацыі, уключаючы маштабаванасць і бясшвоўнае ўзаемадзеянне паміж ланцужкамі.

Але да шырокага прызнання яшчэ далёка.

Ёсць некалькі рашэнняў другога ўзроўню, і, як і ў выпадку з любой дэцэнтралізаванай службай, гэта выклікае пытанні адносна таго, наколькі добра яны працуюць і наколькі бяспечна любы код.

Ці можам мы мець дзве канкуруючыя экасістэмы, якія існуюць побач? Напэўна, не бясконца - той ці іншы ў рэшце рэшт пераможа.

Але пытанне можа быць лепшым - чаму мы хочам?

DeFi будзе працягваць развівацца паралельна з традыцыйнымі плацяжамі. Было б разумна ў канчатковым выніку працаваць над адзіным, цалкам рэалізаваным рашэннем, якое спалучае лепшыя элементы абедзвюх мадэляў.

Плацежная экасістэма, якая карыстаецца хуткасцю, прыватнасцю і эгалітарным духам DeFi, з бяспекай і інстытуцыйнай легітымнасцю TradFi (традыцыйнае фінансаванне).

Хітрасць заключаецца ў тым, каб зрабіць гэта, не губляючы з-пад увагі галоўнай мэты - бяспечныя, бяспечныя транзакцыі, высокая эфектыўнасць і пашыраны вопыт кліентаў.

Будучыня DeFi будзе залежаць ад таго, як мы дасягнем гэтага балансу паміж максімізацыяй пераваг і захаваннем абароны цэнтралізацыі.

Моніка Ітан - заснавальнік і генеральны дырэктар Chargebacks911. Гэтая фірма па зніжэнні рызык абараняе больш за два мільярды транзакцый штогод, каб дапамагчы інтэрнэт-гандлярам аптымізаваць прыбытковасць праз кіраванне спрэчкамі. Моніка з'яўляецца сусветна прызнаным дакладчыкам, якая падзялілася сваім разуменнем тэхналогій, фінансаў і прадпрымальніцтва з аўдыторыяй па ўсім свеце.

Праверце апошнія загалоўкі на HodlX

Выконвайце за намі Twitter Тэлеграма Facebook

Азнаёмцеся з апошнімі галіновымі аб'явамі  

Адмова ад адказнасці: Меркаванні, выказаныя ў The Daily Hodl, не з'яўляюцца інвестыцыйнымі рэкамендацыямі. Інвестары павінны зрабіць належную ўважлівасць перад тым, як рабіць якія-небудзь высокія рызыкі інвестыцый у біткойн, криптовалюту або лічбавыя актывы. Звярніце ўвагу, што вашы пераклады і таргі на свой страх і рызыку, і любыя страты, якія вы панясеце, нясе ваша адказнасць. Daily Hodl не рэкамендуе купляць альбо прадаваць якія-небудзь криптовалюты або лічбавыя актывы, а таксама Daily Hodl не з'яўляецца інвестыцыйным кансультантам. Звярніце ўвагу, што Daily Hodl ўдзельнічае ў партнёрскім маркетынгу.