Крыпта-юрыст разбірае ўплыў CFTC, арыентаванага на DAO

Зараз DAO знаходзяцца ў хісткім становішчы - як і кожны, хто калі-небудзь галасаваў у дэцэнтралізаванай аўтаномнай арганізацыі, якая прадастаўляе любыя фінансавыя паслугі.

Федэральная камісія па гандлі таварнымі ф'ючэрсамі (CFTC). грамадзянскі прымусовы іск супраць Ooki DAO у акруговым судзе ЗША па Паўночнай акрузе Каліфорніі - гэта сур'ёзная заява агенцтва, якое хоча паказаць, што DAO не з'яўляюцца жыццяздольным сродкам ухілення ад адказнасці. Фактычна, яны могуць быць асабліва рызыкоўным спосабам кіравання фінансавымі паслугамі. 

Справа яшчэ не скончаная — справу яшчэ трэба перадаць у суд, але, калі CFTC даб'ецца свайго, гэта можа быць вялікія наступствы для сотняў тысяч людзей, якія прагаласавалі ў DAO, і для саміх DAO. 

Мы селі (фактычна) з Мэцью Найманам, юрыстам, які працуе ў практыцы банкаўскіх і міжнародных фінансаў у CMS London і спецыялізуецца на криптовалютах і дэцэнтралізаваных фінансах, каб глыбей паглыбіцца ў іх магчымыя наступствы.

Пытанне аб адказнасці

Ён пачаў з таго, што ў гэтых праблемах няма нічога новага.

«Гэта тое, пра што юрысты і людзі ў супольнасці DAO гавораць гадамі. Вось чаму гэта такая вялікая справа», — сказаў Найман.

Найман растлумачыў, што юрысты ўжо папярэджвалі аб тым, што DAO могуць быць задуманы як таварыствы або некарпаратыўныя асацыяцыі, таму апошні крок CFTC іх не здзівіў, але яны будуць сачыць за вынікамі ў судзе. 

Найман адзначыў, што спадзяецца, што ў DAO будзе дастаткова сродкаў для абароны, каб абодва бакі праблемы былі прадстаўлены ў судзе і прывялі да справядлівага выніку, а не дазвалялі CFTC стварыць патэнцыйна дрэнны прэцэдэнт.

Адно з пытанняў, якое можа падняць гэтая судовая справа, - гэта пытанне адказнасці, сказаў Найман. Ён растлумачыў, што для аб'яднання без юрыдычнай асобы кожны член нясе адказнасць за дзеянні любога іншага члена гэтай групы - і ўсе яны нясуць неабмежаваную адказнасць. Кампаніі былі створаны, каб абараніць людзей і паменшыць іх адказнасць. Ён спытаў, ці павінна гэта таксама прымяняцца да DAO.

Іншая ключавая праблема заключаецца ў тым, ці лічыцца група людзей, якія працуюць праз псеўданімныя кашалькі, звязаныя праз праграмнае забеспячэнне, групай людзей, якія аб'ядналіся. Ён паставіў пад сумнеў, што, калі гэта так, ці патрэбны нам новы прававы падыход, каб падтрымаць гэта?

Злоўлены ў Catch-22

Калі CFTC даб'ецца свайго, гэта можа паставіць DAO ў складаную юрыдычную сітуацыю.

Найман звярнуў увагу на адно з пытанняў, закранутых у лісце нязгоды камісара Саммер Мерсінгер, які не згаджаўся з тым, як агенцтва падыходзіла да выканання. Асноўная праблема заключаецца ў тым, што DAO па сваёй прыродзе не могуць адпавядаць правілам CFTC. Гэта фактычна забараніла б гэты тып канструкцыі для любых мэтаў, звязаных з фінансавымі інструментамі, якія ўваходзяць у кампетэнцыю CFTC.

«Яны ставяць DAO у сітуацыю Catch-22, калі тое, што яны з'яўляюцца DAO, не азначае, што яны не падпадаюць пад юрысдыкцыю CFTC. Але на самой справе, паколькі яны з'яўляюцца DAO, яны, верагодна, не могуць выконваць патрабаванні, і таму ў іх няма магчымасці выконваць патрабаванні», - сказаў Найман.

Тым не менш, хаця DAO ў значнай ступені дэцэнтралізаваныя, і члены могуць заходзіць і выходзіць з форумаў кіравання і ўдзельнічаць колькі заўгодна - паколькі гэта не проста код - ёсць людзі, за якімі можа пайсці CFTC. Гэта сведчыць аб тым, што калі рэгулятары змогуць знайсці нейкі цэнтралізаваны элемент, у якім удзельнічаюць людзі ў той ці іншай якасці, яны паспрабуюць знайсці спосаб прыцягнуць гэтых людзей да адказнасці. «І гэта менавіта тое, што робіць CFTC», - сказаў Найман.

Найман дадаў, што справа ў адсутнасці дэцэнтралізацыі. Ён палічыў, што ў вас можа быць нейкая форма аўтаномнага кіравання - напрыклад, каб людзі загружалі альтэрнатыўныя фрагменты кода для паляпшэння пратаколаў - замест таго, каб уладальнікі токенаў галасавалі за тое, што трэба зацвердзіць. Гэта было б больш падобна да таго, як распрацоўваюцца пратаколы, калі кожны можа хард-форк сеткі і ўносіць свае ўласныя змены.

У DAO ёсць два шляхі наперад

На дадзены момант DAO трэба будзе пачакаць, каб убачыць, што адбудзецца ў судзе - і калі Ooki DAO адкажа ад абвінавачанняў. Па словах Наймана, калі зборы будуць прад'яўлены ў іх цяперашнім выглядзе, у DAO, якія прапануюць фінансавыя паслугі, будзе толькі два варыянты.

Па-першае, DAO могуць пайсці законным шляхам і наладзіць дзейнасць у юрысдыкцыях, якія падтрымліваюць DAO як юрыдычныя асобы, такіх як Ваёмінг або Маршалавы Астравы. Там DAO могуць перайсці ў юрыдычную абалонку, растлумачыў ён, але ён спытаў, ці будуць іншыя юрысдыкцыі паважаць такія арганізацыі.

Іншы варыянт заключаецца ў тым, што DAO могуць захоўваць ананімнасць і імкнуцца схаваць дзеянні, звязаныя з людзьмі. «Відавочна, што гэта легальная тэрыторыя з вельмі высокім рызыкай, якая як бы падштурхне дзейнасць у падполле», — сказаў Найман.

Следствам выкарыстання апошняга падыходу з'яўляецца тое, што ён перашкодзіць DAO мець магчымасць ўзаемадзейнічаць з рэгуляванымі юрыдычнымі асобамі. Напрыклад, MakerDAO зараз супрацоўнічае з Huntingdon Valley Bank, рэгуляваным банкам у ЗША, заснаваным у 1871 годзе, каб дазволіць банку пазычаць токены dai. Такое супрацоўніцтва было б немагчымым, калі б DAO дзейнічалі цалкам па-за сістэмай рэгулявання, растлумачыў Найман.

Тым не менш, у рашэнні CFTC пайсці на DAO ёсць добрая падкладка, адзначыў Найман: «Я думаю, што гэта стварае некаторую юрыдычную напружанасць, якая будзе матываваць людзей настойваць на заканадаўчых зменах — таму што цяпер яны рызыкуюць».

© 2022 The Block Crypto, Inc. Усе правы абаронены. Гэты артыкул прадастаўляецца выключна ў інфармацыйных мэтах. Ён не прапануецца і не прызначаецца для выкарыстання ў якасці юрыдычных, падатковых, інвестыцыйных, фінансавых ці іншых рэкамендацый.