Рэгуляванне крыптаграфіі было самай гарачай тэмай сярод дзяржаўных назіральнікаў у 2022 годзе. Калі справа даходзіць да рэгулявання гандлю акцыямі, інвестары ў нейкі момант ведаюць, чаго чакаць. Аднак у дачыненні да крыптаграфіі дзяржаўныя пастановы яшчэ не выкананы. Крыптарынкі нясуць менш упэўненасці, і інвестары разглядаюць інвестыцыі ў віртуальную валюту як вялікую рызыку, чым фондавы рынак.
«Нерэгулюемы» рынак крыптавалют
За апошнія некалькі гадоў крыптаінвестары атрымалі вялікую прыбытак. Часткова гэта адбылося таму, што першыя інвестары палічылі, што адсутнасць правілаў прымушае далучыцца.
З моманту свайго піку ў 2021 годзе BTC страціў больш за 70% сваёй агульнай кошту. У цэлым крыпта-рынкі цяпер каштуюць менш за 1 трыльён долараў. Не кажучы ўжо пра тое, што цяпер здаецца, што ўрадавыя пастановы могуць уступіць у крыптаіндустрыю ў бліжэйшы час.
Як папярэднія правілы паўплывалі на крыптаінвестараў
Крыптарэгулятары адрозніваюцца ў розных частках свету. І паколькі тэхналогія, якая ляжыць у аснове крыптавалют, дэцэнтралізаваная, ні адзін брокер або арганізацыя не кантралюе ўсю крыптаэкасістэму. Прырода тэхналогіі блокчэйн можа быць прычынай таго, што рэгулюючыя органы разыходзяцца ў меркаваннях, калі справа даходзіць да крыптавалюты. Напрыклад, крыптаіндустрыя Злучаных Штатаў была бітвай паміж SEC і CFTC.
Для некаторых інвестараў правілы з'яўляюцца станоўчым аспектам галіны. Гэта таму, што многія ўстановы і вялікія створаныя групы чакаюць у баку. Многія аналітыкі лічаць, што многія з гэтых устаноў хацелі б інвеставаць у крыптаграфію. Аднак адсутнасць правілаў робіць гэта немагчымым.
Празрыстасць мае вырашальнае значэнне для інстытуцыйных інвестараў, і яе нельга пераацаніць з-за характару кіравання рызыкамі інстытутаў. Больш за тое, кожная інвестыцыя павінна мець профіль рызыкі. Гэтыя профілі рызыкі могуць быць створаны толькі для празрыстых актываў, якімі крыпты яшчэ не з'яўляюцца.
Напрыклад, адсутнасць празрыстасці алгарытмічнага стейблкойна TerraUSD (UST) прывяла да масавага падзення коштаў на яго і LUNA. Пасля краху Terra некалькі інвестараў падалі іскі аб махлярстве з каштоўнымі паперамі супраць усіх задзейнічаных арганізацый. Хітрая частка заключаецца ў тым, як цэнтралізаваныя арганізацыі атрымаюць справядлівасць для інвестараў у экасістэме DeFi.
Інвестары пакутуюць ад адсутнасці эфектыўнага крыптарэгулявання
Крах Terra быў не першым выпадкам, калі крыпта прычыніла інвестарам сур'ёзныя фінансавыя страты. У 2016 годзе адбылося падзенне манеты DAO Ethereum пасля таго, як 60 мільёнаў долараў у эфіры зніклі дзякуючы ўзлому сеткі.
Базавы блокчейн Ethereum быў раздвоены, а скрадзеная валюта вернута. Аднак вопыт меў далёка ідучыя наступствы. Прыняцце супольнасцю Ethereum двух блокчэйнаў было не апошняй з гэтых змен.
CFTC аштрафаваў эмітэнта USDT на 42 мільёны долараў. Штраф быў накладзены пасля таго, як кампанія парушыла Закон аб таварных біржах і іншыя правілы CFTC. Штраф быў у дадатак да плацяжу ў памеры 18.5 мільёнаў долараў. Большасць разлікаў і штрафаў былі звязаны з праблемамі аўдыту існуючай казны USDT. Праблема з'яўляецца прыкладам праблемы, рашэнне якой можа прыйсці з узмоцненым рэгуляваннем крыпта.
Эксперты мяркуюць, што пакуль не будуць існаваць правілы, якія рэгулююць справаздачнасць і гандаль крыпта-актывамі, ні адно з гэтых падзенняў коштаў не будзе апошнім. Такі ўзровень нявызначанасці невыносны для буйной фінансавай установы.
Аднак з дапамогай правілаў і адпаведнай празрыстасці буйныя інстытуцыйныя інвестары маглі перанесці толькі больш значныя інвестыцыі ў крыптаграфію.
Плюсы і мінусы крыптарэгулятараў
Як і пры стварэнні любога рэгулюючага органа, тут будуць перавагі і недахопы. Напрыклад, у Злучаных Штатах розныя сістэмы рэгулявання на нацыянальным і федэральным узроўнях будуць ствараць праблемы. У выніку рэгулятары павінны збалансаваць абарону інвестараў і выкананне сваіх абавязкаў.
Некаторыя кампаніі і прадпрыемствы хочуць развіваць і прасоўваць крыптаграфію. Перш чым што-небудзь рабіць, ім трэба высветліць, ці будзе іх прадукт рэгулявацца. Калі гэта не рэгулюецца, гэта можа быць нядобра, таму што людзі могуць не інвеставаць. Акрамя таго, яны могуць быць прыцягнуты да крымінальнай адказнасці, калі не могуць правільна прадказаць.
У ЕС дырэктыва аб адмыванні грошай пашырае сферу прымянення еўрапейскага заканадаўства па барацьбе з адмываннем грошай, каб уключыць лічбавыя валюты. Такім чынам, прадпрыемствы павінны планаваць выкананне гэтай новай папраўкі.
Урады сутыкнуцца са шматлікімі цяжкасцямі пры рэгуляванні лічбавых валют. Гэта таму, што яны складаныя і пастаянна мяняюцца. Акрамя таго, розныя ўрады маюць розныя законы і правілы.
Падыход нарматыўнай пясочніцы, распрацаваны Упраўленнем фінансавага паводзінаў Вялікабрытаніі, быў ухвалены як ідэальная мадэль для рэгулятараў ва ўсім свеце.
заключэнне
Найлепшы спосаб разгляду і рэгулявання біткойнаў, альткойнаў і даччыных кампаній DeFi у будучыні будзе вызначацца тым, як будзе развівацца крыптаіндустрыя. Каб спраектаваць гэтую эвалюцыю, рэгулятары павінны паглядзець на тое, як карыстальнікі BTC выкарыстоўваюць крыптаграфію, і на эканамічны сектар, часткай якога яны з'яўляюцца.
З такой эвалюцыяй назіральнікі павінны сачыць за прабеламі ў нарматыўных актах, павялічваючы рызыку махлярства. Аднак доўгатэрміновае рэгуляванне крыпта прынясе карысць інвестарам і фінансавым службам. Палажэнне будзе спрыяць развіццю новых тэхналогій, адначасова зніжаючы рызыку выкарыстання крыптаграфіі ў махлярскіх транзакцыях.
Крыніца: https://crypto.news/are-regulators-good-or-bad-for-crypto-heres-an-in-depth-analysis/