Гонка CFTC за падачу пазову супраць Ooki DAO выклікала негатыўную рэакцыю з боку прыхільнікаў крыпта. У сваёй ацэнцы яны сцвярджаюць, што спосаб падачы паведамлення CFTC быў незаконным, сцвярджаючы, што пацярпелыя члены павінны былі быць апавешчаныя непасрэдна.
CFTC паспешны «раман прэцэдэнт» можа быць правалам.
У адказ на ранейшы адпор CFTC, чатыры арыгінальныя трусы былі апублікаваныя ў панядзелак, 21 лістапада. У справаздачах сцвярджалася, што метад паведамлення CFTC членам Ooki DAO (зроблены шляхам размяшчэння паведамлення на форуме DAO і праз чат-бота на вэб-сайце DAO) з'яўляецца незаконным, а члены DAO, якія закрануты іскам, павінны былі быць апавешчаныя непасрэдна .
Гэта адказ на ранейшае адпор CFTC супраць судовых заяваў, пададзеных крыпта-юрыдычным кансорцыумам LeXpunK, кампаніямі венчурнага капіталу Andreessen Horowitz і Paradigm і адукацыйным фондам DeFi.
У адной з трох дакументаў, якія адмаўляюцца ад пазову агенцтва, гаворыцца, што Камісія па гандлі таварнымі ф'ючэрсамі (CFTC) спрабуе "стварыць ()новы прэцэдэнт" для сябе, спрабуючы падаць пазоў усёй дэцэнтралізаванай аўтаномнай арганізацыі, а не для членаў DAO.
У верасні CFTC падала ў суд Ooki DAO, сцвярджаючы, што арганізацыя незаконна прапаноўвала кліентам з ЗША вытворныя крыпта. CFTC таксама выступіў з падобнымі абвінавачваннямі супраць bZeroX, кампаніі, якая выступала ў якасці папярэдніка Ooki.
CFTC просіць суддзю зацвердзіць іх нетрадыцыйны метад паведамлення.
CFTC, разумеючы, што іх нетрадыцыйны спосаб уручэння апавяшчэнняў можа стаць няўдалай справай, звярнуўся да каліфарнійскага суддзі, які вядзе справу, з просьбай зацвердзіць яго метады. Кажуць у сваёй заяве, што суддзя павінен перагледзець.
У сваіх заяўках на мінулым тыдні CFTC адхілілася, сцвярджаючы, што, паколькі DAO было вядома аб пазове (яе члены абмяркоўвалі яго на форуме DAO і ў афіцыйным акаўнце DAO у Twitter, апавяшчэнне было належным чынам пададзена). Аднак новыя трусы запярэчылі гэтаму, заявіўшы, што гэтага недастаткова.
Andreessen Horowitz у сваім кароткім паведамленні ў панядзелак заявіў, што CFTC адмовіўся апісаць любыя намаганні, якія ён прыклаў для ідэнтыфікацыі членаў DAO, дэцэнтралізаванай аўтаномнай арганізацыі. Далей сцвярджалася, што ў адпаведнасці з заканадаўствам штата Каліфорнія рэгулятар павінен паспрабаваць вызначыць асоб, якія будуць абслугоўваць.
У кароткай запісцы LeXpunK сцвярджаецца, што CFTC нават не даказала, што Ooki з'яўляецца «некарпаратыўнай асацыяцыяй» у адпаведнасці з законам. LeXpunK заявіў: «CFTC абапіраецца на тонкае метафізічнае адрозненне паміж Ooki DAO і Ooki Protocol. Згодна з CFTC, пратакол Ooki з'яўляецца праграмным забеспячэннем».
У брыфінгу тлумачыцца, што замест гэтага Ooki DAO з'яўляецца дэцэнтралізаванай платформай карыстальнікаў, злучаных праз токен кіравання з галасаваннем, які дапамагае ў «запуск пратаколу Ooki у адпаведнасці з канкрэтнымі, апублікаванымі пратаколамі кіравання».
LeXpunK працягнуў, сказаўшы:
«CFTC сцвярджае, што тое, што асобы, якія выкарыстоўваюць адно і тое ж праграмнае забеспячэнне, могуць лічыцца членамі некарпаратыўнай асацыяцыі ў сілу выкарыстання праграмнага забеспячэння, «не новае». Гэта не толькі новая прапанова, але і беспрэцэдэнтная».
Слуханне па абмеркаванні хадайніцтва CFTC аб альтэрнатыўнай службе запланавана на 7 снежня 2022 г.
Крыніца: https://crypto.news/cftc-reportedly-blew-off-legal-requirement-when-serving-ooki-dao/