Закрыццё крыпта-дружалюбных банкаў можа стаць праблемай для крыптакампаній

Закрыццё трох буйных крыпта-дружалюбных банкаў у ЗША, Signature Bank, Silicon Valley Bank і Silvergate Bank, выклікала шок ва ўсёй індустрыі лічбавых актываў. На думку некаторых у крыптасупольнасці, гэта можа стаць сур'ёзнай праблемай для крыптакампаній пры атрыманні доступу да традыцыйных банкаўскіх партнёраў.

12 сакавіка Федэральная рэзервовая сістэма абвясціла аб закрыцці Signature Bank, назваўшы прычынай закрыцця «сістэмны рызыка». Гэта адбылося ўсяго праз некалькі дзён пасля закрыцця Silicon Valley Bank, які было загадана зачыніць 10 сакавіка. За тыдзень да гэтага Silvergate Bank, яшчэ адзін дружалюбны банк, абвясціў, што зачыніць свае дзверы і добраахвотна ліквідуецца 8 сакавіка.

Прынамсі два з гэтых банкаў разглядаліся як важныя банкаўскія слупы для крыптаіндустрыі. Згодна са страхавымі дакументамі, на 88.6 снежня Signature Bank меў дэпазіты ў памеры 31 мільярда долараў. Абменная сетка Silvergate (SEN) і «Signet» Signature Bank былі плацежнымі платформамі ў рэжыме рэальнага часу, якія дазвалялі камерцыйным крыпта-кліентам рабіць плацяжы ў далярах у рэжыме рэальнага часу ў любы час. Іх страта можа азначаць, што «крыпталіквіднасць можа быць некалькі пагоршана», паводле каментарыяў Ніка Картэра з Castle Island Ventures у справаздачы CNBC ад 12 сакавіка. Ён сказаў, што і Signet, і SEN з'яўляюцца ключавымі для фірмаў, каб атрымаць фіят, але спадзяваўся, што іншыя банкі падыдуць, каб запоўніць пустэчу.

Крыптаінвестар Скот Мелкер, таксама вядомы як Воўк з усіх вуліц, лічыць, што крах трох банкаў пакіне крыптакампаніі «ў асноўным» без банкаўскіх варыянтаў. «Сільвергейт, Сіліконавая даліна і Сігначэр усё зачыненыя. Укладчыкі будуць перароблены, але ў ЗША практычна нікога не застанецца для банкаўскіх крыптакампаній», — сказаў ён.

Мелтэм Дэмірорс, галоўны дырэктар па стратэгіі кіравання лічбавымі актывамі Coinshares, падзяліўся аналагічнай занепакоенасцю ў Twitter, падкрэсліўшы, што ўсяго за адзін тыдзень «крыпта ў Амерыцы была пазбаўлена банкаўскіх паслуг». Яна адзначыла, што SEN і Signet «самыя складаныя для замены».

Тым не менш, некаторыя прадстаўнікі галіны лічаць, што закрыццё трох фірмаў створыць магчымасць для іншага банка актывізавацца і запоўніць вакуум. Джэйк Чэрвінскі, кіраўнік палітыкі ў прамоўтэры крыптапалітыкі Blockchain Association, сказаў, што закрыццё банкаў створыць «вялізны прабел» на рынку крыптадружалюбнага банкінгу. «Ёсць шмат банкаў, якія могуць скарыстацца гэтай магчымасцю, не прымаючы на ​​сябе тыя ж рызыкі, што і гэтыя тры. Пытанне ў тым, ці паспрабуюць банкаўскія рэгулятары перашкодзіць», — дадаў ён.

Між тым, іншыя выказалі здагадку, што ўжо ёсць жыццяздольныя альтэрнатывы. Майк Бучэла, генеральны партнёр BlockTower Capital, сказаў CNBC, што многія прадстаўнікі галіны ўжо пераходзяць на Mercury Bank і Axos Bank. «У бліжэйшай перспектыве крыптабанкінг у Паўночнай Амерыцы - гэта цяжкае месца», - сказаў ён. «Аднак ёсць доўгі хвост банкаў-прэтэндэнтаў, якія могуць заняць гэтую слабіну».

Раян Сэлкіс, генеральны дырэктар даследчай кампаніі па блокчэйну Messari, адзначыў, што інцыдэнты прывялі да таго, што «банкаўскія рэйкі Crypto» былі спынены менш чым за тыдзень, з папярэджаннем аб будучыні для USDC. «Далей, USDC. Паведамленне ад DC відавочнае: крыпта тут не вітаецца», — сказаў ён. «Уся галіна павінна змагацца як чорт, каб абараніць і прасоўваць USDC з гэтага моманту. Гэта апошняя абарона крыптаграфіі ў ЗША», — дадаў Селкіс.

USDC, які з'яўляецца другім па велічыні стейблкойном па рынкавай капіталізацыі, моцна пацярпеў ад нядаўняга закрыцця банкаў. Кампанія Circle, эмітэнт USDC, 10 сакавіка пацвердзіла, што правады, ініцыяваныя для перамяшчэння балансаў у Silicon Valley Bank, яшчэ не былі апрацаваны, у выніку чаго 3.3 мільярда долараў з 40 мільярдаў долараў рэзерваў USDC засталіся ў SV. Гэтая навіна падштурхнула USDC вагацца ў дачыненні да прывязкі, апускаючыся ніжэй за 90 цэнтаў на асноўных біржах.

Аднак па стане на 13 сакавіка USDC вяртаўся да сваёй прывязкі ў 1 долар пасля пацверджання генеральнага дырэктара Джэрэмі Алера, што яго рэзервы ў бяспецы і што ў фірмы ёсць новыя банкаўскія партнёры. Нягледзячы на ​​нядаўнія праблемы, многія ў крыптасупольнасці лічаць, што стейблкоины, такія як USDC, адыграюць жыццёва важную ролю ў будучыні лічбавых актываў.

Закрыццё гэтых крыпта-дружалюбных банкаў выклікала занепакоенасць рэгулятараў, якія асцерагаюцца, што гэта можа прывесці да страты даверу да банкаўскай сістэмы. Некаторыя эксперты мяркуюць, што рэгулятары могуць умяшацца, каб не даць іншым банкам прыняць на сябе рызыкі, звязаныя з абслугоўваннем крыптакампаній.

Аднак іншыя сцвярджаюць, што рэгулятары не павінны перашкаджаць інавацыям і што банкам трэба дазволіць абслугоўваць патрэбы крыптаіндустрыі. Яны лічаць, што крыптакампаніі павінны разглядацца як любы іншы законны бізнес і што яны павінны мець доступ да банкаўскіх паслуг.

Нядаўняе закрыццё банкаў таксама падкрэслівае неабходнасць для крыптакампаній мець надзейныя стратэгіі кіравання рызыкамі. Па меры таго, як галіна працягвае расці, яна будзе сутыкацца з усё большым нарматыўным кантролем, і кампаніям трэба будзе быць гатовымі справіцца з гэтымі праблемамі.

У заключэнне варта сказаць, што закрыццё трох буйных крыпта-дружалюбных банкаў у ЗША выклікала заклапочанасць адносна будучыні лічбавых актываў у краіне. У той час як некаторыя прадстаўнікі індустрыі лічаць, што гэта можа стварыць месца для іншага банка, каб актывізавацца і запоўніць вакуум, іншыя занепакоеныя тым, што гэта можа пакінуць крыптакампаніі без банкаўскіх варыянтаў. Нядаўнія праблемы, з якімі сутыкаюцца стейблкойны, такія як USDC, таксама падкрэсліваюць неабходнасць надзейных стратэгій кіравання рызыкамі ў індустрыі лічбавых актываў. Нягледзячы на ​​​​праблемы, многія ў крыптасупольнасці па-ранейшаму аптымістычна глядзяць на будучыню лічбавых актываў і вераць, што яны будуць гуляць жыццёва важную ролю ў сусветнай эканоміцы.