Crypto winter дае цяжкія ўрокі апекі і кантролю

Крыпта-зіма ажывіла прымаўку «Не вашыя ключы, не вашыя манеты», асабліва пасля краху некаторых вядомых прадпрыемстваў, такіх як Celsius Network, чыя сродкі былі замарожаныя ў чэрвені. Толькі на мінулым тыдні генеральны дырэктар Ledger Паскаль Гацье забіў кропку далей, папярэджанне: «Не давярайце свае манеты і асабістыя ключы нікому, таму што вы не ведаеце, што яны збіраюцца з імі рабіць».

Асноўная ідэя прымаўкі, знаёмай многім ветэранам крыптаграфіі, заключаецца ў тым, што калі вы асабіста не захоўваеце свае прыватныя ключы (напрыклад, паролі) у аўтаномным «халодным кашальку», то вы на самой справе не кантралюеце свае лічбавыя актывы. Але Гацье таксама разглядаў праблему ў больш шырокім кантэксце, калі свет пераходзіць ад Web2 да Web3:

«Шмат людзей па-ранейшаму ў Web2 […], таму што яны хочуць заставацца ў матрыцы, дзе іх кантралююць, таму што гэта прасцей, вы ведаеце, што проста націсніце «так, так, так», і тады нехта іншы будзе мець справу з вашымі праблемамі .”

Але аддача кантролю не вызваліць вас. «Узяўшы на сябе адказнасць, вы становіцеся свабоднымі».

Трэба прызнаць, што Гацье мае тут асабістыя інтарэсы — Ledger з'яўляецца адным з найбуйнейшых у свеце пастаўшчыкоў халодных кашалькоў. Акрамя таго, ён, магчыма, казаў відавочнае. У траўні Coinbase прызнаны у заяве SEC 10-Q гаворыцца, што калі біржа збанкрутуе, кліенты, якія давераць свае лічбавыя актывы біржы, «могуць разглядацца як нашы агульныя незабяспечаныя крэдыторы», г.зн. яны могуць апынуцца ў канцы шэрагу крэдытораў у справе аб банкруцтве. разбіральніцтва.

«Не мае значэння, што ў кантракце біржы з вамі гаворыцца, што вы «валодаеце» валютай», — прафесар права Джорджтаўнскага універсітэта Адам Лявіцін сказаў У той час Бэррон сказаў: «Гэта не вызначае, што адбудзецца ў выпадку банкруцтва». 

Але заява Гацье выклікае і іншыя пытанні. Гэта паняцце захопу «кантролю» над сваімі ключамі і манетамі можа стаць больш складаным, улічваючы нядаўнія нарматыўныя прапановы ў Еўропе, а таксама тлумачэнне ключавых дзяржаўных устаноў у Злучаных Штатах. Больш за тое, калі свет пераходзіць ад Web2 да Web3, ці сапраўды так упэўнена, што цэнтралізаваныя рашэнні, такія як Coinbase і іншыя, могуць усё яшчэ не гуляць важнай ролі ў дачыненні да апекі і, так, нават прыватнасці?

Навучанне на цяжкім шляху

Увогуле, здаецца, што спажыўцы ўсё яшчэ не разумеюць патэнцыйных рызык, калі яны перадаюць свае закрытыя крыпта-ключы цэнтралізаваным платформам і біржам.

«Было цалкам ясна, што нават самыя, здавалася б, вартыя даверу захавальнікі ўсё яшчэ могуць рабіць сур'ёзныя памылкі са сродкамі карыстальнікаў», - сказаў Нік Сапонара, генеральны дырэктар Divi Project, Cointelegraph. «Абяцанне самастойнага суверэннага валодання вашымі грашыма неадкладна скасоўваецца, калі карыстальнікі перадаюць свае прыватныя ключы любой трэцяй асобе, незалежна ад сапраўдных намераў гэтай трэцяй асобы».

«Усе карыстальнікі крыпта павінны навучыцца і несці адказнасць за бяспеку сваіх уласных манет, бяспечна захоўваючы іх на апаратных кашальках», - сказаў Cointelegraph Бобі Онг, сузаснавальнік і галоўны аперацыйны дырэктар CoinGecko. «Аднак гэта не папулярны крок. таму што для большасці карыстальнікаў крыпта, верагодна, зручней захоўваць іх на цэнтралізаваных біржах».

Апошнія: Блокчейн-фірмы фінансуюць універсітэцкія даследчыя цэнтры для паскарэння росту

Тым не менш, цэнтралізаваная біржа (CEX) часам можа быць карыснай, і, магчыма, нам варта некаторы час жыць у гібрыднай крыптасусветнай з халоднымі і гарачымі кашалькамі, цэнтралізаванымі і дэцэнтралізаванымі біржамі (DEX).

«Ёсць аргументы для выкарыстання цэнтралізаваных біржаў для адпраўкі сродкаў іншым, каб не даксксаваць свае крыпта-адрасы», — сказаў Онг. «Гэта адбываецца таму, што калі вы адпраўляеце транзакцыю камусьці іншаму, яны будуць ведаць ваш адрас і змогуць убачыць ваш баланс, мінулыя транзакцыі і ўсе будучыя транзакцыі».

Сапраўды, Онг чирикнул нядаўна: «Асноўная парада цяпер - мець некалькі кашалькоў для розных мэтаў і фінансаваць гэтыя кашалькі з дапамогай цэнтралізаваных біржаў. Гэта працуе добра, але недастаткова. Калі вы выкарыстоўваеце FTX або Binance, дзядзька Сэм і Чанпэн Зао будуць ведаць усе вашыя кашалькі і замест гэтага змогуць зрабіць ваш профіль».

Працягваў Онг: «Каб атрымаць поўную прыватнасць вашага новага кашалька, патрэбна такая паслуга, як Tornado Cash. Зразумела, гэта, верагодна, даражэй, павольна і стомна», - але наяўнасць такой опцыі забяспечыць канфідэнцыяльнасць і прымусіць крыпту паводзіць сябе больш як наяўныя грошы, дадаў ён.

Джасцін д'Анетан, інстытуцыйны дырэктар па продажах Amber Group, пагадзіўся, што кампрамісы застаюцца. «Вы не можаце зрабіць столькі складаных здзелак з прыватнага кашалька, колькі вы можаце на цэнтралізаванай платформе, або, па меншай меры, не так проста і эфектыўна», — сказаў ён Cointelegraph. Буйным, дасведчаным трэйдарам заўсёды трэба будзе мець частку сваіх уладанняў на біржах, каб аптымізаваць прыбытак. У яго асабістай справе:

«Я трымаю частку маёй асноўнай маёмасці ў прыватных кашальках, але я вызначана трымаю некаторыя актывы на цэнтралізаваных платформах для атрымання прыбытку, некаторага перабалансавання і г.д.»

Асабліва карпаратыўныя арганізацыі могуць не захацець займацца аператыўнай часткай гандлю, уключаючы інвестыцыі і захоўванне, і яны таксама могуць захацець узаемадзейнічаць з прызнанай і створанай цэнтралізаванай арганізацыяй, якая можа выконваць належную абачлівасць. Акрамя таго, карпарацыі могуць захацець мець ідэнтыфікаваную і ліквідную арганізацыю, каб падаць у суд "у выпадку памылкі", дадаў д'Анетан.

Што тычыцца рознічнага гандлю, стварэнне прыватнага кашалька ўсё яшчэ можа быць складанай задачай, што можа растлумачыць, чаму так шмат людзей давярае прыватныя ключы CEX і таму падобнаму, нават калі гэта не заўсёды лепшы спосаб. Як сказаў д'Анетан Cointelegraph:

«Вы можаце не ведаць, як — або не мець матывацыі — купіць прыватны кашалёк, наладзіць яго для захоўвання вашага прыватнага ключа і рызыкаваць яго стратай. Значыць, перамагае шлях найменшага супраціўлення». 

Ці рэгулятары ўсё яшчэ не разумеюць?

У іншым месцы пастаўшчыкі ўласных кашалькоў могуць неўзабаве сутыкнуцца з жорсткімі правіламі ў Еўропе, калі і калі прапанова ЕС аб ​​рэгуляванні пераводу сродкаў (TFR) прыме сілу. Гэта можа перавярнуць усю гэтую ідэю пра кантроль над прыватнымі ключамі і манетамі. 

«Па сутнасці, гэта прывяло б да «фактычнай» забароны кашалькоў, якія размяшчаюцца на ўласным хостынгу, шляхам прымусовага злучэння персанальных ідэнтыфікацый з кашалькамі, якія размяшчаюцца на ўласным хостынгу», пісаў Філіп Санднер і Агата Ферэйра.

Мікалай Барцэнтэвіч, дацэнт Універсітэта Сурэя Вялікабрытаніі, сказаў Cointelegraph:

«Прапанова TFR не забараняе самастойныя кашалькі, але яна стымулюе пастаўшчыкоў паслуг разглядаць іх як «высокую рызыку» для адмывання грошай […] Можа стаць практычна вельмі складана здзяйсняць транзакцыі з выкарыстаннем самастойных кашалькоў».

Абаронцы СКР маглі б адказаць, што рэгулятары не вінаватыя ў тым, што прадпрыемствы не ўмеюць лепш аналізаваць рызыкі і адрозніваць сітуацыі з сапраўды высокім рызыкай злачыннасці, але «я не думаю, што гэты адказ працуе», - працягнуў Барчэнтевіч. «Гэта сведчыць аб адсутнасці разумення - або клопату - пра тое, што правілы павінны быць распрацаваны, каб быць працаздольнымі ў рэальным свеце. ЕС у асноўным кажа бізнэсу: «Вы зразумейце гэта».

Тым не менш, самая вялікая пагроза для самаахоўных кашалькоў, на думку Барцэнтэвіча, «гэта нешта накшталт сцэнара, які мы назіраем у сувязі з увядзеннем ЗША санкцый супраць Tornado Cash: прадпрыемствы баяцца і празмерна выконваюць патрабаванні, робячы больш, чым закон патрабуе».

Як паведамлялася, 8 жніўня Упраўленне па кантролі за замежнымі актывамі (OFAC) Міністэрства фінансаў ЗША выдаў прававыя санкцыі супраць міксера лічбавых валют Tornado Cash за яго ролю ў адмыванні крыптавалюты на суму больш за 455 мільёнаў долараў, скрадзенай звязанай з Паўночнай Карэяй хакерскай арганізацыяй Lazarus Group.

згодна кампаніі Chainalysis, якая займаецца аналітыкай даных, абавязацельствы пастаўшчыкоў крыптакашалькоў, якія не належаць да апекі, цяпер незразумелыя ў адпаведнасці з нядаўнім прызначэннем OFAC: «Крайняя інтэрпрэтацыя можа азначаць, што пастаўшчыкам кашалькоў, якія не належаць да апекі, таксама можа спатрэбіцца блакаваць пераводы на санкцыйныя адрасы, хоць гэта будзе беспрэцэдэнтны». 

Як мінімум, падобныя дзеянні ўрада сведчаць аб тым, што рашэнні халоднага кашалька, якія дапамагаюць карыстальнікам крыптаграфіі ўзяць пад кантроль свае прыватныя ключы, могуць стаць больш праблематычнымі - не менш - прынамсі ў бліжэйшай будучыні.

Імператыў адукацыі?

Увогуле, ці сутыкаецца крыптаіндустрыя з адукацыйнай праблемай, напрыклад, растлумачыць важнасць халоднага захоўвання і індывідуальнай «адказнасці» як асобам, так і палітыкам? 

«Я думаю, што мы павінны быць сумленнымі з самімі сабой», - адказаў Сапонаро. «Так, адукацыя можа дапамагчы некаторым людзям пазбегнуць падводных камянёў, сведкамі якіх мы сталі ў апошнія месяцы, але большасць людзей не будзе чытаць кожны артыкул, глядзець кожнае відэа ці знаходзіць час на самаадукацыю». Распрацоўшчыкі нясуць адказнасць за распрацоўку прадуктаў, якія накіроўваюць карыстальнікаў «навучыцца на практыцы».

«Крыптасупольнасць, у тым ліку ў ЕС, усё яшчэ можа зрабіць значна больш для адукацыі палітыкаў», — дадаў Барцэнтэвіч. «Але гэтая адукацыя не можа быць абмежавана толькі тлумачэннем таго, як працуе крыпта. Памылкова думаць, што калі палітыкі «зразумеюць», яны самі прыдумаюць разумныя правілы».

Крыптасупольнасць павінна праяўляць актыўнасць у прапанове падрабязных тэхнічных і нарматыўных паняццяў аб тым, як змагацца са злачыннасцю і службовымі злачынствамі, не адмаўляючыся ад ключавых пераваг крыпта, такіх як самаапека, сказаў ён. «Недастаткова проста згадваць модныя словы накшталт «нулявых доказаў ведаў», а затым чакаць, што палітыкі выканаюць цяжкую працу».

Ці сапраўды важны «кантроль»?

А як наконт таго, што Гацье гаворыць пра тое, што людзі проста павінны навучыцца браць на сябе «адказнасць» за свае актывы — лічбавыя і іншыя, — таму што «прыняцце адказнасці - гэта тое, як вы становіцеся свабоднымі?»

«Крыпта змяняе гульню, таму што цяпер мы маем поўны кантроль над нашымі грашыма без неабходнасці давяраць трэцім асобам», — сказаў Онг. Тым не менш, некаторыя людзі «могуць перадаць адказнасць і даверыцца старонняму захавальніку, які можа быць лепш абсталяваны для бяспечнага захоўвання іх манет - і гэта таксама прымальна», - сказаў ён Cointelegraph.

Апошнія: Валацільнасць крыпта можа неўзабаве знізіцца, нягледзячы на ​​высокую карэляцыю з TradFi

«У крыптапрасторы вы звычайна маеце вельмі бінарныя меркаванні аб тым, як усё можа развівацца адсюль. Я думаю, што ісціна крыху пасярэдзіне», - сказаў д'Анетан, дадаўшы:

«Чалавек памыляецца, калі думае, што кожны чалавек і кампанія заўтра пойдзе на поўную DeFi. Але можна таксама памыляцца, калі думаць, што лічбавы свет, які расце, назаўжды застанецца ў інфраструктуры Web2».

Лепш за ўсё мець як цэнтралізаваную, так і дэцэнтралізаваную платформы, «каб карыстальніцкая база магла паступова перамяшчацца туды, дзе яна бачыць найбольшую каштоўнасць — колькі б часу гэта ні займала», — сказаў ён.