Ці пагражае крыптаіндустрыя? VC Nic Carter кажа, што аперацыя Choke Point 2.0 ідзе поўным ходам

Па словах венчурнага капіталіста і даўняга прыхільніка крыпта Ніка Картэра, нядаўнія рэпрэсіі супраць амерыканскай крыптаіндустрыі можна назваць «Аперацыя Choke Point 2.0».

Картэр сцвярджае, што міжурадавыя арганізацыі працуюць над тым, каб задушыць і знішчыць крыптаіндустрыю.

Картэра пошта, пад назвай «Аперацыя Choke Point 2.0 ідзе, і крыпта знаходзіцца пад прыцэлам», прадстаўляе серыю негатыўных навін, якія ў сукупнасці сведчаць аб наўмыснай спробе ўрада перашкодзіць традыцыйным фінансавым установам падтрымліваць крыптаіндустрыю.

Што такое аперацыя Choke Point?

У 2018 годзе кансерватыўнае вашынгтонскае палітычнае інфармацыйнае выданне The Hill апублікавала артыкул Фрэнка Кітана, былога прэзідэнта Амерыканскай асацыяцыі банкіраў, пад назвай «Аперацыя Choke Point раскрывае сапраўдную несправядлівасць Міністэрства юстыцыі Абамы».

Аперацыя Choke Point, сказаў Кітан, была адносна невядомай праграмай, якая праводзіцца Міністэрствам юстыцыі прэзідэнта Абамы. Па словах Кітана, яна несправядліва накіравана на малы бізнес без якіх-небудзь наступстваў для тых, хто ўдзельнічае, пры гэтым праграма выкарыстоўвае федэральных чыноўнікаў для ціску на банкі, каб прымусіць іх закрыць рахункі кампаній выключна з-за ідэалагічных рознагалоссяў:

«Аперацыя Choke Point мела больш агульнага з чысткай ідэалагічных ворагаў, чым з нарматыўнымі сілавымі дзеяннямі. Яно было накіравана на шырокія групы прадпрыемстваў, практычна не звяртаючы ўвагі на тое, ці былі падхоплены і нанесены ўрон легальным прадпрыемствам. Фактычна гэта, здавалася, і было мэтай».

Кітан сказаў, што праграма дзейнічала бескантрольна на працягу многіх гадоў, адзначыўшы, што прадстаўнікі OCC і FDIC пагражалі банкам нарматыўнымі наступствамі, калі яны не выканаюць іх патрабаванні. У выніку законныя прадпрыемствы, такія як гандляры зброяй і боепрыпасамі і крэдыторы да выплаты жалавання, раптоўна закрылі свае рахункі банкамі без асаблівых тлумачэнняў.

«Роля Міністэрства юстыцыі ў дапамозе і падбухторванні да гэтай праграмы выклікае асаблівую трывогу. Падчас майго знаходжання на пасадзе для нас было неймаверна разгарнуць мэтанакіраваную кампанію супраць законнага бізнесу толькі таму, што мы пярэчылі супраць яго існавання».

Кітан сказаў, што яго асноўнай мэтай было задушыць крэдытораў, якія займаюцца выплатай жалавання, і іншыя прадпрыемствы з высокай рызыкай, як вынікае з назвы:

«Як былы прэзідэнт Асацыяцыі амерыканскіх банкіраў, я ўзрушаны нахабнымі пагрозамі ў адрас банкаў падчас аперацыі Choke Point […] Банкі павінны адказваць федэральным законам і законам штата, а не капрызам асобных рэгулятараў з вендэтай супраць законнага бізнесу .”

У 2017 годзе адміністрацыя Трампа трапіла ў загалоўкі, калі было сказана ліквідаваны Аперацыя Choke Point. Аднак, па словах Картэра, з таго часу, як адміністрацыя Байдэна прыйшла на пасаду, здаецца, што банкі і ўстановы вышэйшага ўзроўню TradFi атрымалі інструкцыі зверху ўніз па паўторнай рэалізацыі аперацыі Choke Point, магчыма, пад іншай назвай або выглядам.

«Нягледзячы на ​​тое, што ні заява ФРС/FDIC/OCC — ні заява NEC праз некалькі тыдняў — відавочна не забараняюць банкам абслугоўваць крыпта-кліентаў, напісанне ляжыць на сцяне, і расследаванне Silvergate з'яўляецца моцным стрымліваючым фактарам для любога банка, які разглядае магчымасць узгадніць сябе. з крыпта. Зараз ясна, што выпуск стабільных манет або здзяйсненне транзакцый у публічных блокчейнах (дзе яны могуць свабодна хадзіць, як наяўныя грошы) вельмі не рэкамендуецца або фактычна забароненыя».

Аперацыя Choke Point 2.0

Па словах Картэра, Crypto Choke Point 2.0 адрозніваецца ад свайго папярэдніка ў некалькіх важных аспектах. У той час як першапачатковы Choke Point абапіраўся на неафіцыйныя рэкамендацыі і закулісныя размовы, якія ў першую чаргу пагражалі расследаванням Міністэрства юстыцыі і FDIC, калі фінансавыя ўстановы не прымуць стандарты рызыкі адміністрацыі, гэта, магчыма, было неканстытуцыйным і дало рэспубліканцам рычагі, неабходныя для канчатковай адмены праграмы .

Choke Point 2.0, паводле Картэра, разгортваецца навідавоку праз пісьмовыя рэкамендацыі, нормаўтварэнне і блогі. Бягучыя нарматыўныя рэпрэсіі супраць крыптаграфіі разглядаюцца як праблема бяспекі і трываласці для банкаў, а не проста пытанне рызыкі для рэпутацыі. Джэйк Чэрвінскі з Blockchain Association называе гэта «рэгуляваннем у блогу», працэсам, з дапамогай якога федэральныя рэгулятары могуць ствараць палітыку (і пашыраць сферу дзеяння і паўнамоцтвы ў выпадку ФРС), проста выпускаючы інструкцыі, якія перашкаджаюць банкам мець справу з крыпта, а не патрабаваць ад Кангрэса новых законаў. Кейтлін Лонг, генеральны дырэктар Custodia, характарызуе адмову ФРС ад яе заяўкі як «расстралянне жарабца, каб разганяць статак».

Картэр кажа, што крыптаграфічныя банкі ўяўляюць больш высокія рызыкі, адрозныя ад забеспячэння актываў, і меншую здольнасць страхаваць стаўкі. Картэр кажа, што маркіраванне крыптаграфічных банкаў як «высокай рызыкі» мае чатыры прамыя наступствы: «гэта дае ім больш высокую прэмію ў FDIC, яны сутыкаюцца з больш нізкай стаўкай абмежавання ў ФРС (што перашкаджае іх здольнасці да авердрафту), яны сутыкаюцца з абмежаваннямі па іншых відах дзейнасці, і кіраўніцтва рызыкуе атрымаць нізкую ацэнку на экзамене ў сваіх кантралюючых органаў, што перашкаджае іх здольнасці зліваць і паглынаць».

У канчатковым выніку Картэр прагназуе, што з большым нарматыўным кантролем і рэпрэсіямі ў ЗША іншыя юрысдыкцыі, такія як Дубай, Сінгапур, Швейцарыя, Ганконг і Вялікабрытанія, будуць вырашаць слабіну.

«Калі банкаўскія рэгулятары працягнуць сваю кампанію ціску, - кажа Картэр, - яны рызыкуюць не толькі страціць кантроль над крыптаіндустрыяй, але, як ні дзіўна, павялічваюць рызыку, пераносячы дзейнасць у менш складаныя юрысдыкцыі, менш здольныя кіраваць сапраўднымі рызыкамі, якія могуць узнікнуць».