Ці зашкальвае SEC у крыптапрымяненні? Coinbase узважвае з Amicus Brief справу аб інсайдэрскай гандлі

Coinbase, вядучая лічбавая валютная біржа, падала судовую заяву па справе аб інсайдэрскай гандлі супраць свайго былога супрацоўніка Ішана Вахі і яго брата. У той час як Вахі прызнаўся ў інсайдэрскай гандлі, ён аспрэчвае абвінавачванні Камісіі па каштоўных паперах і біржам (SEC) аб махлярстве з каштоўнымі паперамі.

Coinbase адмаўляе, што якія-небудзь з токенаў, якімі Вахі гандляваў унутры з партнёрамі, былі каштоўнымі паперамі, сцвярджаючы, што ў ім няма спісу каштоўных папер. Аднак біржа хацела б размясціць каштоўныя паперы ў спісе, калі б SEC дала ёй належныя правілы і рэкамендацыі.

Абвінавачванні SEC у махлярстве з каштоўнымі паперамі

SEC абвінаваціла Вахі ў махлярстве з каштоўнымі паперамі, сцвярджаючы, што ён перадаў інфармацыю аб новых лістынгах токенаў на Coinbase свайму брату і паплечнікам, якія затым выкарыстоўвалі гэтую інфармацыю, каб атрымаць прыбытак ад гандлю перад публічным аб'явай. Вахі прызнаў сябе вінаватым у інсайдэрскай гандлі, але аспрэчвае абвінавачванні SEC у махлярстве з каштоўнымі паперамі, сцвярджаючы, што разгляданыя токены не былі каштоўнымі паперамі.

Аргументы Coinbase для нарматворчасці

У брыфінгу amicus Coinbase сцвярджаецца, што справа SEC супраць Вахі грунтуецца на памылковай перадумовы, што разгляданыя токены былі каштоўнымі паперамі. Coinbase не пералічвае каштоўныя паперы на сваёй платформе, але хацела б, каб атрымалі адпаведныя рэкамендацыі і правілы ад SEC.

Біржа абвінаваціла SEC у няздольнасці даць дакладныя рэкамендацыі, адхіленні ад сваіх папярэдніх заяў і ігнараванні хадайніцтваў, пададзеных Coinbase. Біржа лічыць, што нарматворчасць - гэта адзіны рэалістычны спосаб для SEC забяспечыць справядлівае апавяшчэнне закранутых зацікаўленых бакоў і ўзгоднена разгледзець усе важныя аспекты рэгулявання крыптаіндустрыі.

Кароткае паведамленне Amicus Асацыяцыі блокчейн

У сярэдзіне лютага гандлёвая група Blockchain Association падала суд па гэтай жа справе. Група сцвярджала, што папярэдняе рэгуляванне шляхам прымусовага выканання праз SEC зрабіла ЗША непразрыстай і заблытанай юрысдыкцыяй для вядзення бізнесу для індустрыі лічбавых актываў. Blockchain Association таксама раскрытыкавала SEC за тое, што яна імкнецца стварыць прэцэдэнт, які можа быць выкарыстаны ў іншых выпадках, калі Міністэрства юстыцыі распачала іск, а SEC выставіла аналагічныя абвінавачванні ў парушэнні заканадаўства аб каштоўных паперах у дачыненні да адсутных трэціх асоб.

Ці парушыла SEC належную судовую працэдуру і справядлівасць, працягнуўшы прымусовае выкананне без дакладных нарматыўных рэкамендацый? 

Як вынік справы аб інсайдэрскай гандлі Wahi паўплывае на будучыню рэгулявання крыптаграфіі? 

Якія нарматыўныя праблемы стаяць перад індустрыяй лічбавых актываў і як можна распрацаваць практычныя рашэнні?