Аднаўленне балансу ў криптосувеце

У аўторак я меў прывілей удзельнічаць у Crypto Wars: Баланс паміж канфідэнцыяльнасцю і нацыянальнай бяспекай, панэль Таварыства федэралістаў, мадэратарам якой з'яўляецца Дзіна Рочкінд. Іншыя ўдзельнікі дыскусіі — Мішэль Корвер, Кэці Кранінгер і Мік Малвейні — і я абмеркавалі шырокі спектр пытанняў, звязаных з бягучым нарматыўным асяроддзем для лічбавых актываў, крыху шырэй, чым можа меркаваць назва.

Мы закранулі адміністрацыю Байдэна нядаўняе распараджэнне, выкарыстанне крыпта ва Украіне, перспектывы нарматыўнага асяроддзя ЗША, і нават лічбавыя валюты цэнтральнага банка (CBDC).

Адным з пунктаў пагаднення было тое, што павінен быць баланс паміж канфідэнцыяльнасцю і здольнасцю праваахоўных органаў збіраць доказы. І я думаю, што справядліва сказаць, што ўсе мы пагадзіліся, што рэжым барацьбы з адмываннем грошай/ведай свайго кліента (AML/KYC) не спыніцца ў бліжэйшы час.

Аднак застаецца пытанне, як дасягнуць гэтага балансу.

Кажучы за сябе, чацвёртая папраўка забяспечвае гэты баланс. Гэта значыць канстытуцыйнае права, якое патрабуе ад урада атрымаць ордэр (пры паказанні верагодных прычын) на доступ да асобы, дома, дакументаў і рэчаў чалавека павінен таксама прымяняюцца да фінансавых дакументаў фізічных асоб, сабраных фінансавымі фірмамі.

Калі б у 1970-х гадах Вярхоўны суд не прымаў некалькі рашэнняў з двума яркімі выказваннямі нікому іншым, як суддзёй Тургудам Маршалам, чацвёртая папраўка ўсё роўна магла б прымяняцца да ўліку кліентаў, якія захоўваюць банкі. Замест гэтага, у кліентаў банкаў такой канстытуцыйнай абароны няма.

Хаця здаецца, што гэта наўрад ці адбудзецца ў бліжэйшы час, Кангрэс можа выправіць сітуацыю унясенне змяненняў у Закон аб банкаўскай таямніцы, як мы прапанавалі мой калега Джэн Шульп. (Спайлер: Мы прапануем абапірацца на чацвёртую папраўку.)

Што тычыцца поўнага панэльнага абмеркавання, то яно было даволі ажыўленым і ахоплівала розныя пункты гледжання, у тым ліку галіновыя, урадавыя і аналітычныя цэнтры. Каму цікава можна паглядзець паўтор тут– Настойліва рэкамендую, але я прадузяты – і судзіце самі, таму не буду рэзюмаваць усё.

Замест гэтага я проста паўтару некалькі асноўных момантаў, якія я зрабіў, а таксама некалькі іншых, да якіх мне не ўдалося дабрацца.

• Федэральны ўрад не павінен абцяжарваць выкарыстанне фінансавай паслугі або прадукту, таму што злачынцы або тэрарысты могуць выкарыстоўваць іх. Тэрарызм і злачынная дзейнасць - гэта праблемы, з якімі праваахоўныя органы павінны вырашаць непасрэдна, незалежна ад спосабу аплаты.
• Ва ўсякім разе, лягчэй схаваць злачынства, выкарыстоўваючы нацыянальныя валюты ў параўнанні з крыптавалютамі, і нават чыноўнікі Міністэрства фінансаў ЗША прызнаюць, што выкарыстанне крыпта не з'яўляецца добрым спосабам пазбегнуць міжнародных санкцый.
• Нават калі Кангрэс адменіць Закон аб банкаўскай таямніцы 1970 года у цэлым, для любой фінансавай фірмы па-ранейшаму будзе незаконна спрыяць злачыннай дзейнасці.
• Даляр з'яўляецца сусветнай рэзервовай валютай з-за моцы амерыканскай эканомікі і адносна моцных правоў уласнасці, якія забяспечвае наша сістэма дзяржаўнага кіравання, і гэты факт толькі падмацоўваецца вялікай колькасцю эмітэнтаў стейблкойнаў, якія прывязваюць свае токены да долара ЗША.
• Заходні свет не павінен прытрымлівацца ніякага аўтакратычнага рэжыму, калі справа даходзіць да выдачы CBDC, каб проста «ісці ў нагу». Гэта неверагодна недальнабачна і не прызнае, што мала хто адмовіцца ад даляра на карысць кітайскага, іранскага або расійскага CBDC толькі таму, што такая лічбавая перадача падтрымліваецца ўрадамі Кітая, Ірана або Расіі.
• Фінансавая сістэма ЗША павінна грунтавацца на прынцыпе, што законапаслухмяныя грамадзяне могуць свабодна ўдзельнічаць у ананімных аперацыях, упэўненыя ў тым, што Чацвёртая папраўка абароніць іх ад перавышэння ўрада.
• Чым цяжэй нарматыўная нагрузка, якая кладзецца на фінтэх-фірмы, тым больш нарматыўнае асяроддзе будзе спрыяць больш буйным фірмам, якія зарэкамендавалі сябе, душачы інавацыі і канкурэнцыю.

Урад Злучаных Штатаў ніколі не павінен быў лідзіраваць у прызначэнні прыватных кампаній у якасці пашырэння праваахоўных органаў у пошуках адмывання грошай. Але гэта адбылося, і цяпер прыхільнікі цяперашняй сістэмы павінны змірыцца з жорсткай рэальнасцю: Практычна ўсе доказы паказвае, што структура BSA даказала нязначную нязручнасць для злачынцаў і вялікую нагрузку на законапаслухмяных грамадзян.

Даўно мінуў час выправіць гэтую парушаную сістэму рэгулявання. Шлях наперад заключаецца ў тым, каб пацвердзіць, што чацвёртая папраўка забяспечвае адпаведны баланс паміж канкуруючымі інтарэсамі фінансавай канфідэнцыяльнасці асоб і здольнасцю ўрада збіраць доказы для выканання законаў.