Паколькі грамадскае разуменне таго, як працуюць лічбавыя актывы, становіцца ўсё больш нюансаваным разам з укараненнем крыптаграфіі, мова «ананімнасці» біткойнаў (BTC) паступова сыходзіць у мінулае. Гучныя аперацыі праваахоўных органаў, такія як тая, якая нядаўна прывяла да канфіскацыі ўрадам ЗША крыптаграфіі на суму каля 3.6 мільярда долараў, асабліва спрыяюць таму, што актывы, чыя гісторыя транзакцый запісваецца ў адкрытай размеркаванай кнізе, лепш апісаць як « псеўданім», і што такі дызайн не асабліва спрыяльны для тых, хто жадае сысці з крадзеных сродкаў.
Незалежна ад таго, наколькі злачынцы спрабуюць схаваць перамяшчэнне незаконна атрыманых лічбавых грошай, у нейкі момант у ланцужку транзакцый яны, верагодна, спасылаюцца на адрасы, да якіх былі прывязаны асабістыя дадзеныя. Вось як гэта адбылося ў справе Bitfinex, згодна з дакументамі, апублікаванымі ўрадам ЗША.
Занадта зручна, занадта рана
У захапляльнай заяве спецыяльнага агента, прызначанага Службе ўнутраных даходаў, крымінальных расследаванняў (IRS-CI), апісваецца працэс, у выніку якога аператыўнікі федэральнага ўрада ЗША ўчулі пару, падазраваную ў адмыванні грошай, скрадзеных падчас узлому Bitfinex у 2016 годзе.
У дакуменце апісваецца буйнамаштабная аперацыя па ўтойванні слядоў скрадзеных біткойнаў, якая ўключала тысячы транзакцый, якія праходзілі праз мноства транзітных цэнтраў, такіх як даркнет-рынкі, кашалькі, якія размяшчаюцца на ўласным хостынгу, і цэнтралізаваныя біржы крыптавалют.
На першым этапе падазраваныя прапусцілі крыптаграфію, якую прызначылі выкрадзенай падчас крадзяжу Bitfinex, праз даркнет-рынак AlphaBay. Адтуль частка сродкаў перайшла на шэсць акаўнтаў на розных крыптабіржах, якія, як пазней выявілі следчыя, усе былі зарэгістраваны з дапамогай уліковых запісаў электроннай пошты, размешчаных у аднаго і таго ж правайдэра ў Індыі. Электронныя лісты мелі падобныя стылі назваў, у той час як уліковыя запісы дэманстравалі падобныя мадэлі гандлёвых паводзін.
Па тэме: Разуменне мільярдаў Bitfinex Bitcoin
Ланцужок працягваўся, і BTC, за якімі сачылі праваахоўныя органы, далей накіроўваўся ў мноства ўласных кашалькоў і іншых біржавых рахункаў, некаторыя з іх зарэгістраваныя на сапраўднае імя аднаго з падазраваных. Услед за аповедам следчых у чытача ў выніку складваецца ўражанне, што ў нейкі момант Ілля Ліхтэнштэйн і Хізэр Морган палічылі, што зрабілі дастаткова, каб замесці сляды, і што яны могуць патраціць частку грошай на сябе.
Вось і ўсё: залатыя зліткі і падарункавая карта Walmart, набытыя на сродкі, якія адсочваюцца да ўзлому Bitfinex, і дастаўленыя на хатні адрас Ліхтэнштэйна і Моргана. У кнізе ўсё было дакладна. Атрыманая справаздача чытаецца як пераканаўчае апісанне злачынства, якое было сканструявана з выкарыстаннем нязменнага запісу транзакцый.
Услед за грашыма
Маштаб расследавання быў, мабыць, яшчэ больш вялізным, чым аперацыя па адмыванні грошай. Нягледзячы на шматгадовыя намаганні падазраваных схаваць перамяшчэнне сродкаў, урадавыя агенты змаглі паступова разгадаць шляхі, па якіх перамяшчалася большасць скрадзеных BTC, і ў канчатковым выніку канфіскавалі іх. Гэта сведчыць аб тым, што здольнасць урада ЗША сачыць за грашыма ў блокчейне, па меншай меры, на адным узроўні з тактыкай, якую людзі, якія стаяць за некаторымі з буйных крадзяжоў крыпты, выкарыстоўваюць, каб пазбегнуць закона.
Гаворачы аб расследаванні, Марына Хаўстова, галоўны выканаўчы дырэктар Crystal Blockchain Analytics, адзначыла, што справу Bitfinex асабліва цяжка раскрыць з-за велізарнай колькасці выкрадзеных сродкаў і значных намаганняў зламыснікаў, каб схаваць свае аперацыі. Яна пракаментавала Cointelegraph:
«Любая справа такога памеру, якая вядзецца гадамі, фінансавым следчым, несумненна, спатрэбіцца шмат часу, каб вывучыць і зразумець дадзеныя, якія яны маюць, перш чым выкарыстоўваць іх у якасці доказаў».
Урадавыя агенты ЗША мелі добрыя рэсурсы і доступ да сучаснага праграмнага забеспячэння для аналізу блокчейна, калі яны займаліся гэтай справай. Не сакрэт, што некаторыя з вядучых гульцоў індустрыі разведкі блокчейн забяспечваюць праваахоўныя органы ў розных краінах, уключаючы Злучаныя Штаты, праграмнымі рашэннямі для адсочвання лічбавых актываў.
Адным з магчымых тлумачэнняў таго, чаму Ліхтэнштэйна і Моргана ў рэшце рэшт злавілі, з'яўляецца ўяўная бесклапотнасць, з якой яны адмовіліся ад асцярожнасці і пачалі марнаваць нібыта адмытыя сродкі ад свайго імя. Ці былі яны проста недастаткова разумнымі, ці справа ў тым, што праваахоўныя органы беспрэцэдэнтна заглыбіліся ў ланцужок транзакцый, глыбей, чым маглі разумна чакаць падазраваныя?
Хаўстова лічыць, што была «некаторая неасцярожнасць у выкарыстаных метадах», паколькі падазраваныя дазволілі следчым атрымаць адзін з ключавых дакументаў, які дазволіў ім звязаць адрасы электроннай пошты з біржамі, запісамі KYC і асабістымі ўліковымі запісамі, з воблачнага сховішча.
Тым не менш, гэта таксама праўда, што ёсць момант, калі любы адмывальнік крыпты павінен выйсці з ценю і ператварыць скрадзеныя сродкі ў тавары і паслугі, якімі яны могуць карыстацца, у гэты момант яны становяцца ўразлівымі для дэанонімізацыі. Расследаванне Bitfinex паказала, што калі праваахоўныя органы імкнуцца адшукаць падазраваных да моманту «абнаяўлення», злачынцы мала што могуць зрабіць, каб не быць злоўленымі.
Справа, якую трэба зрабіць
Агульная карціна тут заключаецца ў тым, што ўрады — у прыватнасці, урад ЗША, але і многія іншыя не занадта адстаюць, калі справа даходзіць да ўмацавання іх патэнцыялу адсочвання блокчейнов — ужо ў курсе тактык і метадаў, якія выкарыстоўваюць адмывальнікі крыпта. . Ідэальная адсочвальнасць блокчейна магла быць тэарэтычным аргументам некалькі гадоў таму, але цяпер гэта эмпірычна даказаная рэальнасць, пра што сведчыць практыка правапрымянення.
Ёсць дзве важныя прычыны, чаму гэта паняцце добра для крыптаіндустрыі. Адзін з іх заключаецца ў тым, што можа быць пэўная ступень звароту для ахвяр буйных крадзяжоў крыпты. Зразумела, не кожны выпадак крадзяжу крыпты прыцягне ўвагу федэральных следчых органаў, але найбольш гучныя і абуральныя, безумоўна, прыцягнуць.
Яшчэ адным важкім наступствам новай здольнасці праваахоўных органаў з адсочваннем блокчейна з'яўляецца тое, што ён робіць устарэлы аргумент некаторых рэгулятараў аб тым, што «крыпта як ідэальны інструмент для адмывання грошай» састарэлы. Як паказваюць выпадкі з рэальнага жыцця, лічбавыя актывы, па сутнасці, супрацьлеглыя гэтаму. Убіванне гэтага моманту ў свядомасць палітыкаў у канчатковым выніку прывядзе да спрэчнага аднаго з фундаментальных наратываў супраць крыпта.
Крыніца: https://cointelegraph.com/news/seizure-of-bitfinex-funds-is-a-reminder-that-crypto-is-no-good-for-money-launderers