Вы крыптаінвестар, энтузіяст або крытык, які лічыць, што галіна патрабуе рэгулявання? Ці разлічваеце вы на такія традыцыйныя структуры, як CFTC, SEC, ФБР і IRS, каб зрабіць працу? Ці верыце вы, што гэтыя суб'екты клапоцяцца пра інтарэсы біткойнаў? Вы заўзееце за спрыяльныя правілы крыптаграфіі, якія спрыяюць інвестарам? Вам варта прабачыць ваш пазітыўны і наіўны спосаб мыслення.
Крыптарэгуляванне або крыптакантроль?
У мінулым годзе такія кампаніі, як CZ і Binance, найбольш пацярпелі ад Камісіі па бяспецы і біржам (SEC) і Камісіі па гандлі таварнымі ф'ючэрсамі (CFTC). Пасля ўрэгулявання ўзносаў у памеры 4.3 мільярда долараў з SEC Міністэрства юстыцыі ЗША (DOJ) заявіла, што Чанпэн "CZ" Чжао павінен правесці тры гады ў турме за яго ролю ў стварэнні магчымасці крыптабіржы парушаць федэральныя санкцыі і законы аб адмыванні грошай.
Адвакаты з Міністэрства юстыцыі прадставілі памятку аб вынясенні прысуду, у якой рэкамендавалі яго пакараць яго турэмным тэрмінам на 36 месяцаў і штрафам у памеры 50 мільёнаў долараў за парушэнне Закона аб банкаўскай таямніцы, у якім ён прызнаў сябе вінаватым у лістападзе.
Праз некалькі гадзін каманда абароны Чжао прадставіла ўласную запіску аб прысудзе, у якой падкрэсліла, што ні адзін абвінавачаны ў падобнай справе BSA ніколі не атрымліваў турэмнага зняволення. Замест гэтага яны прапанавалі яму атрымаць выпрабавальны тэрмін, патэнцыйна уключаючы хатняе зняволенне ў яго рэзідэнцыі ў Абу-Дабі.
Адзін крыптааналітык і сенсацыя X, якая праходзіць міма Крыпта чай скласці гэта так «ФБР называе крыптавыя грошы, каб яны маглі арыштаваць вас за адмыванне грошай [..] IRS называе гэта ўласнасцю, каб яны маглі спаганяць з вас падатак на прырост капіталу […] SEC называе гэта каштоўнай паперай, каб яны маглі падаць у суд на кожную біржу [..] CFTC называе гэта таварам, таму вы не можаце выкарыстоўваць яго ў якасці валюты».
Такім чынам, чаго гэтыя арганізацыі патрабуюць ад дэцэнтралізаванай супольнасці з пункту гледжання правілаў галіны?
Сузаснавальнік Binance Хэ І сказаў, што CZ прызнае, што мог рабіць памылкі, але самай вялікай з іх было няведанне. Гэта не павінна быць памылкай, якую астатняя супольнасць індустрыі павінна працягваць рабіць.
Што хочуць SEC, CFTC, DOJ, ФБР і IRS ад правілаў крыпта?
У мінулым годзе Камітэт Палаты прадстаўнікоў па фінансавых паслугах правёў слуханне пад назвай "Нагляд за дзейнасцю Камісіі па каштоўных паперах і біржам", у якім адзіным сведкам быў старшыня SEC Гэры Генслер. Падчас нядаўніх слуханняў па наглядзе SEC у Кангрэсе старшыня Патрык МакГенры (RN.C.) уступіў у гарачую дыскусію з Генслерам адносна класіфікацыі эфіру як каштоўнай паперы або тавару.
Гэтае слуханне стала сведкам паўтарэння аргументаў наперад і назад, пры гэтым акцэнт быў перанесены на запыты аб біткойнах. У абодвух выпадках старшыня МакГенры нязменна аддаваў перавагу гэтым пытанням у якасці ўступных запытаў падчас слуханняў. Падобна на тое, што палітыкі ўсё яшчэ змагаюцца з адпаведным нарматыўным падыходам для двух вядучых лічбавых актываў, біткойнаў і эфіру, улічваючы іх памер рынку.
Сапраўды важна, ці павінен Кангрэс прыняць меры па стварэнні нарматыўнай базы, якая ўсяляе давер спажыўцоў, інвестараў і прадпрыемстваў да лічбавых актываў.
Відавочна ясна, што кожны з гэтых суб'ектаў выйграе ад крыпта. як? Вы пытаецеся? Ад аплачаных штрафаў, як у выпадку з CZ, і ўплывовых асоб у сацыяльных сетках, такіх як Кім Кардаш'ян. Як інакш? Праз канфіскаваныя лічбавыя актывы ў выніку незаконных захопаў, такіх як Silk Road.
Здагадайцеся, які самы вялікі выйгрыш? Вы атрымалі гэта якраз!! Абсалютны фінансавы кантроль. З'яўленне біткойнаў прывяло да дэцэнтралізацыі, якая пазбавіла фінансавага кантролю ў цэнтралізаваных арганізацый, такіх як тыя, што згадваліся вышэй.
Паколькі гэтыя рэгулюючыя органы «дапамагаюць» у рэгуляванні крыптаграфіі, яны вяртаюць грошы і ўладу ў Вашынгтон, акруга Калумбія. Не памыляйцеся, правілы галіны будуць больш спрыяць рэгулятарам, чым крыптаінвестарам.
Крыніца: https://www.cryptopolitan.com/cftc-sec-fbi-and-irs-sides-of-crypto-control/