Хочаце падаць у суд на крыптапраект, які вас абкраў? Гэта будзе 1 мільён долараў, дзякуй. На шчасце, ёсць варыянты для тых, хто сутыкаецца з жахлівай перспектывай выдаткаваць грошы на невялікую яхту на аплату паслуг адвакатам за свой шанец на крыпта-правасуддзе.
На практыцы большасць ахвяр міжнароднага блокчейна махлярства апынуцца без надзеі вярнуць свае грошы. Па словах эксперта па крыпта-праве Джэйсана Корбетта, звычайная судовая справа аб спагнанні 10–20 мільёнаў долараў у сектары блокчейнов лёгка можа каштаваць ад 600,000 1 да 2.5 мільёна долараў пры сярэднім тэрміне XNUMX года.
Але ёсць шэраг больш танных і лепшых варыянтаў, каб атрымаць паспяховы вынік — калі вы навучыцеся працаваць з сістэмай. Юрыдычныя інвестыцыйныя фонды могуць прафінансаваць вашу справу за долю судовага рашэння - накшталт фірмы венчурнага капіталу для судовых іскаў.
«Пераважная большасць пазоваў — да 95% — вырашаюцца ў прыватным парадку, перш чым яны пераходзяць у суд», — кажа Корбет.
Распаўсюджаныя спрэчкі аб блокчейне
Корбет мае шасцігадовы досвед працы ў галіне крыпта-права ў якасці кіруючага партнёра міжнароднай юрыдычнай фірмы Silk Legal, якая спецыялізуецца на блокчейне. Размаўляючы з Magazine аб сваім новым праекце па фінансаванні крыпта-судовых спрэчак Nemesis, Корбетт адзначае відавочнае «павелічэнне колькасці спрэчак, звязаных з здзелкамі, якія пайшлі не так, парушэннямі кантрактаў і дрэннымі ўдзельнікамі за апошнія месяцы» з-за мядзведжага рынку, які прывёў да таго, што многія праекты пайшлі ў бок.
Існуюць розныя распаўсюджаныя спрэчкі, звязаныя з блокчейном, ад нямэтавага выкарыстання сродкаў да зрываў смарт-кантрактаў, якія пералічаны ніжэй.
Нямэтавае выкарыстанне інвестыцыйных даходаў адбываецца, калі «даходы ад збору сродкаў ідуць на Lambo і вілы заснавальнікаў» замест законных патрэб бізнесу, тлумачыць ён. У той час як выпадковыя сеткавыя мерапрыемствы на лодцы або мерапрыемствы па стварэнні каманды могуць быць апраўданымі, пакеты заработнай платы з'яўляюцца асноўнымі дазволенымі шляхамі, па якіх укладзены капітал можа цячы да заснавальнікаў - нават дывідэнды могуць выплачвацца толькі з прыбытку, а не з уваходных інвестыцый.
Продаж фальшывай крыпты адбываецца, калі токен прадаецца інвестарам на аснове ілжывых заяў. Магчымы (хоць і не правераны ў судзе) прыклад знойдзены з аўтаматызаваным пратаколам маркет-мэйкера SudoRare, які раптоўна закрыўся і знік разам з грашыма інвестараў. Па словах Корбетта, такія выпадкі могуць лёгка перайсці парог у крымінальную тэрыторыю. Тым не менш, ён прызнае, што пераслед злачынцаў можа быць вельмі складаным, калі ашуканцы не былі надзейна ідэнтыфікаваныя.
Незаконнае размяшчэнне каштоўных папер. Адзін са спосабаў, з дапамогай якога інвестары ў флоп-токены могуць паспрабаваць вярнуць грошы, - гэта патрабаванне махлярства з каштоўнымі паперамі, дэманструючы, што прапанова была незаконнай у першую чаргу, напрыклад, прапанова незарэгістраваных каштоўных папер, якая маскіруецца пад продаж токенаў утыліты. «У цяперашні час у ЗША вядзецца некалькі калектыўных пазоваў супраць амерыканскіх праектаў», напрыклад супраць Bitconnect і Салана. Корбетт тлумачыць, што такія пазовы падпадаюць пад дзеянне заканадаўства аб каштоўных паперах і з'яўляюцца грамадзянскімі пазовамі ў адрозненне ад тых, што прад'яўляюцца SEC, якія класіфікуюць такія праекты, як Ripple, як каштоўныя паперы.
Цяжка падаць у суд на арганізацыі. Яшчэ адна сфера, якая можа прадстаўляць легальнае міннае поле DAO, якія часта «нідзе не зарэгістраваныя і не маюць статусу юрыдычнай асобы, а ад іх імя працуюць толькі фізічныя асобы». Корбетт папярэджвае, што такія дамоўленасці могуць лёгка падвергнуць нічога не падазравалых супрацоўнікаў DAO асобнай адказнасці, паколькі суб'ект, ад імя якога яны лічаць, што дзейнічае, можа на самай справе не існаваць.
Нават спрэчкі па разумных кантрактах можа прывесці ў залу суда. «Калі два бакі дамаўляюцца дзейнічаць у адпаведнасці з пэўным трыгерам смарт-кантракту, але ён нейкім чынам не працуе, гэта можа накласці вялікую адказнасць на кодэра або аўдытарскую фірму па смарт-кантрактах», — кажа Корбет. У такіх выпадках страхавыя полісы аўдытарскіх кампаній становяцца крытычнымі.
Калі справа даходзіць да Парушэнне IP, лёгка ўявіць сабе NFT, дзе выявы, абароненыя аўтарскім правам, чаканіцца і прадаюцца без дазволу. Аднак нават код можа быць абаронены аўтарскім правам або патэнтамі, і ў гэтым выпадку ўкараненне кода іншых праектаў - ці нават разгалінаванне пэўных токенаў - можа прывесці да сур'ёзнай прэтэнзіі. (Відавочна, што гэта не так з праграмным забеспячэннем з адкрытым зыходным кодам, таму код Uniswap так часта разгадляецца.)
Высокія выдаткі
Ірэна Хівер, юрыст з Дубая, які спецыялізуецца на блокчейне, тлумачыць, што ў той час як пацярпелы бок адказвае за фінансаванне грамадзянскіх пазоваў, крымінальныя справы пераследуе дзяржава. Паколькі крымінальныя справы тычацца крымінальных спраў, а не простых правапарушэнняў або «памылак», такіх як парушэнне кантракту, і могуць прывесці да турэмнага зняволення замест грашовых рашэнняў, планка ў дачыненні да доказаў усталявана значна вышэй.
У ідэале асуджэнне па крымінальнай справе можа адбыцца толькі тады, калі зняты ўсе разумныя сумненні, у той час як суд па грамадзянскай справе можа быць вынесены на аснове балансу верагоднасцей, што азначае, што адзін з бакоў вінаваты, хутчэй за ўсё, чым не. Акрамя таго, дзяржава, а не пацярпелы, вырашае, ці варта распачынаць крымінальную справу — што здараецца нячаста, калі меркаваныя злодзеі знаходзяцца далёка за мяжой.
Калі дзяржава не збіраецца гэта фінансаваць і вы не можаце дазволіць сабе адмовіцца ад сямізначнай сумы пры нявызначаным зыходзе судовай справы, што вы можаце зрабіць?
Альтэрнатыўнае вырашэнне спрэчак, якое прадугледжвае арбітраж або пасярэдніцтва, з'яўляецца больш танным варыянтам, чым афіцыйны судовы працэс. У той час як арбітраж звычайна з'яўляецца абавязковым працэсам, які можна разглядаць як "палегчаны суд", медыяцыя - гэта больш танны прыватны працэс, у якім трэці бок актыўна дапамагае бакам прыйсці да ўзаемаразумення і пагаднення, тлумачыць Хівер. «Я заўсёды рэкамендую пасярэдніцтва», — кажа яна, тлумачачы, што выступала пасярэднікам у дзясятках крыптаспрэчак, дзе абодва бакі прыйшлі да здавальняючага высновы.
Калі справа ўсё ж даходзіць да суда, Хівер падкрэслівае, што «суддзя павінен разумець, што адбываецца», што не само па сабе, калі справа даходзіць да складаных пытанняў, звязаных з навамоднымі ўтылітнымі токенамі крыпта-металанцужка DeFi.
Гэта азначае, што «суддзі абапіраюцца на паказанні экспертаў, і мы ўсе ведаем пра фальшывых экспертаў у гэтай прасторы». Гэтыя эксперты выбіраюцца і аплачваюцца самімі бакамі, і Хівер наракае, што «за патрэбную суму грошай вы можаце знайсці эксперта — якога заўгодна». .
Калі існуе вялікая колькасць патэнцыйных пазоўнікаў, калектыўныя іскі могуць аб'яднаць іх у адну справу. Гэта часта робяцца юрыдычнымі фірмамі ў якасці прадпрымальніцкай дзейнасці, дзе юрыдычная фірма не спаганяе плату з заяўнікаў, якія замест гэтага згаджаюцца даць фірме долю ў любым разліку або выйгрышы.
Прыкладам можа быць групавы пазоў супраць мільярдэра Марк Куба, які, як сцвярджае Moskowitz Law Firm, выкарыстаў сваю славу, каб «падмануць мільёны амерыканцаў у інвеставанні — у многіх выпадках іх зберажэнні — у падманную платформу Voyager і набыццё рахункаў Voyager Earn Program, якія з'яўляюцца незарэгістраванымі каштоўнымі паперамі».
падпісвацца
Самае цікавае чытанне ў блокчейне. Дастаўлены адзін раз а
тыдзень.
Дэфінансаванне
Яшчэ адзін спосаб сабраць армію юрыстаў, не прадаючы абедзве ныркі, - гэта юрыдычнае фінансаванне, таксама вядомае як разліковага фінансавання або фінансаванне судовага разбору трэцяй асобай, што адбываецца, калі прыватны інвестар дае пазоўніку грошы ў абмен на працэнт ад судовага ўрэгулявання або судовага рашэння. Фактычна гэта знешнія інвестыцыі для паспяховага судовага працэсу, і ўкладзеныя сродкі звычайна накіроўваюцца на фінансаванне разгляданага судовага працэсу.
«Гаворка ідзе пра спалучэнне чалавека, які схільны да рызыкі, і істца, у якога ёсць пазоў, але няма сродкаў», — тлумачыць Біл Цілі, кіруючы партнёр юрыдычнага венчурнага фонду LegalTech Investor, які працуе ў індустрыі юрыдычнага фінансавання 15 гадоў. Такія фонды, як яго, разглядаюць у сярэднім 20 спраў для кожнай з іх, прычым поўны працэс належнай абачлівасці каштуе да 100,000 XNUMX долараў, перш чым можна будзе прыняць рашэнне аб фінансаванні. Гэта прадугледжвае не толькі вызначэнне таго, што справа, верагодна, атрымаецца, але і тое, што адказчыка сапраўды можна прымусіць заплаціць.
«Вялікая праблема ў крыпта-справе заключаецца ў тым, ці зможаце вы знайсці і забраць грошы, нават калі вы выйграеце справу — трэба выдаткаваць рэсурсы, каб адсачыць грошы».
Вызначэнне юрысдыкцыі, у якой можа быць разгледжана справа, таксама само па сабе можа стаць вялікай праблемай. У сваім уласным даследаванні фінансавання судовых разглядаў Цілі наткнуўся на незразумелую тэндэнцыю крыпта-загадкі. «Мы разглядалі некаторыя выпадкі крыптаграфіі, калі простае ўстанаўленне юрысдыкцыі - гэта кашмар - у іх будзе некалькі арганізацый, размешчаных у некалькіх краінах», - успамінае ён. Закон аб крыптаграфіі - гэта няпростая індустрыя для ўзлому.
Уваходзіць Немязіда
На працягу апошніх некалькіх гадоў Корбетт планаваў стварыць спецыялізаваны на блокчейне фонд судовых разглядаў. «Не было сэнсу запускаць гэта, калі ўсё ішло ўверх», — кажа ён, але цяпер, калі мядзведжы рынак прыцягвае ўсё больш расчараваных інвестараў у юрыдычныя бюро па ўсім свеце, справы ў сферы крыптазаканадаўства паляпшаюцца. Яго судовы фонд, Немязіда, цяпер пайшоў у прамым эфіры.
«Індустрыя фінансавання судовых разглядаў хутка развіваецца і становіцца фінансавым рашэннем для некалькіх варыянтаў выкарыстання. Часткай яго сталасці з'яўляецца павелічэнне канкурэнцыі ў інвестыцыях, што патрабуе ад фундатара, у дадатак да прадастаўлення капіталу, дадаваць каштоўнасць справе. Такім чынам, ёсць рост сродкаў, арыентаваных на дамен», - кажа ён.
«Як любому інвестару, важна пабудаваць даверныя адносіны з пазоўнікамі і пераканацца, што іх чаканні ад справы разумныя, а іх матывацыі правільныя. Таксама важна мець юрыдычныя групы, кансультантаў і экспертаў з даказаным вопытам работы ў гэтай тэме.
Юрысдыкцыя гуляе вырашальную ролю. «Мы не можам прывесці ў выкананне судовыя рашэнні ў дачыненні да людзей у некаторых краінах, таму мы павінны перадаваць такія справы», — кажа ён, дадаючы, што Злучаныя Штаты і Вялікабрытанія, дзе выкананне судовых пастаноў адносна простае, з'яўляюцца найбуйнейшымі рынкамі для закона аб блокчейне. «Брытанскія Віргінскія астравы таксама цікавыя тым, што многія блокчейн-праекты выкарыстоўваюць гэтыя структуры», - адзначае ён. «У ЕС, ЗША, Вялікабрытаніі і Аўстраліі ёсць развітыя індустрыі юрыдычнага фінансавання», — кажа ён, дадаючы, што не ўсе юрысдыкцыі дазваляюць фінансаваць справы трэцімі асобамі.
Падобна фірме Цілі, Корбет кажа, што яго каманда Nemesis правярае справы, каб выбраць найбольш прывабныя з пункту гледжання інвестыцый. «Мы імкнемся зарабіць альбо кратныя, альбо адсотак ад інвестыцый», - кажа ён, тлумачачы, што большая частка патэнцыйных вынікаў вызначаецца страхавымі планамі дырэктара адказчыка, які часта становіцца плацельшчыкам у апошняй інстанцыі. «Калі ў апанента няма грошай, дзеянне часта праходзіць на другі план», — заключае Корбет.
У дадатак да заробку кучы грошай, Цілі тлумачыць, што юрыдычныя фундатары «атрымліваюць дадатковую выгаду ад дапамогі некаторым людзям, якія пацярпелі крыўду, якія інакш не мелі б сёння доступу да сістэмы правасуддзя».
«Мы можам прыняць удзел у вырашэнні праблемы дрэнных удзельнікаў, прыцягнуўшы іх да адказнасці — так што праз 5-10 гадоў крыпта стане большай, мацнейшай і лепшай.
У вас ёсць ідэя для цікавай гісторыі? Знайдзі мяне па адрасе [электронная пошта абаронена], Або на Twitter
Чытайце таксама
Крыніца: https://cointelegraph.com/magazine/2022/10/07/money-back-crypto-litigation