Крах FTX быў дрэнным, але наколькі дрэнным? Практычна з таго моманту, як багамская біржа прыпыніла зняцце крыптавалюты ў пачатку лістапада - і за тры дні да таго, як яна аб'явіла аб банкруцтве - пачаліся гістарычныя параўнання.
Генеральны дырэктар Circle Джэрэмі Алер чирикнул 8 лістапада, што FTX стаў «момантам Lehman», спасылаючыся на крах інвестыцыйнага банка Lehman Brothers у 2008 годзе, які выклікаў сусветную фінансавую паніку. Гэтая аналогія захавалася, прынамсі, на працягу апошніх чатырох тыдняў. Нават міністр фінансаў Злучаных Штатаў Джанет Йеллен выкарыстала гэта на мінулым тыдні, кажучы DealBook:
«Гэта момант Lehman у крыптаграфіі, а крыпта дастаткова вялікая, каб мы нанеслі значную шкоду інвестарам».
Але былі праведзены і іншыя бізнес-паралелі. Крах FTX мог быць больш падобны на скандал з Мэдафам у 2008 годзе, напрыклад, улічваючы, што і ашуканец Берні Мэдаф, і заснавальнік FTX Сэм Бэнкман-Фрыд мелі здольнасць «чараваць рэгулятараў і інвестараў» і такім чынам адцягваць іх «ад таго, каб паглыбіцца і паглядзець, што на самой справе працягваецца», як былая старшыня Федэральнай карпарацыі страхавання дэпазітаў Шэйла Бэйр сказаў CNN.
Іншыя выказалі здагадку, што імклівае банкруцтва FTX на самай справе было больш падобна на крах карпарацыі Enron у 2001 годзе. Сярод агульных элементаў, у адпаведнасці былому міністру фінансаў ЗША Лоўрэнсу Самэрсу, як паведамляе Bloomberg, былі:
«Самыя разумныя хлопцы ў пакоі. Не толькі фінансавая памылка, але - вядома, з справаздач - прыкметы махлярства. Назвы стадыёнаў на самым пачатку гісторыі кампаніі. Вялізны выбух багацця, адкуль ніхто не разумее».
Галоўны стратэг Binance Патрык Хілман Drew падабенства паміж Бэнкман-Фрыдам і заснавальніцай Theranos Элізабэт Холмс, якую ён ахарактарызаваў як «цалкам аблудную».
І пайшло.
Гістарычныя прэцэдэнты могуць быць няўлоўнымі
«Зразумела, ідэальнага параўнання няма», — сказаў Цімаці Масад, навуковы супрацоўнік Школы ўрада Кэнэдзі пры Гарвардскім універсітэце і былы старшыня Камісіі ЗША па гандлі таварнымі ф'ючэрсамі, Cointelegraph.
Ключавое пытанне, сказаў Масад, які таксама працаваў памочнікам міністра па фінансавай стабільнасці Міністэрства фінансаў ЗША, дапамагаючы кіраваць рэакцыяй урада на фінансавы крызіс 2008 года, ці прывядзе гэта на самай справе да такога роду рэгулявання, якое вельмі неабходна для індустрыя крыптавалют, або:
«Ці будзе гэта проста большая версія Mt. Gox, якая спаліла шмат людзей, але крыптасвет проста працягваўся».
Таксама не зусім ясна, што маецца на ўвазе пад «момантам Лемана». Ці адносіцца гэта да раптоўнага і нечаканага фінансавага краху? Ці гэта азначае банкруцтва, якое выклікае эфект даміно — пакуль не пахіснецца ўвесь галіновы сектар ці нават сусветная эканоміка?
«Lehman быў момантам, калі ўсе ўсвядомілі сур'ёзнасць сусветнага фінансавага крызісу», - сказаў Cointelegraph Кевін Вербах, прафесар юрыдычных навук і дзелавой этыкі ў Wharton School. «Было шакавальна бачыць, як даўні слуп Уол-стрыт знік за адну ноч». Гэта таксама прывяло да будучых нарматыўных мер. «Правал Lehman паказаў, што існуе сур'ёзны прабел у кіраванні рызыкамі ў сферы фінансавых паслуг, што прывяло да закона Дод-Франка».
Апошнія: Бразільская крыптаіндустрыя атрымлівае нарматыўную яснасць на фоне глабальнай нявызначанасці
Сапраўды гэтак жа ў пачатку лістапада было «шакавальна» бачыць, як FTX, «адна з найбуйнейшых і найбольш вядомых біржаў лічбавых актываў, раптоўна абрынулася», - сказаў Вербах, дадаўшы, што цяпер «існуюць падобныя асцярогі, што новае заканадаўства неабходна для лічбавых актывы».
Ліст у New York Times Кевін Руз сказаў, што банкруцтва Lehman «дало зразумець непрафесіяналам, у якіх праблемах знаходзіцца Уол-стрыт». Lehman Moment у крыптасектары можа сведчыць аб тым, што «індустрыю, якая ўжо перажывае жорсткі год страт, могуць чакаць яшчэ больш цяжкія часы».
Ці правільнае параўнанне Lehman?
Аднак пры далейшым разважанні, ці з'яўляецца Lehman правільным параўнаннем? У рэшце рэшт, крах знакамітага інвестыцыйнага банка ўзрушыў сусветную эканоміку, а не толькі невялікі фінансавы падсектар. Ёсць пытанне маштабу. FTX патэнцыйна страціў інвестараў мільярды даляраў — па некаторых ацэнках, ад 10 да 50 мільярдаў даляраў. Але Lehman стаў сімвалам абвалу субстандартнай іпатэкі, адзначанага эканамічнымі стратамі ў трыльёны, паводле GAO.
«Крах FTX можа выклікаць хвалю праз крыптаграфію, але гэта не разбурыць традыцыйную фінансавую сістэму. У гэтым сэнсе мне здаецца, што ён больш падобны на Enron/Theranos/Madoff, чым на Lehman», — сказала Cointelegraph Ханна Халабурда, дацэнт кафедры тэхналогій, аперацый і статыстыкі Школы бізнесу імя Стэрна Нью-Йоркскага універсітэта.
Тым не менш, «перадача» ў рэальную эканоміку можа быць не тым, што маецца на ўвазе пад «момантам Лемана», як ён выкарыстоўваецца ў цяперашні час, сказала Эльвіра Соджлі, дацэнт кафедры фінансаў Універсітэта Новага Паўднёвага Уэльса, Cointelegraph:
«Тое, што Елен мае на ўвазе пад «момантам Lehman», гэта не тое, што мы ўбачым пераліванне Lehman з Уол-стрыт на Мэйн-стрыт. Яна мае на ўвазе рэструктурызацыю і дадатковае рэгуляванне ў банкаўскай сферы з-за краху Lehman».
У любым выпадку, «я не думаю, што абвал FTX выльецца ў рэальную эканоміку», - дадаў Соджлі. «Людзі не пазычалі/закладалі свае дамы, каб інвеставаць у крыптаграфію, таму эфект будзе абмежаваны».
Масад дадаў: «Міністар Елен сказала, што гэта быў момант Lehman крыпта. Яна відавочна не мяркуе, што гэта нанясе параўнальны ўрон усёй фінансавай сістэме, а хутчэй, што гэта была фірма з залішняй запазычанасцю, крах якой паказвае неабходнасць лепшага рэгулявання ўсяго сектара».
Аднак нават гэта аслабленае параўнанне Lehman можа не спрацаваць. Што рабіць, калі справа FTX - гэта не пытанне няпоўнага або неэфектыўнага рэгулявання, як у Lehman Brothers, а проста махлярства? Калі так, то гэта можа быць больш падобна на банкруцтва Enron ў 2001 годзе, найбуйнейшае ў гісторыі ЗША таго часу. Гэта значыць, кіраўнікі і FTX, і Enron ведалі, што робяць нешта няправільнае і незаконнае, але ўсё роўна зрабілі гэта.
«Enron рабіла нешта відавочна супраць правілаў — законаў і правілаў, — а Lehman Brothers рабіла ўсё ў адпаведнасці з законамі і правіламі, але правілы не абмяжоўвалі правапарушэнняў», — сказаў Галабурда. Што тычыцца FTX, то гэта «прыклад супрацьстаяння правілам, якія ў нас ужо ёсць, а не дрэнныя правілы».
Ёсць доказы, напрыклад, якія сведчаць аб тым, што Бэнкман-Фрыд выкарыстоўваў рахункі апекі кліентаў FTX для падтрымання свайго даччынага бізнесу Alameda Research - амаль як калі б гэта была яго асабістая скарбонка.
«FTX, здаецца, - гэта гісторыя масавага махлярства і фінансавага безгаспадарчасці, якая падобная на Enron, Madoff, Theranos і зусім нядаўна Wirecard у Еўропе», - сказаў Вербах Cointelegraph. «Аднак большасць з іх былі адзінкавымі. Theranos не меў на ўвазе, што іншыя медыцынскія дыягнастычныя кампаніі павінны быць старанна вывучаны, і не было сур'ёзных фінансавых наступстваў у сектары аховы здароўя».
Вербах лічыць Enron найбольш блізкай аналогіяй FTX, прынамсі з боку махлярства, «паколькі гэта [Enron] адбылося прыкладна ў той жа час, што і шэраг іншых скандалаў, такіх як Worldcom і Adelphia».
Закон Сарбэйнса-Окслі 2002 г. быў прыняты ў ЗША для барацьбы з відамі бухгалтарскага махлярства, у якія ўдзельнічалі Enron і некаторыя яго сучаснікі. Улічваючы, што крах FTX адбыўся пасля майскага краху Terra і пазней Celsius, гэта, магчыма, «выклікае пытанні пра практыку іншых буйных гульцоў у крыптасектары», - выказаў здагадку Вербах. Заканадаўчае рашэнне можа быць прыходзіць.
Што наконт Theranos? «Бэнкмэн-Фрыд у некаторых адносінах падобны на Элізабэт Холмс — вундэркінд, які сцвярджаў, што робіць усё добра і, здаецца, падмануў многіх інвестараў. Але ці займаўся ён махлярствам з самага пачатку?» - спытаў Масад, дадаўшы:
«Актуальнасць аналогій з Enron і Theranos залежыць ад таго, ці адбылося падзенне FTX больш з-за махлярства і падману, чым грубай нядбайнасці і безгаспадарчасці, і мы пакуль не ведаем».
"Я не думаю, што ёсць лепшае параўнанне", чым Lehman, выказаў меркаванне Соджлі, "акрамя, магчыма, LTCM", г.зн. Long-Term Capital Management, хедж-фонду з вялікімі запазычаннямі, які раптоўна разваліўся ў 1998 годзе пасля некалькіх гадоў негабарытных прыбыткаў. У савет LTCM уваходзіла шмат вядомых асоб, у тым ліку нобелеўскія лаўрэаты Майран Шоўлз і Роберт Мертан. Федэральны рэзервовы банк Нью-Ёрка ў канчатковым выніку арганізаваў дапамогу крэдыторам у памеры 3.625 мільярда долараў, таму што баяўся развалу буйнейшай фінансавай сістэмы.
Што тычыцца крыптасектара пасля FTX, «будзе кансалідацыя і шмат самарэгулявання, а таксама пэўны штуршок да знешняга рэгулявання гэтых рынкаў», - прагназаваў Соджлі.
Навошта турбавацца аб бізнес-аналогіях?
Навошта мы малюем гэтыя гістарычныя падабенствы — ці карысныя яны?
«Людзі заўсёды любяць рабіць падобныя параўнанні — гэта спосаб спрасціць падзею ў нешта, што рэзаніруе з людзьмі», — растлумачыў Масад. З аднаго боку, яны проста трохі забавы. Але яны нясуць і рызыку. Дрэнна намаляваныя параўнанні могуць «зацямніць дэталі, важныя для наступных крокаў».
«Яны даюць ілжывае адчуванне разумення», — дадаў Галабурда. «Што сапраўды важна, так гэта тое, што рэгулятары ўважліва разгледзелі гэты канкрэтны выпадак», г.зн. FTX.
Напрыклад, крах Terra, свайго роду папярэднік FTX, быў, магчыма, збоем у тэхналогіі — алгарытмічны стейблкойн з недастатковым забеспячэннем проста не працаваў. Але гібель FTX можа быць чымсьці іншым, менш нявінным і больш наўмысным.
«Ужо ёсць законы і нарматыўныя акты, якія павінны былі дзейнічаць у гэтай справе», — працягнуў Галабурда. «Рэгулятары проста павінны ўдакладніць, якія яны. FTX браў дэпазіты людзей - мае сэнс прымусіць іх адпавядаць хаця б брокерскім патрабаванням, якія гарантуюць бяспеку захавання».
Апошнія: Уплыў CBDC на стейблкойны з Грэйсі Чэн з Bitget
Масад лічыць, што падобныя гістарычныя параўнаньні могуць матываваць людзей зьмяняцца да лепшага:
"Я спадзяюся, што гэта падобна на крах фондавага рынку ў 1929 годзе - відавочна, не ў сэнсе ўплыву на эканоміку ў цэлым, а ў плане таго, каб людзі ўсвядомілі неабходнасць узмацнення федэральнага рэгулявання".
У рэшце рэшт, дзяржаўныя законы аб грашовых паслугах, «у адпаведнасці з якімі пляцоўкі для гандлю крыптамі сцвярджаюць, што яны рэгулююцца», прынамсі ў ЗША, «прыкладна гэтак жа эфектыўныя ў рэгуляванні крыпта, як і дзяржаўныя законы аб блакітным небе ў рэгуляванні фондавага рынку да краху, і крах прывёў да прыняцця федэральных законаў аб каштоўных паперах», - заключыў Масад.
Крыніца: https://cointelegraph.com/news/was-the-fall-of-ftx-really-crypto-s-lehman-moment