5 спосабаў абмену паведамленнямі аб ураганах і публічнай інтэрпрэтацыі павінны развівацца

Часам я пішу творы, якія наўмысна выклікаюць размову. Гэта адзін з такіх момантаў. Мэтай не з'яўляецца крытыка якіх-небудзь асоб або арганізацый. Людзі пакутуюць і спрабуюць аднавіцца. Акрамя таго, калегі з Нацыянальнага цэнтра ўраганаў і Нацыянальнай метэаралагічнай службы з'яўляюцца лепшымі ў сваёй справе. Яны таксама не адзіныя, хто забяспечвае абмен паведамленнямі аб ураганах. Тут я выказваю меркаванне аб чатырох рэчах, якія былі ў мяне ў галаве на працягу некалькіх гадоў, але нядаўна абвастрыліся разбурэннем урагану Ян. Вось 5 спосабаў абмену паведамленнямі аб ураганах і іх грамадскай інтэрпрэтацыі.

Нам трэба ўважліва паглядзець на конус

як я пісаў раней ст Forbes, рэгіён, дзе ўраган Ян абрынуўся на сушу заўсёды у «конусе нявызначанасці» з папярэдняй пятніцы да выхаду на сушу на наступным тыдні. NOAA сайт нагадвае нам, што конус нявызначанасці «ўяўляе сабой верагодную траекторыю цэнтра трапічнага цыклону і ўтвараецца шляхам ахопу вобласці, ахопленай наборам колаў (не паказаных) уздоўж прагнознай траекторыі (на 12, 24, 36 гадзін і г.д.)… памер кожнага круга ўсталяваны такім чынам, каб дзве траціны гістарычных афіцыйных памылак прагнозу за 5-гадовую выбарку траплялі ў круг». Я перакананы, што незалежна ад таго, наколькі мы з калегамі падзяляем гэты тэхнічны жаргон, ён ніколі не будзе мець рэзанансу ў значнай часткі насельніцтва.

2022 вучыцца ў Бюлетэнь Амерыканскага метэаралагічнага таварыства, выявілі, што людзі змагаюцца з некалькімі аспектамі «конусу». Аўтары таксама рэкамендавалі перагледзець, як графічна перадаць нявызначанасць, памер шторму і вобласці, якія знаходзяцца пад пагрозай з-за мноства небяспек. 2021 год вучыцца апублікаваныя ў псіхалагічнай літаратуры паставілі пад сумнеў, ці павінен «конус» заставацца інструментам. "Конус" - гэта зводная статыстыка, але аўтары даследавання адзначаюць, што ён можа прывесці да чагосьці, што называецца "эўрыстычны ўтрыманне.” Яны слушна адзначаюць, што, паколькі грамадскасць падзяляе рэчы на ​​катэгорыі, «конус» можа стварыць адчуванне, што альбо вы ў групе рызыкі, альбо не.

Я распытваў многіх людзей на працягу многіх гадоў, і большасць з іх былі здзіўлены, калі даведаліся, што з верагоднасцю 60-70 працэнтаў, што цэнтр шторму можа знаходзіцца дзе заўгодна ў межах «конусу». Значна лягчэй бачыць лінію або кропкі ў цэнтры (прадстаўленыя або меркаваныя). Аднак гэта не так. Многія метэаралагічныя небяспекі патрабуюць імавернаснага падыходу («конус» або «працэнтная верагоднасць дажджу»), які часта не адпавядае агульнадаступным разумовым мадэлям. Людзі проста хочуць ведаць: «Ці будзе дождж у маім двары?» або «Ураган ідзе да мяне?» Напрыклад, ff я кідаю тры дроцікі ў дартс, і два з іх трапляюць вельмі блізка да цэнтра, а адзін трапляе ў яблычак, усе яны добрыя кідкі. Працягваючы гэтую аналогію з надвор'ем, многія людзі могуць сказаць, што два па-за межамі яблочкі былі дрэннымі «прагнозамі». Яны не з'яўляюцца.

Калі мы ведаем, што тут неадпаведнасць, чаму мы працягваем рабіць тое ж самае? У нядаўнім эпізод of Вырадкі надвор'я Weather Channel Падкаст, Майк Зайдэль адзначыў, што яны перасталі ставіць цэнтральную лінію або цэнтральныя літары "H" на сваіх конусах. Я ўсё часцей прытрымліваюся пункту гледжання, што гэта добрая ідэя, прынамсі, больш за 3-5 дзён. Дырэктар прэзентацыі надвор'я канала Weather Channel Майк Чэстэрфілд. Нядаўна ён напісаў у твітэры: «Прагноз быў правільным… пачуць, што многія думаюць, што гэта не так, можа быць непрыемна… таксама азначае, што інструменты, якія метэаралагічная супольнасць выкарыстоўвае для перадачы такіх прагнозаў, не працуюць». Мы не можам працягваць выкарыстоўваць тэхнічны жаргон для грамадскасці і спадзявацца, што разуменне верагоднасці раптоўна прасветліцца. Людзі ўсё яшчэ не разумеюць "працэнтнай верагоднасці дажджу" пасля столькіх гадоў.

Нам патрэбна перазагрузка аперацыйнай сістэмы «Ахоп ураганаў і абмен паведамленнямі». Ці ёсць іншы спосаб растлумачыць конус? Ці ёсць іншы спосаб перадачы інфармацыі, якую павінен перадаць конус?

Выйдзіце з зоны камфорту

Што я маю на ўвазе, кажучы: «Выйсці з зоны камфорту?» Многія людзі глядзяць на шышку і прымаюць рашэнні аб сваім патэнцыйным дабрабыце. Сродкі масавай інфармацыі і іншыя ўстановы таксама звяртаюцца да адных і тых жа падручнікаў год за годам. Інфармацыі, якую можна было б данесці да грамадскасці, насамрэч больш. Напрыклад, абмеркаванні Нацыянальнага цэнтра ўраганаў (NHC) - гэта вялікая колькасць інфармацыі, але толькі такія ўважлівыя да метэаралогіі людзі, як я, хутчэй за ўсё, будуць іх чытаць. Дыскусіі NHC былі крышталёва яснымі за дні, якія папярэднічалі выхаду на сушу, што было больш нявызначанасці, чым звычайна, з трэкам Яна.

Вельмі важна, каб такія нюансы абмену паведамленнямі былі адкрытым доступам. Конус выкарыстоўваецца, таму што мы ведаем, што ёсць верагоднасць раптоўных паваротаў або зрухаў каляіны. Вось як адлюстроўваецца гэтая нявызначанасць. Такім чынам, кожны ў конусе павінен быць гатовы дзейнічаць, і ніхто не павінен эвакуіравацца з адной часткі конусу ў іншую частку конусу. Тым не менш, мэсэнджары таксама павінны сказаць гэтыя рэчы і выразна сфармуляваць нявызначанасць, а не проста пляскаць шышкай па экране або твітаць.

Доктар Рык Кнаб, эксперт па ўраганах Weather Channel, таксама звяртае ўвагу на іншую праблему зоны камфорту ў сваім твітары вышэй. Ёсць і іншыя тавары, даступныя для грамадскасці, але многія гандлёвыя кропкі не падзяляюць іх. Грамадскасць таксама можа быць незнаёмая з імі. Кнабб сказаў: «...Многія забываюць, што сацыёлагі шмат гадоў таму дапамагалі нам будаваць @NHC_Atlantic Карта папярэджання аб штармавых нагонах і паводках з інфармацыяй кіраўнікоў па надзвычайных сітуацыях. Зараз праблема заключаецца ў тым, каб прымусіць усіх іх выкарыстоўваць». Паведамленне пра ўраган - гэта не толькі конус, мадэльныя прабегі, жывыя здымкі і шкала Сафіра-Сімпсана.

Шкала Сафіра-Сімпсана - добра ці дрэнна?

Калі казаць пра гэта, напэўна будуць дыскусіі аб мэтазгоднасці або эфектыўнасці Шкала Сафіра-Сімпсана. Асабіста я быў расчараваны ўсімі дыскусіямі пра тое, што ўраган "Ян" быў "амаль штормам 5-й катэгорыі". Якая гэта розніца? Моцны Ян катэгорыі 4 павінен быў мець такі ж уплыў, як і нізкі ўзровень Яна катэгорыі 5. Акрамя таго, шкала дакладна не перадае некаторыя найбольш небяспечныя аспекты ўрагану, які абрываецца на сушу, - нагон, ападкі і тарнада. Шкала Сафіра-Сімпсана не знікне ў бліжэйшы час, але гэтая размова ўзнікае пасля кожнага ўраганнага бедства. Нацыянальная метэаралагічная служба, безумоўна, пераходзіць да паведамленняў, заснаваных на ўздзеянні, але грамадская інерцыя замыкаецца на катэгорыі ўраганаў. Што стане каталізатарам, каб гэта змяніць?

Небяспека параўнанняў

Я ўвесь час кажу пра прадузятасць да нармальнасці - "Я перажыў штормы раней, я перажыву і гэты". Раней мне было цяжка пераканаць у гэтым уласнага бацьку. Ухіл да нармальнасці не падрыхтуе вас да анамалій, такіх як ураган "Ян". Падчас Яна я бачыў так шмат параўнанняў з ураганам Чарлі (2004). Гэта было жудаснае параўнанне. Адзіным падабенствам былі месца выхаду на сушу і катэгорыя. Ураган "Іэн", як напісаў у твітэры старшы метэаролаг Weather Channel Сту Остра, быў значна большым штормам. Большы след азначаў зусім іншыя і больш катастрафічныя наступствы ад ветру, дажджу, штармавых нагонаў і тарнада. Кожны шторм будзе розным, і важна адрэагаваць на кожны належным чынам.

Добра рыхтавацца да горшага, і гэтага не адбудзецца

Вялікай праблемай нашага грамадства з'яўляецца тое, што людзі часта адчуваюць нязручнасці з-за перспектывы эвакуацыі або падрыхтоўкі да небяспекі надвор'я. Я зразумеу. Мне не вельмі важна штомесяц плаціць за страхоўку аўтамабіля або домаўладальніка, але гэта неабходна для зніжэння рызыкі. Я спадзяюся, што ніколі не спатрэбіцца ні тое, ні другое. Безумоўна, пасля Іана вядуцца дыскусіі аб тым, калі дзейнічаць, калі ацэнкі выдаюцца, і што рабіць, калі іх няма. Часткова мая мэта, засяроджваючыся на паведамленнях аб ураганах, заключаецца ў тым, каб даць людзям магчымасць правільна ўжываць інфармацыю ці нават прымаць уласныя рашэнні з вялікай асцярожнасці. Маё асабістае дрэва прыняцця рашэнняў з надвор'ем - быць занадта схільным да рызыкі. Пры першым жа грукаце грому я сыходжу з поля для гольфа. Сапраўды гэтак жа, калі мой горад знаходзіцца ў межах конусу праз два дні, я, верагодна, збіраю сям'ю і з'язджаю.

Тым не менш, я не настолькі нахабны або наіўны, каб верыць, што мой працэс прыняцця рашэнняў прымяняецца да ўсіх (ці павінен). Некаторыя суполкі не маюць эканамічных сродкаў або рэсурсаў, каб проста «ўстаць і сысці». Непрапарцыйная ўразлівасць і адсутнасць здольнасці «адыйсці назад» з'яўляюцца рэальнымі праблемамі экстрэмальных пагодных з'яў. Дзяржаўным установам і ўстановам трэба будзе пашырыць свае наборы інструментаў за межы «выйсці». Яны таксама павінны спытаць: "Ці могуць яны атрымаць гэта?" У любым выпадку, мы павінны дайсці да кропкі, каб быць у парадку з клопатамі, нават калі шторм у канчатковым выніку ідзе кудысьці ў іншым месцы.