Адвакат абароны тлумачыць, чаму Майкл Петэрсан выступіў з прэтэнзіяй на Алфарда

Майкл Петэрсан паслядоўна адстойваў сваю невінаватасць у смерці сваёй жонкі Кэтлін у 2001 годзе. На працягу многіх гадоў ён распавядаў шмат гісторый-слэш-хлусні, але ніколі не адмаўляўся ад гэтай дэталі.

Яе знайшлі мёртвай у ніжняй частцы лесвіцы ў іх асабняку ў Дарэме, штат Паўночная Караліна. Ён сцвярджае, што знайшоў яе там, але колькасць крыві на месцы здарэння і мноства пашкоджанняў на яе целе адразу ж зрабілі яго галоўным падазраваным.

Яе трагічную смерць прааналізавалі сапраўдныя крымінальныя наркаманы і распавялі праз яе два тэлесерыялы трансляцыя зараз. NetflixNFLX
ёсць яго версія, 13-серыйны дакументальны серыял, а HBO Max мае версію па сцэнары з галоўнымі ролямі Тоні Калет і Колін Ферт.

У 2003 годзе Петэрсан быў прызнаны вінаватым у забойстве першай ступені і прысуджаны да пажыццёвага зняволення. Суддзя адмяніў вердыкт у 2011 годзе і прызначыў новы судовы працэс, калі высветлілася, што былі заплямленыя пырскі крыві і што адзін са сведкаў абвінавачання даў ілжэсведчанні. Ён быў вызвалены з турмы і застаўся пад хатнім арыштам з загадам насіць манітор на шчыкалатцы.

У гэты перыяд Петэрсан і яго тагачасны адвакат Дэвід Рудольф павінны былі вырашыць, як дзейнічаць далей. Рудольф прапанаваў свайму кліенту тры варыянты: адмова ад аспрэчвання, прызнанне Альфарда або новы суд.

Рудольф патлумачыў Петэрсану прызнанне Альфарда вінаватым, але не таму, што быў вінаватым, а таму, што хацеў пазбегнуць новага суда.

Адразу ж Петэрсан сказаў Рудольфу, што не хоча гэтага рабіць, таму што гэта азначала, што ў пратаколе ён будзе вінаваты ў забойстве Кэтлін, і ён адстойваў свае першапачатковыя заявы аб невінаватасці.

У лютым 2017 года, у чаканні новага суда і ўсведамляючы, наколькі непрадказальным можа быць суд прысяжных, Петэрсан уступіў у справу Элфарда і, згодна з умовамі здзелкі, прыняў абвінавачанне ў наўмысным забойстве і быў прысуджаны да ўжо адседжанага тэрміну. Яму было за семдзесят, і ён быў знясілены, і гэтая здзелка дазволіла яму аднавіць свабоду.

Навошта невінаватаму чалавеку заключаць здзелку аб прызнанні віны? Да гэтага часу Петэрсан ведаў, што ў яго першай справе была карупцыя, і баяўся, што культура ўсё яшчэ існуе і можа нашкодзіць яму ў другім судзе. Ён страціў веру ў сістэму крымінальнага правасуддзя.

Прызнанне сябе вінаватым у крымінальным судзе, пры якім абвінавачаны не прызнае сябе ў здзяйсненні крымінальнага дзеяння, у якім яго абвінавачваюць, і можа пацвердзіць сваю невінаватасць, прызнаўшы, што доказы, прадстаўленыя абвінавачаннем, могуць пераканаць суддзю і/або прысяжных прызнаць іх вінаватымі па-за разумнымі сумненнямі. Для тых, хто не хоча рызыкаваць, гэтая просьба можа неадкладна вызваліць іх з турмы з залікам адбытага часу.

Па словах адваката па крымінальных справах з Лос-Анджэлеса Джошуа Рытэра, які не ўдзельнічаў у справе Петэрсана, падобныя здзелкі - звычайная з'ява. «Часта абвінавачаны можа цвёрда адстойваць сваю невінаватасць па некалькіх прычынах, такіх як грамадзянская адказнасць або проста іх справядлівае абурэнне. Тым не менш, урад можа таксама прапаноўваць ім здзелку аб прызнанні віны, якая дае магчымасць пазбегнуць турэмнага зняволення і дазваляе ім хутка спыніць справу. У такім выпадку я бачу сябе раючы кліенту, што ў яго ці яе інтарэсах прыняць заяву, нягледзячы на ​​тое, што яны пярэчаць праўдзівасці абвінавачванняў супраць іх. Але ў мяне ніколі не было кліента, які прымаў просьбу Элфарда. У Каліфорніі яны называюцца "Паводле справы "Народ супраць Захаду", што з'яўляецца справай Вярхоўнага суда Каліфорніі, якая адстойвае тое ж самае".

Рытэр разумее абодва бакі, бо ён былы пракурор акругі Лос-Анджэлес, які цяпер абараняе абвінавачаных як партнёр кампаніі Werksman Jackson & Quinn LLP. Ён таксама з'яўляецца вядучым «True Crime Daily: The Sidebar Podcast».

Ён тлумачыць, чаму такі чалавек, як Петэрсан, які заяўляў аб сваёй невінаватасці 16 гадоў, пайшоў бы на такую ​​здзелку. «Вярхоўны суд дазволіў падсуднаму прызнаць сябе ў крымінальным абвінавачанні, захоўваючы сваю невінаватасць. Мы часта бачым, што гэта адбываецца, калі абвінавачанаму прапануецца вельмі добрая прапанова аб прызнанні віны ад абвінавачання, і яны разумеюць, што рызыка прайграць у судзе і сутыкнуцца з жудаснымі наступствамі можа быць дастатковай матывацыяй, каб прызнаць сябе вінаватым, якога, як яны сцвярджаюць, не здзяйснялі. Аднак, каб пераканацца, што невінаватых людзей не прымушаюць прызнаць сябе вінаватымі ў злачынствах, якія яны не здзяйснялі, суды часта патрабуюць паказаць важкія фактычныя падставы для прызнання віны».

Рытэр тлумачыць, як узнікла просьба Элфарда. «Гэтая канцэпцыя вынікае са справы Вярхоўнага суда, прынятай у 1970 годзе. Генры Элфард быў абвінавачаны ў забойстве, якое, як ён сцвярджаў, не здзяйсняў. Аднак, каб пазбегнуць смяротнага пакарання, ён прызнаў сябе вінаватым і атрымаў турэмны тэрмін. Пазней, падчас апеляцыі, яго адвакаты сцвярджалі, што Элфарда прымусілі прыняць прызнанне, каб пазбегнуць цяжкіх наступстваў, а не таму, што ён быў вінаваты ў злачынстве. Вярхоўны суд заняўся справай, каб улічыць гэтыя абставіны. Абвінавачванне ў справе Альфарда карысна, таму што, прыняўшы пагадненне аб прызнанні віны, адказчык можа пазбегнуць суда, што не з'яўляецца надзейным варыянтам, нават калі вы невінаватыя. Варта адзначыць, што ў справе містэра Элфарда былі значныя доказы таго, што ён быў вінаватым у забойстве».

Многія лічаць, што Петэрсан вінаваты ў забойстве. Іншыя лічаць, што ён невінаваты чалавек, які трапіў у сетку несправядлівай прававой сістэмы. Гэты выпадак застаецца загадкай с некалькі тэорый пра тое, што адбылося ў тую ноч. Што думаеш?