Новы падыход да бяспечнай камунікацыі на афшорных тэрыторыях

Лорэн Стэфі, навуковы супрацоўнік UH

Маўчанне можа быць смяротным. Гэта ключавы ўрок з новага артыкула, у якім разглядаюцца збоі ў камунікацыі як асноўная прычына аварый на марскім свідраванні.

Нягледзячы на ​​тое, што прамысловасць стала лепш выяўляць асноўныя прычыны няшчасных выпадкаў з пункту гледжання эксплуатацыі, занадта часта ў расследаваннях таксама цытуюцца «збоі ў сувязі» у якасці агульнага тлумачэння, якое «няпрыкметна мяркуе, што няшчасныя выпадкі можна было б прадухіліць, калі б супрацоўнікі казалі пра бяспеку». артыкул «Слухаючы калодзеж, слухаючы адзін аднаго і слухаючы цішыню — новыя ўрокі бяспекі ад Deepwater Horizon», апублікаваны ў канцы мінулага года ў часопісе Амерыканскага хімічнага таварыства Хімічная бяспека і здароўе.

Але газета выявіла, што ў такіх аварыях, як катастрофа Deepwater Horizon, ёсць шмат выпадкаў, калі занепакоеныя супрацоўнікі do гавораць, але іх ігнаруюць. Іх галасы часта заглушаюцца іншымі праблемамі, такімі як ціск часу або культура, якая спрыяе стаўленню "можна зрабіць", арыентаваным на вынікі. І гэты ціск можа мець астуджальны эфект - наўмысна ці не - што перашкаджае многім супрацоўнікам выказваць заклапочанасць.

«Вы знойдзеце шмат паведамленняў, у якіх гаворыцца, што «не хапала камунікацыі, і камунікацыю трэба заахвочваць», - сказаў Антуан Дж. Джетэр, прафесар інжынерыі і кіравання тэхналогіямі ў Універсітэце штата Портленд і адзін з трох аўтараў артыкула. «Гэта здаецца амаль дурным тлумачэннем».

У дакуменце было выяўлена, што ў многіх выпадках камунікацыя адбывалася, але іншыя перашкоды не дазвалялі выслухаць, прызнаць або прыняць меры з боку начальства.  

Агрэсіўныя тэрміны для завяршэння праектаў - часта вынік велізарных выдаткаў на марское бурэнне - могуць стварыць таксічнае асяроддзе для супрацоўнікаў, якія адважваюцца выказаць заклапочанасць, што можа дадаць затрымкі.

Нягледзячы на ​​тое, што катастрофа Deepwater Horizon адбылася больш за дзесяць гадоў таму, яна працягвае даваць урокі аб тым, чаго нельга рабіць, і дае разуменне таго, каб пазбегнуць падобных памылак у будучыні. Пра тое, што адбылося ўвечары 20 красавіка 2010 года, крыху да 10 гадзін вечара, на борце буравой буры на праспекце Маконда ў Мексіканскім заліве, вядома, напісана шмат.

У выніку выбуху на вышыні каля 200 футаў над вышкай прагрымелі выбухі, жылыя памяшканні і працоўныя памяшканні прагрымелі, у выніку чаго 11 членаў экіпажа загінулі і 63 чалавекі атрымалі цяжкія раненні. Буровая ўстаноўка згарэла і затанула ў 5,000 футаў вады, разарваўшы стояк і дазволіўшы нафты свабодна цячы з адкрытай свідравіны на марскім дне на працягу 87 дзён.

З таго часу прычына аварыі была ў цэнтры ўвагі шматлікіх расследаванняў, навуковых прац, папулярных кніг (у тым ліку і той, якую я напісаў) і нават фільма з удзелам вядомых галівудскіх зорак.

Але я быў заінтрыгаваны гэтым апошнім даследаваннем, таму што яно было арыентавана на ключавы элемент катастрофы - збоі ў камунікацыі - і спытаў, чаму спробы выказаць заклапочанасць з нагоды клапотнага свідравіны Маконда засталіся без увагі.

Галоўны аўтар артыкула Ліліян Эспіноса-Гала, навуковы супрацоўнік кафедры прадпрымальніцтва і інфармацыйных сістэм Універсітэта штата Луізіяна. Эспіноса-Гала пачала працаваць на марскіх буравых установках у 1973 годзе, а праз год стала першай жанчынай, якая займала тэхнічную працу на буравай установцы ў Персідскім заліве. За гэтыя гады яна двойчы атрымала траўмы ў аварыях, адна з якіх амаль смяротная, а ў аварыях страціла брата і падначаленага. Як член даследчай групы Deepwater Horizon — і над іншымі экспертызамі катастрофы — яна нястомна працавала над тым, каб давесці да таго, што адбылося, перспектыву буравікоў і гарантаваць, што тыя, хто страціў жыццё, не забытыя.

Яе непасрэдны вопыт і яе доўгая гісторыя вывучэння афшорных катастроф, такіх як Маконда, даюць ёй большае пачуццё суперажывання з афшорнымі работнікамі, а таксама большую тэрміновасць і рашучасць у тым, што праблемы бяспекі франтавых работнікаў павінны быць пачутыя.

«Калі б я не страціла брата, калі яму было 43 гады, і калі б мяне ледзь не забілі, людзі б больш не вырашаліся падзяліцца са мной», - сказала яна.

Яе сааўтар, Ахмед Алібадж, дацэнт і аспірант у штаце Портленд, раней працаваў гарадскім інжынерам і менеджэрам па бяспецы. Нягледзячы на ​​​​тое, што гэта была іншая галіна, ён бачыў шмат паралеляў паміж вытворчымі аперацыямі, якія ён праверыў, і афшорнай культурай на борце Deepwater Horizon.

«Часам вы бачыце, як усе хаваюць тое, што адбываецца», - сказаў ён. «Яны сказалі б «не кажыце мэнэджэру». Гэта нежаданне паведамляць іншым пра патэнцыйную небяспеку можа быць смяротным, і яно вынікае з культуры, у якой работнікам даецца паведамленне, часта падсвядома, маўчаць.

Напрыклад, кампанія можа сказаць бяспека вельмі важная, але калі работнікам даюць бонусы за захаванне графіка або на кіраўнікоў аказваецца ціск з боку начальства, каб яны трымалі праект у правільным парадку, гэта можа задушыць праблемы бяспекі на лініі фронту.

Напрыклад, работнікі буравых установак на Deepwater Horizon мелі паўнамоцтвы «спыняць працу», каб спыніць бурэнне, калі ў іх былі праблемы бяспекі, але практычна большасць рабочых баяліся выкарыстоўваць гэта. Ціск з боку мэнэджэраў на сушы, каб атрымаць свідравіну, быў проста занадта вялікім.

Як арганізацыі могуць палепшыць камунікацыю па бяспецы і гарантаваць, што дрэнныя навіны, хоць бы і непапулярныя, былі пачутыя і ўлічаныя?  

Аўтары вывучылі звычкі высоканадзейных арганізацый (HRO), каб даведацца, як яны вырашаюць праблемы сувязі, і далі тры рэкамендацыі:

· Аддзяліць функцыі ацэнкі рызыкі ад рашэнняў кіраўніцтва аб тым, наколькі рызыка прымальная. Гэтага падзелу можна дасягнуць шляхам устанаўлення стандартаў для ацэнкі рызыкі, якія павінны быць завершаны перад прыняццем рашэння кіраўніцтва, напрыклад, прасоўвання праграмы бурэння.

· Будзьце адкрыты для дрэнных навін. Веды аб пэўных рызыках не могуць быць схаваныя або прыніжаныя, каб абараніць дух каманды, пазбегнуць непрыемных размоў або супакоіць канкурэнтныя заклапочанасці, што праблемы з камунікацыяй рызыкі або бяспекай будуць прасочвацца да старонніх асоб. Прасцей кажучы, людзі не могуць кіраваць рызыкамі, калі яны пра іх не ведаюць. У ацэнцы рызыкі пазітыўнае мысленне не з'яўляецца дзелавой годнасцю.

· Трымайце варыянты адкрытымі. Надзейнасць патрабуе дастаткова часу, каб старанна расследаваць і абдумаць сітуацыю. Калі змены ў раскладзе або рашэнне аб спыненні бурэння аб'яўляюцца невыканальнымі, гэта можа заблакаваць любы бяспечны шлях наперад. Deepwater Horizon сціскала свідравіну Маконда ў напружаны графік бурэння, і любыя затрымкі пагражалі іншым праграмам бурэння. Замест таго, каб прызнаць, што свідравіна Маконда не можа быць завершана, як было запланавана, і адкарэктаваць графік, «кіраўніцтва спрабавала захаваць бадзёры аптымізм і настрой на тое, што магу зрабіць».

Гэтыя фактары пагаршаліся тым, што частка аплаты працы буравой брыгады залежала ад хуткасці і захавання графіка.

"Гэта сапраўды зводзіцца да лідэрства", - сказаў Джетер. «Ці ёсць у кіраўніцтва ўсе альтэрнатывы? Ці месца жыхарства вызначаецца як выкананне працы нягледзячы ні на што? Калі ў вас ёсць культура «не гаварыць пра гэта» або «захоўваць пазіцыю «можа рабіць», то эфектыўнай камунікацыі не будзе».

Гэта таксама азначае, што ў графік бурэння трэба ўкласці больш часу, каб уключыць затрымкі, звязаныя з бяспекай, што, верагодна, стане больш цяжкім па меры павелічэння эканамічных праблем, звязаных з здабычай выкапнёвага паліва.

Але, як нагадвае нам катастрофа ў Маконда, ігнараванне праблем бяспекі з перадавой або адмова ад «праблем сувязі» можа быць катастрафічным.

Лорэн Стэфі з'яўляецца вялікім пісьменнікам Texas Monthly, выканаўчым прадзюсарам Rational Middle Media і кіруючым дырэктарам 30 Point Strategy, дзе ўзначальвае выдавецкі друк 30 Point Press. Ён аўтар пяці навукова -публіцыстычных кніг: «Дэканструяваны: погляд інсайдэраў на нелегальную іміграцыю і будаўнічыя справы» (са Стэнам Марэкам), «Апошні суд над Т.Бунам Пікенсам» (з Крыстай Кастаньедай), «Джордж П. Мітчэл : Фрэкінг, устойлівасць і неардынарныя пошукі выратавання планеты, Чалавек, які думаў як карабель », і« Утапленне ў нафце: BP і неабдуманая пагоня за прыбыткам ». Яго першы раман "Вялікае пустое" быў апублікаваны ў траўні 2021 года. 

Стэфі - былы аглядальнік бізнэсу часопіса Houston Chronicle, а раней быў кіраўніком бюро Даласа (і Х'юстана) і старэйшым пісьменнікам Bloomberg News. Яго ўзнагароды былі апублікаваныя ў газетах і іншых выданнях па ўсім свеце. Ён мае ступень бакалаўра журналістыкі ў Тэхаскім універсітэце A&M.

UH Energy - гэта вузел Х'юстанскага універсітэта для энергетычнай адукацыі, навуковых даследаванняў і тэхналагічных інкубацый, які працуе над фарміраваннем энергетычнай будучыні і выпрацоўкай новых дзелавых падыходаў у энергетычнай галіне.