Пасля Форума і агляду нацыянальнай абароны Рэйгана

Праз некалькі дзён пасля форуму нацыянальнай абароны прэзідэнцкага фонду Рэйгана ў мінулыя выходныя і агляду нацыянальнай абароны, які яму папярэднічаў, дырэктар Інстытута Рэйгана ў Вашынгтоне Роджэр Закхайм падсумаваў настрой на канферэнцыі па нацыянальнай бяспецы.

«Існуе кансэнсус наконт таго, што нам трэба зрабіць з пункту гледжання таго, што патрабуецца ў дачыненні да Кітая, падтрымкі Украіны і Тайваня. Абедзьве партыі падтрымалі моцны абаронны бюджэт – магчыма, не тое, што прапанавалі адміністрацыя Байдэна і міністар абароны. На ўзроўні нацыянальнай абароннай палітыкі і стратэгіі існуе значнае ўзгадненне праблем, але розныя погляды на тое, ці выконваем мы ў правільным ключы, ці выкананне адбудзецца. Гэтыя рэчы ўзмацніліся».

Перш чым з'явіліся ўдзельнікі, у тым ліку міністр абароны Осцін, апытанне Фонду Рэйгана па нацыянальнай абароне імкнулася вылучыць шэраг пытанняў, якія варта абмеркаваць на канферэнцыі. Галоўным сярод іх было пытанне даверу амерыканцаў да арміі і гатоўнасці служыць у ёй.

,en агляд выявілі, што давер да войска прыкметна знізіўся. Пяць гадоў таму 70% рэспандэнтаў сказалі, што яны «вельмі» давяраюць вайскоўцам. У 2021 годзе гэтая лічба знізілася да 45% - упершыню меншасць амерыканцаў мела самы высокі ўзровень даверу да арміі. Сёлета гэтая лічба павялічылася да 48%. Адсутнасць выяўленага даверу мае яскравае следства; толькі 13% апытаных заявілі, што вельмі жадаюць пайсці ў войска.

Нядзіўна, што апытанне прадэманстравала ўзаемасувязь паміж тым, як людзі ставяцца да Амерыкі (62% сказалі, што яна рухаецца ў няправільным кірунку) і тым, наколькі добра яны думаюць, што яе армія працуе. Толькі 50% маюць высокую ўпэўненасць у тым, што амерыканскія вайскоўцы могуць забяспечыць бяспеку краіны. Толькі 44% вельмі ўпэўненыя, што яны могуць выйграць вайну за мяжой. Яе здольнасць стрымліваць агрэсію была ацэненая як высокая толькі 44%, а яе здольнасць дзейнічаць прафесійна і непалітычна - толькі 35%.

Ключавым фактарам зніжэння грамадскага даверу была названая палітызацыя арміі. Шматпартыйная большасць (62%) апытаных заявілі, што палітызацыя знізіла іх давер. Гэта ўключае ў сябе 60% дэмакратаў, 60% незалежных і 65% рэспубліканцаў.

Палова рэспандэнтаў (у асноўным рэспубліканцы) выказалі заклапочанасць у сувязі з практыкай няспання ў войску, у той час як 46% (у асноўным дэмакраты) сказалі, што так званыя ультраправыя або экстрэмісцкія асобы, якія служаць у войску, знізілі іх давер да ўзброеных сіл. Апошняе меркаванне, здаецца, захавалася, нягледзячы на ​​​​тое, што адміністрацыя Байдэна «Рабочая група па супрацьдзеянні экстрэмісцкай дзейнасці» выяўлена менш за 100 выпадкаў экстрэмізму з 2.1 мільёна актыўных сіл, што складае 005%.

Па словах Закхейма, які спасылаўся на артыкулы ў Wall Street Journal і Washington Post, і тэлевізійныя навіны, якія ахопліваюць элементы апытання.

Яны былі адрасаваны на сустрэчы ў Сімі-Вэлі, а таксама дырэктар палітыкі Інстытута Рэйгана Рэйчал Хоф. «Апытанне прагучала падчас форуму на адкрыцці пленарнага пасяджэння, на дыскусіях, прысвечаных праблемам найму і тэндэнцыям зніжэння даверу і ўпэўненасці, на панэлях Украіны і Кітая, а таксама ў «чаце каля каміна» з дырэктарам нацыянальнай выведкі».

Дзяржаўны сакратар Осцін не згадваў пра палітызацыю ў сваёй прамове, і хаця пытанне аб палітызацыі было зададзена DNI, Аўрыл Хэйнс, яна адхіліла яго, кажа Закхайм, сцвярджаючы, што яна можа гаварыць толькі ад імя разведвальнай супольнасці, а не ад вайскоўцаў.

Тым не менш, група, у якую ўваходзілі кангрэсмен і былы марскі пяхотнік Майк Галахер (R-WI), намеснік міністра абароны па персаналу і боегатоўнасці Гіл Сіснерас і сенатар і былы афіцэр армейскага рэзерву Тэмі Дакворт (D-IL), непасрэдна закранулі палітызацыю і іншыя пытанні абследавання. Іх погляды ў цэлым супадалі з партыйнай або адміністратыўнай прыналежнасцю.

«Было відавочнае разыходжанне ў меркаваннях наконт таго, што такое рэальнасць, — кажа Закхейм, — але апытанне дало зразумець, што ў амерыканскага народа ёсць прынамсі адчуванне [палітызацыі], з якім трэба разабрацца».

Паводле апытання, грамадскае ўспрыманне Кітая і Расіі як пагрозы для Амерыкі ўмацавалася; тры чвэрці рэспандэнтаў цяпер разглядаюць Кітай як ворага з 65% у 2021 годзе і 55% у 2018 годзе, у той час як успрыманне Расіі як сур'ёзнай пагрозы падвоілася да 31% з 14% у 2021 годзе. Успрыманне ўзмацнення пагроз і адначасовага зніжэння Давер да здольнасці амерыканскіх вайскоўцаў перашкодзіць ім абмяркоўваўся на форуме, але меркаванні аб сувязі паміж імі, відаць, было цяжка знайсці.

Захейм кажа, што гэтаксама і пацверджанне сур'ёзных праблем з баявой гатоўнасцю з боку грамадзянскага кантынгенту Міністэрства абароны і ў форме. «Мяне здзівіў камендант марской пяхоты. Ён не хацеў туды ехаць. Падчас сваёй дыскусіі інда-ціхаакіянскі камандзір [адмірал Джон С. Акіліна] сапраўды падкрэсліў сваю занепакоенасць тым, што наша пазіцыя і патэнцыял адстаюць».

Адсутнасць энтузіязму ў абмеркаванні гатоўнасці кантрастуе з вынікамі апытання. «Амерыканскі народ вельмі занепакоены Кітаем і больш не верыць, што амерыканская армія лепшая», — дадаў Закхейм. «Яны лічаць, што гэта адзін з лепшых».

Сферы, у якіх апытанне паказала, што большасць амерыканцаў больш не лічаць амерыканскія вайскоўцы лепшымі, а проста «аднымі з лепшых» у свеце, уключаюць у сябе вобласці звычайных узбраенняў, традыцыйную жывую сілу, кібервайну/тэхналогіі, высокія тэхналогіі (штучны інтэлект і ракетная тэхніка) і асабліва ваеннае кіраўніцтва. Тое ж самае тычылася і цывільнага кіраўніцтва ўзброеных сіл — гэта значыць міністра абароны і грамадзянскае кіраўніцтва Міністэрства абароны.

Рэспандэнты апытання, падобна, не вераць, што ЗША сфармулявалі значную стратэгію кіравання Кітаем. Больш за палову (54%) апытаных кажуць, што ў краіне няма выразнай стратэгіі, толькі 27% адказваюць «так» і 20% не ведаюць.

Ці паўплывалі гэтыя ўражанні на вайскоўцаў і грамадзянскіх чыноўнікаў Міністэрства абароны, якія сабраліся на Форуме? «Я думаю, што яны робяць уражанне ў кангрэсе», - выказаў меркаванне Захейм. «Што тычыцца Пентагона, яны ідуць у тым жа рытме, што і іх сакратар. Я быў уражаны тым, што, улічваючы ўсё кіраўніцтва ў форме і цывільнае, яны выстраіліся там, дзе выступаў міністр Осцін».

«Калі вы размаўлялі з некаторымі намеснікамі сакратароў, такімі як [доктар. Уільям Ла Плант, намеснік міністра абароны, набыццё і забеспячэнне], - працягвае Закхейм, - ён адчувае, што трэба зрабіць яшчэ шмат працы з пункту гледжання павелічэння ваеннага патэнцыялу ... Але [кіраўніцтва] у цэлым было даволі аднастайным у сваім паведамленні пасля міністра Осціна».

Удзельнікі форуму моцна падтрымлівалі Украіну, працягваючы пастаўкі зброі і навучанне, хоць некаторыя рэспубліканцы паднялі пытанне аб адказнасці за фінансаванне. Гэта адчуванне адлюстроўвае вынікі апытання, якія прадэманстравалі 57% большасці, якая пацвердзіла, што ЗША павінны працягваць падтрымліваць народ Украіны, але не пагадзіліся з узроўнем падтрымкі: 39% рэспандэнтаў сказалі, што Амерыка накіравала прыкладна патрэбную колькасць, 25% сказалі, што ён адправіў занадта мала, і 24% сцвярджаюць, што адправілі занадта шмат.

Была выказана заклапочанасць з нагоды абаронна-прамысловага патэнцыялу ЗША, асабліва ў сувязі з боепрыпасамі і зброяй, якія Пентагон адправіў ва Украіну. Падчас іншай дыскусіі па гэтай тэме генеральны дырэктар Raytheon Грэг Хейз заявіў, што ў выніку канфлікту ўзровень спажывання амерыканскіх запасаў боепрыпасаў значна перавысіў цяперашні амерыканскі прамысловы патэнцыял. Ён адзначыў, што з лютага мінулага года пастаўкі ва Украіну з'елі пяць гадоў вытворчасці Javelin і 13 гадоў вытворчасці пераносных зенітных сістэм Stinger. «Такім чынам, пытанне: як мы збіраемся папоўніць запасы, папоўніць запасы?» - сказаў Хейс.

«Шмат увагі было зроблена на тое, што мы павінны зрабіць для аднаўлення Кітая, каб пераканацца, што наша армія мае патэнцыял у плане боепрыпасаў для стрымлівання і, у выпадку неабходнасці, перамогі», — пацвярджае Закхайм, адзначаючы, што сенатар Роджэр Уікер (R-Miss. ) звязаў праблему забеспячэння Украіны з яшчэ больш складанай праблемай забеспячэння сіл ЗША ў Інда-Ціхаакіянскім рэгіёне.

Былі на Форуме і прыклады дысанансу. Напрыклад, DNI Haines назваў ступень, у якой Кітай распрацоўвае структуры для збору замежных даных, «надзвычайнай», адказваючы на ​​пытанне аб TikTok.

Далей яна прывяла да рызык, звязаных са схільнасцю Кітая выкарыстоўваць такую ​​інфармацыю для мэтавай аўдыторыі, уключаючы дзяцей, для інфармацыйных кампаній і захоўвання для выкарыстання ў будучыні. Нягледзячы на ​​тое, што ён выступаў перад аўдыторыяй цяперашніх і былых ваенных, Хэйнс нічога не сказаў пра шырокае выкарыстанне TikTok амерыканскімі вайскоўцамі.

У той ступені, у якой грамадскасць па-за межамі абароннай палітыкі звярнула ўвагу на Форум абароны Рэйгана, яго суботні графік, праявы афіцыйнага кансенсусу, палітычныя рознагалоссі і неадназначнасць, наўрад ці зменяць трывожную тэндэнцыю, якая назіралася ў папярэднім апытанні.

Колькасць амерыканцаў, якія кажуць, што яны «вельмі гатовыя» далучыцца да войска і, калі спатрэбіцца, ваяваць, амаль удвая меншая, чым колькасць (20%), якія адказалі, што «зусім не жадаюць».