Сельскагаспадарчыя групы сярод пазоўнікаў, якія падаюць у суд на EPA за перагледжаныя правілы вады

Пакінутая на волю лёсу, вада доўга не стаіць. Тое ж самае можна сказаць і аб правілах, якія вызначаюць сферу дзейнасці федэральнага ўрада па кантролі за выкідам забруджвальных рэчываў і штучных адкладаў у вадаёмы.

Апошні раз я пісаў пра «Воды Злучаных Штатаў» быў агляд эвалюцыянуючага вызначэння WOTUS і асноўных дзеянняў, якія яго фарміруюць, ад Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША, Інжынернага корпуса арміі ЗША і Вярхоўнага суда ЗША (SCOTUS). Трымайце гэтую ўкладку адкрытай - некаторыя з іх могуць спатрэбіцца падчас чытання.

Няцяжка зразумець асновы намеру Кангрэса пры прыняцці Закона аб чыстай вадзе (CWA) 1972 г. або зразумець, наколькі складана было з тых часоў для EPA і судоў змагацца з тым, што менавіта з'яўляецца кіраванай «водай» для гэтай мэты. Спроба ісці ў нагу з канкрэтнымі спрэчнымі момантамі і тым, як яны вырашаліся на працягу многіх гадоў, - гэта тое, што кідае выклік нават экспертам у галіне права.

Парушаючы зямлю, любую зямлю, можа паўплываць на бліжэйшыя вады. Які асобны вадаём уздзейнічае на суднаходную ваду, такую ​​як рака, возера ці акіян, і ці знаходзіцца ён дастаткова блізка, каб можа патэнцыйна зрабіць гэта - і магчымасці федэральнага ўрада кантраляваць выкіды ў яго - гэта, па сутнасці, тое, пра што ідзе гаворка ў гэтых судовых справах і пераглядзе правілаў.

Гулец, які вярнуўся

У 2007 годзе EPA спыніла праект па будаўніцтве дома каля возера Прыст у Айдаха, таму што землеўладальнікі Сакеты, якія таксама валодалі кампаніяй па будаўніцтве і земляных работах, засыпалі жвірам тое, што EPA і Corps назвалі водна-балотнымі ўгоддзямі, якія ахоўваюцца федэральна, пад юрысдыкцыяй CWA. , без дазволу.

У наступным годзе Сакеты падалі ў суд на EPA, сцвярджаючы, што іх водна-балотныя ўгоддзі не маюць «бесперапыннай сувязі паверхні» з суднаходнымі водамі, пра што пісаў суддзя Скалія ў SCOTUS 2006 года Рапанас супраць ЗША рашэнне - у якім ён пазначыў, што водна-балотныя ўгоддзі не могуць разглядацца як прылеглыя да суднаходнай вады "на аснове простай гідралагічнай сувязі".

Гэтая гідралагічная сувязь, або тэст на «значную сувязь», на якую згадваў суддзя Кэнэдзі, пра якую я пісаў у сваім апошнім пасце, здаецца самай рэзкай кропкай, вакол якой змяняліся правілы адносна WOTUS за апошнія 17 гадоў.

Суды ніжэйшай інстанцыі падтрымалі хадайніцтва EPA аб адхіленні пазову, але ў 2012 годзе SCOTUS зваротны гэтыя пастановы і накіраваў Сакет супраць EPA назад у раённы суд для судовага разбору, дзе прайшло яшчэ сем гадоў, пакуль суд не вынес спрошчанага рашэння на карысць EPA. Апеляцыйны суд пацвердзіў гэтае рашэнне, і ў рэшце рэшт SCOTUS зноў згадзіўся разглядаць справу. Вусныя спрэчкі адбыліся ў кастрычніку мінулага года.

Рашэнне SCOTUS чакаецца ў пачатку 2023 года, і розныя бакі выказалі здзіўленне, што EPA Байдэна і Інжынерны корпус пайшлі наперад з публікацыяй перагледжанага рашэння Правіла чыстай вады 18 студзеня, уступіць у сілу 20 сакавіка, так як Сакет рашэнне можа звесці на нішто частку яго. Адным з удзельнікаў з'яўляецца Інстытут угнаенняў (TFI), які прадстаўляе вытворцаў угнаенняў, дыстрыб'ютараў і рознічных гандляроў.

«Мы хацелі б, каб (EPA) пачакала, пакуль Вярхоўны суд апублікуе сваё меркаванне (па Сакету), але яны гэтага не зрабілі», — сказаў на мінулым тыдні Рэйган Гізеншлаг, кіраўнік па сувязях з урадам TFI.

Яна адзначыла, што галоўны інтарэс TFI заключаецца ў тым, як правілы паўплываюць на здольнасць яго членаў здабываць сыравіну для сваёй прадукцыі - ЗША з'яўляюцца трэцім па велічыні вытворцам фасфатаў і азоту ў свеце, двух асноўных сельскагаспадарчых угнаенняў - яна таксама ўкладваецца ў тое, як правіла ўплывае на здольнасць фермераў саджаць і ўгнойваць пасевы. «Мы, безумоўна, падтрымліваем усе іх праблемы».

Адна з праблем тычыцца таго, як правіла EPA будзе разглядаць раней пераўтвораныя пасяўныя землі, або PCC. Гэта адносіцца да водна-балотных угоддзяў, якія былі асушаны або іншым чынам пераўтвораны, каб зрабіць сельскагаспадарчую вытворчасць магчымай да 23 снежня 1985 г., а з 1993 г. гэтая зямля была выключана з WOTUS, калі толькі яна не будзе пакінута і не вернецца ў забалочаную зямлю. EPA абяцае працягваць выключаць гэтую водна-балотную ўгоддзі, калі адзін раз у пяць гадоў тэрыторыя будзе выкарыстоўвацца «для вытворчасці сельскагаспадарчых тавараў, або ... будзе працягваць выкарыстоўвацца для вытворчасці сельскагаспадарчых тавараў у звычайна выкарыстоўваным севазвароце з аквакультурай, травой , зернебабовыя або пашы».

Правіла аховы суднаходных вод (NWPR), прынятае Trump EPA ў 2020 годзе, змяніла гэтае вызначэнне, каб сказаць, што вяртанне PCC да водна-балотных угоддзяў пакінута, калі яно «не выкарыстоўваецца для сельскагаспадарчых мэтаў або ў падтрымку іх прынамсі адзін раз за апошнія пяць гадоў, », пашыраючы сферу «сельскагаспадарчага прызначэння». Новае правіла EPA вернецца да больш вузкай фармулёўкі 1993 года, якая будзе разглядаць закінутыя сельскагаспадарчыя балоты больш уважліва, чым правіла Трампа.

Новы пазоў на лаве падсудных

Тыя, хто аспрэчвае маючае адбыцца правіла EPA, не чакаюць другога Сакет меркаванне, бо 17 сельскагаспадарчых, будаўнічых, нафтавых і іншых арганізацый (за выключэннем TFI на дадзены момант) сумесна падалі хадайнічаць супраць яго ў федэральным судзе Паўднёвай акругі Тэхаса 18 студзеня - у той жа дзень, калі EPA апублікавала ў федэральны рэестр.

У пазове сцвярджаецца, што гэтае правіла з'яўляецца «расплывістым і шырокім» пры апісанні/вызначэнні вод, якія лічацца WOTUS, і землеўладальнікі не могуць ведаць, якія ўсе водныя асаблівасці на іх зямлі будуць падлягаць кіраванню, і патрабуюць дазволу на абыход. «Выдаткі на прыняцце няправільнага рашэння ў адпаведнасці з CWA жорсткія», - гаворыцца ў паведамленні, спасылаючыся на тое, што штраф за першае парушэнне па неасцярожнасці ў WOTUS складае да 25,000 XNUMX долараў за парушэнне ў дзень і можа ўключаць турэмнае зняволенне.

У хадайніцтве гаворыцца, што землеўладальнікам таксама каштуюць кансультацыі з экспертамі, каб вызначыць, ці падпадае пад дзеянне WOTUS такі аб'ект, як канава, несудаходная сажалка праз межы штатаў або перарывісты водны канал.

«Гэта не тое, для чаго павінны былі быць нарматыўныя акты аб чыстай вадзе», — сказаў Зіпі Дзювал, прэзідэнт Амерыканскай федэрацыі фермерскіх бюро, аднаго з васьмі сельскагаспадарчых пазоўнікаў. «Фермерам і жывёлаводам не трэба наймаць групу юрыстаў і кансультантаў, каб вызначыць, як мы можам апрацоўваць нашу зямлю».

У 2015 годзе Абама EPA прыняў сваё правіла чыстай вады, заснаванае на меркаванні Кэнэдзі аб «значнай сувязі», выкарыстоўваючы катэгарычны разгляд асобных асаблівасцей зямлі ў кожным канкрэтным выпадку. У 2019 годзе гэтае правіла было адменена адміністрацыяй Трампа, а ў наступным годзе яе EPA прыняла NWPR, які больш абапіраўся на стандарт «павярхоўнага злучэння» Scalia для вызначэння WOTUS.

Але ў жніўні 2021 года федэральны суд у Арызоне адкласці СЗНР у в Племя Pasqua Yaqui супраць EPA, спасылаючыся на «фундаментальныя, істотныя недахопы, якія нельга вылечыць без перагляду або замены вызначэння NWPR».

Такім чынам, паколькі правіла EPA Байдэна яшчэ не ўступіла ў сілу, згодна з якімі рэкамендацыямі WOTUS працуе агенцтва? Аказваецца, EPA стала рэтра, абапіраючыся пакуль на нарматыўныя рэкамендацыі да 2015 года, Правілы заснаваны EPA ў асноўным у 1986 і 1988 гадах.

«Мы лічым, што гэтае правіла можа быць такім жа шырокім, як і правіла 2015 года», — сказаў Гізеншлаг. «(EPA) можа рабіць гэта ў кожным канкрэтным выпадку, і гэта можа быць больш павольна, але з цягам часу яны будуць прыцягваць больш вод пад (федэральную) юрысдыкцыю.

«Мы ўсе проста цярпліва чакаем Сакет рашэнне паглядзець, якая банка чарвякоў адкрываецца, і проста падрыхтавацца да таго, каб гэта ацаніць».