Этыка штучнага інтэлекту і набліжэнне палітычнага патэнцыялу штучнага інтэлекту як стваральніка або разбуральніка таго, якія краіны з'яўляюцца геапалітычнымі сіламі

Геапалітычная моц.

У некаторых народаў гэта ёсць, у некаторых няма.

Практычна любая дыскусія аб міжнароднай палітыцы непазбежна павінна ўключаць у сябе нюансы і важнасць геапалітычнай сілы. Якія краіны валодаюць найбольшай геапалітычнай сілай? Яны на ўздыме ці на спаде, калі справа даходзіць да іх уяўнага геапалітычнага патэнцыялу? Якія краіны найбольш слабыя ў геапалітычным манеўраванні і пазіцыянаванні?

І так далей ідзе.

Праз імгненне я раскажу, што адным з перспектыўных фактараў, які, на думку некаторых экспертаў, стане вырашальным фактарам геапалітычнай улады, з'яўляецца з'яўленне штучнага інтэлекту (AI). Краіны, якія валодаюць штучным інтэлектам і ведаюць, як яго выкарыстоўваць, будуць магутнымі дзяржавамі. Яны змогуць перахітрыць і пераўзысці краіны, у якіх адсутнічае штучны інтэлект або якія збіты з панталыку штучным інтэлектам.

Сцвярджэнне заключаецца ў тым, што штучны інтэлект істотна паўплывае на геапалітычных пераможцаў і прайграўшых адносна таго, якія краіны разглядаюцца як магутныя, а якія не. ШІ будзе такім жа важным ці, магчыма, больш важным, чым многія з звычайных фактараў, якія вызначаюць месца нацыі ў геапалітычным парадку. Увогуле, гэта выклікае мноства складаных пытанняў па этыцы штучнага інтэлекту. Пра тое, што я працягваю і шырока асвятляю этыку штучнага інтэлекту і этычны штучны інтэлект, гл спасылка тут і спасылка тут, Проста назваць некалькі.

Давайце паглыбімся ў глыбокую тэму, спачатку даследуючы выток Ніла, так бы мовіць, у дачыненні да таго, што, здаецца, дазваляе нацыям мець геапалітычную моц або быць у нейкай ступені пазбаўленымі яе. Затым мы можам дадаць штучны інтэлект у мікс і паглядзець, якія ашаламляльныя вынікі могуць быць атрыманы.

Ключавыя фактары стварэння геапалітычнай улады

Вам можа быць цікава, як так атрымліваецца, што нацыі набываюць або губляюць геапалітычную моц.

Магчыма, гэта адбываецца на выпадковай аснове.

Хоць гэта здаецца крыху малаверагодным. Хутчэй за ўсё, дзеянні, якія прымае нацыя, і тое, як яна паводзіць сябе на сусветнай арэне, з'яўляюцца істотным фактарам яе геапалітычнай вагі. Безумоўна, трохі ўдачы або выпадковы элемент можа спрацаваць, але ў цэлым, здаецца, ёсць спосаб развязаць вар'яцтва таго, як геапалітычнай уладзе ўдаецца ўзмацняцца або зніжацца.

Мабыць, найбольш відавочным геапалітычным фактарам, які здаецца асабліва важным як фактар ​​узмацнення ўлады, быў бы ваенная моц.

Нацыя, якая мае шмат зброі, абавязкова будзе ўспрымацца як магутная. Іншыя краіны, мабыць, будуць зусім вагацца і, як правіла, не жадаюць празмерна раздражняць нацыю, якая, здавалася б, можа паваліць іх на зямлю і прыціснуць іх за плечы. Нават калі цяжкавагавая ў ваенным плане нацыя асабліва не выкарыстоўвала сваю зброю для баявых мэтаў, само існаванне ваеннага інвентара можа быць прыкметай таго, што яны здольныя дзейнічаць, калі іх правакуюць або калі яны могуць зрабіць гэта інакш.

Ці ўваходзіць фізічны памер краіны ў рэйтынг яе геапалітычнай сілы?

У пэўным сэнсе вы можаце сцвярджаць, што памер сам па сабе не вельмі важны. Канкрэтнае размяшчэнне нацыі можа быць больш важкім, чым геаграфічны памер сам па сабе. Памер, тым не менш, можна лічыць. З памерам, як правіла, ёсць магчымасць прыродных рэсурсаў. Чым больш краіна валодае прыроднымі рэсурсамі, тым больш шанцаў, што яна зможа выкарыстоўваць гэтыя рэсурсы і адпаведна атрымаць геапалітычную моц. Акрамя таго, мы можам уявіць, што насельніцтва з'яўляецца яшчэ адным патэнцыйным фактарам, які ўплывае на геапалітычную моц, і большая па памеры нацыя звычайна будзе мець прастору для росту колькасці насельніцтва, што не можа так ахвотна карыстацца краінам з абмежаванай прасторай.

Існуюць розныя асновы таго, як найлепшым чынам вызначыць геапалітычныя асновы, якія вызначаюць моцны патэнцыял нацый. Давайце выкарыстоўваць зручную структуру, ідэнтыфікаваную ў Джорджтаўнскі часопіс міжнародных спраў.

Па-першае, вось кантэкст для гэтай канкрэтнай структуры: «Сіла застаецца адным з ключавых паняццяў міжнароднай палітыкі. Тым не менш, хаця спасылкі на ўладу паўсюдныя, вызначэнне ўлады і яе кампанентаў больш складанае. Патэнцыял дзяржавы ў міжнароднай палітыцы здаўна ацэньваўся з пункту гледжання яе ваеннай моцы і фізічных рэсурсаў. Вельмі часта геапалітыка засяроджвалася на некалькіх канкрэтных канцэпцыях сілы, не забяспечваючы ўсёабдымнай асновы для аналізу ўсіх элементаў, якія спрыяюць стабільнасці і пазіцыі дзяржавы ў міжнароднай сістэме» (Найеф Аль-Родхан, «Сем здольнасцяў дзяржаў: Мета-геапалітычны каркас», Джорджтаўнскі часопіс міжнародных спраў, 2018).

На метагеапалітычнай аснове даследаванне мяркуе, што гэтыя сем здольнасцей складаюць сутнасць нацыянальнай улады:

1) Сацыяльныя праблемы і пытанні аховы здароўя

2) Унутраная палітыка

3) Эканоміка

4) Навакольнае асяроддзе

5) Навука і чалавечы патэнцыял

6) Ваенныя пытанні і пытанні бяспекі

7) Міжнародная дыпламатыя

Кожны з гэтых фактараў звычайна ўзаемазалежны адзін з адным. Звычайна нельга вылучыць толькі адзін фактар ​​і ігнараваць іншыя. Больш за тое, нацыя, якая імкнецца назапасіць геапалітычную моц, можа часам зрабіць лёгкую памылку, накіраваўшы свае намаганні на адзін фактар, а потым апынуцца пад ударам адсутнасці ўвагі да аднаго з іншых фактараў.

Як сказана ў даследчым артыкуле: «Для ўстойлівай дзяржаўнай улады мае вырашальнае значэнне добрая праца па сямі магчымасцях. У той час як частковыя няўдачы ў адной якасці могуць быць пераадолены, пастаянныя недахопы ў адной або некалькіх з гэтых здольнасцяў на працягу доўгага перыяду часу прывядуць да больш шырокіх сістэмных узрушэнняў і ў канчатковым выніку пагрозяць агульнай стабільнасці краіны і яе пазіцыі ў міжнароднай палітыцы. Краіна, якая празмерна выдаткоўвае сродкі на амбіцыйныя ваенныя ўмяшанні, але потым недафінансуе важныя сферы дзяржаўнай палітыкі, непазбежна пацерпіць негатыўныя наступствы, нават калі яны праявяцца праз некалькі гадоў ці нават дзесяцігоддзяў» (як цытавалася вышэй).

Цяпер, калі я выклаў абгрунтаваную аснову з сямі асноўных фактараў, якія цягнуць за сабой геапалітычную моц, мы гатовыя пагуляць у невялікую гульню.

Вось гамбіт.

Расце сцвярджэнне, што Штучны Інтэлект неабходна дадаць у спіс.

Вера ў тое, што штучны інтэлект будзе відавочна важным у фарміраванні магчымасцей усіх краін свету. Краіны, якія здольныя прыняць і выкарыстоўваць штучны інтэлект, будуць на вышыні. Краіны, якія ігнаруюць з'яўленне штучнага інтэлекту, застануцца ззаду.

Мы можам дадаць дадатковую катэгорыю нацый, якія робяць гнілую працу па прыняцці штучнага інтэлекту, так што яны па сутнасці страляюць сабе нагу. У гэтым сэнсе нацыя, якая радасна імкнецца выкарыстоўваць штучны інтэлект, можа апынуцца альбо пераможцам, альбо прайграўшым. Няўдачнікі - гэта тыя, хто няўмела карыстаецца штучным інтэлектам або дазваляе штучнаму інтэлекту абагнаць сваю нацыю падступнымі спосабамі (мы разгледзім гэтыя спосабы на імгненне).

Майце на ўвазе, што не ўсе прадаюцца прызнаннем заяўленай важнасці ІІ.

Нагадаем, што сярод спісу было сем катэгорый Навука і чалавечы патэнцыял. Вы маглі б проста аднесці штучны інтэлект да гэтай канкрэтнай катэгорыі. Такім чынам, штучны інтэлект з'яўляецца проста часткай або элементам падмноства ўнутры набору з сямі магчымасцей.

Некаторыя эксперты рашуча заклікаюць, што штучнаму інтэлекту ў цяперашні час занадта акцэнтуецца ў якасці змякчальнага фактару, звязанаму з магутнасцю, і мы павінны разумець штучны інтэлект гэтак жа, як мы маглі б пералічыць усе іншыя высокатэхналагічныя дасягненні, такія як віртуальная рэальнасць (VR), дапоўненая рэальнасць (AR), мета -верш, блокчейн і гэтак далей. ШІ - гэта яшчэ адзін пяхотнік у сферы тэхнаманіі.

Не так, сцвярджаюць рэзкія прыхільнікі ІІ.

Яны горача аспрэчваюць ясную думку аб тым, што штучны інтэлект з'яўляецца выбітным у асяроддзі высокіх тэхналогій. ШІ - гэта не проста звычайны запаўняльнік у сферы высокіх тэхналогій. AI збіраецца перавярнуць свет, так бы мовіць.

Перш чым я працягну разважаць пра годнасць штучнага інтэлекту як метагеапалітычнай магутнасці, магчыма, будзе карысна растлумачыць, што я маю на ўвазе, кажучы пра штучны інтэлект. Існуе вялікая блытаніна адносна таго, што азначае ІІ. Я таксама хацеў бы пазнаёміць вас з правіламі этыкі штучнага інтэлекту, якія будуць неад'емнай часткай гэтага фактару ўлады.

Запіс аб ІІ

Па-першае, давайце ўпэўнімся, што мы на адной старонцы адносна прыроды сучаснага ІІ.

Сёння няма разумнага ІІ.

У нас гэтага няма.

Мы не ведаем, ці будзе магчымы разумны штучны інтэлект. Ніхто не можа дакладна прадказаць, ці атрымаецца ў нас разумны штучны інтэлект, і ці ўзнікне разумны штучны інтэлект нейкім цудоўным чынам спантанна ў выглядзе вылічальнай кагнітыўнай звышновай (звычайна яе называюць сінгулярнасцю, гл. мой матэрыял на спасылка тут).

Зразумейце, што сучасны ІІ не здольны «думаць» ні ў якім разе нароўні з чалавечым мысленнем. Калі вы ўзаемадзейнічаеце з Alexa або Siri, размоўныя здольнасці могуць здацца падобнымі да чалавечых, але рэальнасць такая, што гэта вылічальнае і недастатковае чалавечае пазнанне. Апошняя эра штучнага інтэлекту шырока выкарыстоўвала машыннае навучанне (ML) і глыбокае навучанне (DL), якія выкарыстоўваюць вылічальнае ўзгадненне шаблонаў. Гэта прывяло да сістэм ІІ, якія маюць выгляд чалавекападобных схільнасцей. Між тым, сёння няма ніводнага ІІ, які меў бы падабенства здаровага сэнсу і не меў бы ніводнага кагнітыўнага здзіўлення надзейнага чалавечага мыслення.

Часткова праблема заключаецца ў нашай тэндэнцыі антрапамарфізаваць кампутары і асабліва штучны інтэлект. Калі здаецца, што камп'ютэрная сістэма або штучны інтэлект дзейнічаюць такім чынам, што мы звязваем з паводзінамі чалавека, узнікае амаль непераадольнае жаданне прыпісаць сістэме чалавечыя якасці. Гэта звычайная ментальная пастка, якая можа захапіць нават самага непахіснага скептыка адносна шанцаў дасягнуць разумення. Мой падрабязны аналіз такіх пытанняў гл спасылка тут.

У пэўнай ступені менавіта таму этыка штучнага інтэлекту і этычны штучны інтэлект з'яўляюцца такой важнай тэмай.

Правілы этыкі штучнага інтэлекту прымушаюць нас заставацца пільнымі. Тэхнолагі штучнага інтэлекту часам могуць быць заклапочаныя тэхналогіямі, асабліва аптымізацыяй высокіх тэхналогій. Яны не абавязкова ўлічваюць больш шырокія грамадскія наступствы. Наяўнасць мыслення ў галіне этыкі штучнага інтэлекту і ўключэнне яго ў распрацоўку і ўкараненне штучнага інтэлекту мае жыццёва важнае значэнне для стварэння належнага штучнага інтэлекту, у тым ліку для ацэнкі таго, як этыка штучнага інтэлекту прымаецца кампаніямі.

Акрамя прымянення прынцыпаў этыкі штучнага інтэлекту ў цэлым, існуе адпаведнае пытанне аб тым, ці павінны мы мець законы, якія б рэгулявалі розныя віды выкарыстання штучнага інтэлекту. На федэральным, дзяржаўным і мясцовым узроўнях прымаюцца новыя законы, якія тычацца дыяпазону і характару таго, як трэба распрацоўваць ІІ. Намаганні распрацаваць і прыняць такія законы паступова. Этыка штучнага інтэлекту служыць, па меншай меры, у якасці прыпынку і амаль напэўна ў некаторай ступені будзе непасрэдна ўключана ў гэтыя новыя законы.

Майце на ўвазе, што некаторыя катэгарычна сцвярджаюць, што нам не патрэбныя новыя законы, якія ахопліваюць ІІ, і што існуючых законаў дастаткова. Фактычна, яны папярэджваюць, што калі мы прымем некаторыя з гэтых законаў аб штучным інтэлекце, мы заб'ем залатога гусака, заціснуўшы дасягненні ў галіне штучнага інтэлекту, якія прыносяць велізарныя перавагі для грамадства. Глядзіце, напрыклад, мой рэпартаж на спасылка тут і спасылка тут.

У папярэдніх калонках я асвятляў розныя нацыянальныя і міжнародныя намаганні па распрацоўцы і прыняцці законаў, якія рэгулююць ІІ, гл. спасылка тут, напрыклад. Я таксама разгледзеў розныя прынцыпы і рэкамендацыі па этыцы штучнага інтэлекту, якія вызначылі і прынялі розныя краіны, у тым ліку, напрыклад, намаганні Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, такія як набор этыкі штучнага інтэлекту ЮНЕСКА, які прынялі амаль 200 краін, гл. спасылка тут.

Вось карысны асноўны спіс этычных крытэрыяў або характарыстык штучнага інтэлекту ў дачыненні да сістэм штучнага інтэлекту, якія я ўважліва вывучаў раней:

• Празрыстасць
• Справядлівасць і справядлівасць
• Не-злачынства
• адказнасць
• недатыкальнасць прыватнага жыцця
• Дабразычлівасць
• Свабода і аўтаномія
• давер
• ўстойлівасць
• пачуццё ўласнай годнасці
• Салідарнасць

Мяркуецца, што гэтыя прынцыпы этыкі штучнага інтэлекту настойліва павінны выкарыстоўвацца распрацоўшчыкамі штучнага інтэлекту, а таксама тымі, хто кіруе намаганнямі па распрацоўцы штучнага інтэлекту, і нават тымі, хто ў канчатковым выніку размяшчае і абслугоўвае сістэмы штучнага інтэлекту.

Усе зацікаўленыя бакі на працягу ўсяго жыццёвага цыкла штучнага інтэлекту, распрацоўкі і выкарыстання, разглядаюцца ў межах захавання ўсталяваных нормаў этычнага штучнага інтэлекту. Гэта важная асаблівасць, паколькі звычайна мяркуецца, што «толькі кодэры» або тыя, хто праграміруе штучны інтэлект, павінны прытрымлівацца паняццяў этыкі штучнага інтэлекту. Як было падкрэслена раней, для распрацоўкі і ўкаранення штучнага інтэлекту патрэбна вёска, і для гэтага ўся вёска павінна ведаць і выконваць правілы этыкі штучнага інтэлекту.

Я лічу, што зараз падрыхтаваў належную глебу для больш пільнага вывучэння сцвярджэння аб тым, што штучны інтэлект належыць да спісу геапалітычных пасярэднікаў.

AI робіць адзнаку або проста яшчэ адзін прыгожы твар

Па-першае, мы павінны прызнаць, што ІІ, які разглядаецца ў гэтай канкрэтнай дыскусіі, з'яўляецца неразумным класам.

Калі б замест гэтага мы захацелі выказаць здагадку, што штучны інтэлект дасягне разумення, нам, несумненна, прыйшлося б цалкам перагледзець усю гэтую аргументацыю наконт месца штучнага інтэлекту ў сферы стварэння ўлады. Сутнасць аргументу ў сэнсе ператварылася б у амаль адсутнасць аргументаў.

Чаму так?

Ну, мы ведаем, што некаторыя рабілі даволі смелыя і адкрытыя прагнозы наконт таго, як з'яўленне або з'яўленне разумнага штучнага інтэлекту радыкальна зменіць свет, якім мы яго ведаем сёння (нагадаем, што мы не ведаем, ці з'явіцца разумны штучны інтэлект, ні калі, ні як).

Вось некалькі вядомых цытат, якія падкрэсліваюць уздзеянне разумнага ІІ на жыццё:

• Стывен Хокінг: «Поспех у стварэнні штучнага інтэлекту быў бы самай вялікай падзеяй у гісторыі чалавецтва».
• Рэй Курцвейл: «Праз некалькі дзесяцігоддзяў машынны інтэлект перасягне чалавечы інтэлект, што прывядзе да сінгулярнасці — тэхналагічныя змены настолькі хуткія і глыбокія, што ўяўляюць сабой разрыў у тканіне чалавечай гісторыі».
• Нік Бостром: «Машынны інтэлект - гэта апошняе вынаходніцтва, якое калі-небудзь спатрэбіцца чалавецтву».

Гэтыя сцвярджэнні, відавочна, аптымістычныя.

Справа ў тым, што мы павінны разгледзець іншы бок медаля, калі справа даходзіць да працы з разумным ІІ:

• Стывен Хокінг: «Развіццё поўнага штучнага інтэлекту можа азначаць канец чалавечай расы».
• Ілон Маск: «Я ўсё больш схіляюся да думкі, што павінен быць нейкі нарматыўны кантроль, магчыма, на нацыянальным і міжнародным узроўні, проста каб пераканацца, што мы не робім чагосьці вельмі глупства. Я маю на ўвазе, што са штучным інтэлектам мы выклікаем дэмана».

Мяркуецца, што разумны штучны інтэлект стане славутым тыграм, якога мы схапілі за хвост. Ці рушым мы наперад чалавецтва з дапамогай разумнага штучнага інтэлекту? Ці мы па-дурному спрычынім сваю ўласную гібель разумным ІІ, які вырашыў знішчыць або заняволіць нас? Мой аналіз гэтай галаваломкі штучнага інтэлекту падвойнага прызначэння гл спасылка тут.

Ва ўсякім разе, вяртаючыся да сутнасці гэтай дыскусіі, я быў бы на адносна бяспечнай падставе, каб заявіць, што разумны штучны інтэлект, калі такая рэч калі-небудзь паўстане, здаецца вартым таго, каб быць на тым жа ўзроўні, што і іншыя сем здольнасцей нацыянальнай улады .

Вам, здаецца, цяжка сцвярджаць адваротнае.

На метагеапалітычнай аснове сем магчымасцяў нацыянальнай улады будуць пашыраны, каб уключыць восьмую здольнасць, як пералічана тут (гл. № 8):

1) Сацыяльныя праблемы і пытанні аховы здароўя

2) Унутраная палітыка

3) Эканоміка

4) Навакольнае асяроддзе

5) Навука і чалавечы патэнцыял

6) Ваенныя пытанні і пытанні бяспекі

7) Міжнародная дыпламатыя

8) Штучны інтэлект

У сувязі з узнікненнем разумнага штучнага інтэлекту вы можаце пайсці далей у гэтай бурнай дыскусіі аб тым, дзе сядзіць штучны інтэлект, і, верагодна, зрабіць даволі пераканаўчыя аргументы, што штучны інтэлект павінен быць на першым месцы ў спісе.

Як гэта:

1) Штучны інтэлект

2) Сацыяльныя праблемы і пытанні аховы здароўя

3) Унутраная палітыка

4) Эканоміка

5) Навакольнае асяроддзе

6) Навука і чалавечы патэнцыял

7) Ваенныя пытанні і пытанні бяспекі

8) Міжнародная дыпламатыя

Гэта на самай справе не адпавядае гэтаму падыходу да спісу, паколькі спіс павінен складацца з роўных. Такім чынам, не мае значэння, першы ці восьмы пункт у спісе. Усе яны аднолькавыя па вазе.

З-за маштабу разумнага штучнага інтэлекту, які, як мы мяркуем, з'явіцца, магчыма, спіс зводзіцца толькі да аднаго элемента, штучнага інтэлекту, а астатнія бледнеюць у параўнанні.

Але ўсё гэта цягне за сабой тэарэтычную прэзумпцыю дасягнення разумнага ІІ. Мы маглі б працягваць і гаварыць пра тое, што гэта можа прадвесціць. Нам трэба вярнуцца на сучасную Зямлю і перапрацаваць гэтую дыскусію вакол штодзённага неразумнага ІІ.

Ці падымаецца сучасны неразумны штучны інтэлект да вядомасці, зарабляючы месца ў сямі спісах магутнасцей?

Можна лёгка прыдумаць аргументы за і супраць гэтай пазіцыі.

Напрыклад, вы маглі б выразна адзначыць, што штучны інтэлект, якім мы яго ведаем, ужо ўплывае на сацыяльныя аспекты і аспекты здароўя, такія як магчымасць знаходзіць лекі ад хвароб і выкарыстоўвацца лекарамі для лячэння хвароб. ШІ дапамагае прыродаахоўным намаганням, такім як адсочванне наступстваў клімату і дапамога ў аналізе экалагічных пытанняў. ІІ уключаецца ў ваеннае ўзбраенне, пра што я доўга гаварыў у гэтай ацэнцы аўтаномных сістэм узбраення, гл. спасылка тут.

Карацей кажучы, сучасны штучны інтэлект відавочна гуляе ролю ва ўсіх астатніх сямі магчымасцях. Памятайце, што адно з важных меркаванняў заключаецца ў тым, што кожная з сямі здольнасцей узаемазалежная ад іншых. Зыходзячы з таго ж спосабу мыслення, вы можаце ў поўнай меры сцвярджаць, што штучны інтэлект здольны ўмацаваць кожны з сямі патэнцыялаў. Я таксама прааналізаваў выкарыстанне штучнага інтэлекту для дасягнення мэтаў устойлівага развіцця Арганізацыі Аб'яднаных Нацый (ЦУР), гл. спасылка тут.

ШІ становіцца паўсюдным.

Здаецца, гэта пераканаўча сведчыць аб тым, што так ці інакш ШІ з'яўляецца найважнейшым элементам уладных брокераў, а менавіта таму, што ШІ прынамсі істотна паўплывае на ўсе іншыя абвешчаныя магчымасці, якія ствараюць геапалітычную моц.

Варта адзначыць, што штучны інтэлект сёння і ў найбліжэйшай будучыні, па агульным прызнанні, з'яўляецца чымсьці сціплым, вартым увагі, але ён не дасягае статусу паўнавартаснай аўтаномнай магутнасці, якая можа адмаўляць моц нацыі або спрыяць ёй.

ШІ - гэта вішанька на торце ўлады, але гэта не торт.

Мы яшчэ не ведаем, які бок гэтага аргументу мае рацыю.

Адно мы дакладна ведаем: краіны, здаецца, вельмі моцна схіляюцца да таго, каб распрацаваць штучны інтэлект і выкарыстоўваць яго. На міжнароднай арэне ідзе своеасаблівая гонка, каб даведацца, якія краіны хутчэй за ўсё змогуць прыйсці да першакласнага штучнага інтэлекту. Я асвятляў гонку ў напрамку штучнага інтэлекту спасылка тут.

Вы можаце паспрабаваць пераканаць, што геапалітычная гонка за дасягненне ІІ заснавана выключна на дасягненні разумнага ІІ. У гэтай сувязі, калі разумнага штучнага інтэлекту не за гарамі, краіны, якія марнуюць рэсурсы на дасягненне няўлоўнай мэты разумнага штучнага інтэлекту, сёння ўзурпуюць свае ўласныя магчымасці, ахвяруючы ілжывым памкненнем. У рэшце рэшт яны зразумеюць глупства сваіх шляхоў. Між тым, яны зжавалі велізарныя рэсурсы, якія маглі ці павінны былі пайсці на любую з іншых сямі энергетычных магутнасцей.

Ці ідуць тыя краіны, якія шукаюць штучнага інтэлекту, простым шляхам?

Контраргументам з'яўляецца тое, што нават калі разумны штучны інтэлект з'яўляецца мэтай і нават калі гэтая мэта не хутка будзе дасягнута або ніколі не будзе дасягнута, мноства іншых пераваг неразумнага штучнага інтэлекту лёгка дасць шмат пераваг і будзе годнай рэнтабельнасцю інвестыцый для інвестыцыі нацыянальнай дзяржавы.

Кругам ідуць спрэчкі.

заключэнне

Давайце выкажам здагадку, што штучны інтэлект істотна ўплывае на геапалітычную моц нацыянальнай дзяржавы.

Успомнім мудрыя словы старажытнагрэчаскага трагіка Эсхіла: «Той, хто пачатковец ва ўладзе, заўсёды жорсткі».

Узнікаюць некаторыя галаваломныя пытанні:

• Ці нацыі, якія ўпершыню, здавалася б, дасягнуць нейкага ўзроўню штучнага інтэлекту, які дамінантна робіць усеабдымную розніцу сіл, стануць новымі для такой сілы і, такім чынам, жорстка валодаюць ёю?
• Ці ўзнікне асіметрыя паміж нацыямі, якія дазволяць тым, хто мае штучны інтэлект, падпарадкоўваць сабе тыя, у якіх яго няма?
• Ці будзе ўкараненне штучнага інтэлекту настолькі лёгка, што нават звычайныя бяссільныя або менш магутныя нацыі апынуцца ў стане падняцца з такімі тэмпамі і такім чынам, якія яны раней нават не марылі дасягнуць?
• І г.д.

Адна апошняя думка пакуль.

Лорд Эктан зрабіў адзін з найбольш часта паўтараемых запамінальных радкоў пра ўладу: «Улада, як правіла, разбэшчвае, а абсалютная ўлада разбэшчвае цалкам».

Калі разглядаць у кантэксце штучнага інтэлекту, версія з сумным тварам заключаецца ў тым, што людзі з штучным інтэлектам становяцца звар'яцелымі і з-за гэтага цалкам разбэшчаны. Не добра.

Версія з усмешлівым тварам заключаецца ў тым, што калі штучны інтэлект зможа шырока распаўсюдзіць уладу і ўсе яе падзяляюць, геапалітычная ўлада будзе рассеяна і больш не будзе ператварацца ў вузканакіраваны вір захопу ўлады. Улада ўсім. Сапраўды, эксперты сцвярджаюць, што пышнасць штучнага інтэлекту заключаецца ў тым, што мы, нарэшце, як цывілізацыя і від знойдзем спосаб дэмакратызаваць увесь свет (гл. мой рэпартаж на спасылка тут).

Гэта да таго часу, пакуль штучны інтэлект не вырашыць, што хоча захапіць і аказаць геапалітычную ўладу над чалавецтвам.

Разумееце, нават ІІ можа імкнуцца да абсалютнай улады, якая абсалютна разбэшчвае. Лорд Эктан мог быць такім празорцам, што меў на ўвазе не толькі людзей, але і прадчуванне таго, што калі-небудзь з'явіцца ўсемагутны ІІ.

Давайце нацэлімся на версію геапалітычнай сілы, якая выклікае ІІ, у выглядзе смайлікаў, так?