Геній Алана Грынспена ў Федэральнай рэзервовай сістэме хаваў, як мала ён ведаў

Гэта невялікая інфармацыя пра гісторыю, якая з часам знікне, але яшчэ ў 2005 годзе Бэн Бернанке адправіўся ў тур «праслухоўвання» і «заляцанняў». Гэты цвёрды кейнсіянец, які глыбока верыў у тое, што эканамічны рост выклікае інфляцыю, што дзяржаўныя выдаткі стымулююць рост, і, што самае смешнае, у тое, што ў 1930-я гады ФРС прынесла «скудныя грошы», спрабаваў перарабіць сябе ў «рэспубліканскага» эканамічнага мысляра, што б гэта ні значыла .

Бернанке сустракаўся з любым правым, хто хацеў бы сустрэцца з ім і ў каго тэарэтычна быў сок. Яго матывы былі зразумелыя: ён быў у шорт-лісце Джорджа Буша на пасаду старшыні Федэральнай рэзервовай сістэмы, у гэты момант ён ставіў галачкі ў розных правах. Ён нават паабедаў з сузаснавальнікам і прэзідэнтам Cato Эдам Крэйнам. Крэйн выразна выказаўся аб сваёй пагардзе да крывой Філіпса (гл. вышэй), толькі Бернанке прамармытаў нешта неразборлівае пра рост і інфляцыю ў духу невыразнага мармытання Алана Грынспена на пасадзе старшыні ФРС.

Як вядома чытачам, гэтую працу атрымаў Бернанке. Нягледзячы на ​​тое, што Крэйн не быў падмануты маслянымі манерамі Бернанке, здаецца, дастаткова тыпаў справа ад цэнтра. Бэрнанке раптоўна стаў кансэрватарам, прыхільнікам свабоднага рынку, толькі каб вярнуцца да левага кейнсіянскага інтэрвэнцыяніста, якім ён заўсёды быў у крэсьле старшыні. У той час як улада ФРС значна пераацэньваецца крытыкамі і прыхільнікамі, належная гісторыя будзе ясна, што федэральны ўрад з якой ФРС чэрпае сваю ўладу is магутны. Гэта важна проста таму, што правільная гісторыя дасць зразумець, што «фінансавы крызіс» 2008 года быў чым заўгодна, але не фінансавым, а хутчэй крызісам умяшання. Фінансавыя інстытуты цярпелі крах, іх крах быў здаровым, але інтэрвенцыянт Бернанке палічыў неабходным выратаванне таго, што рынкі не захаваюць, каб пазбегнуць таго, што, як ён сабе ўяўляў, будзе дзесяцігадовым спадам эканомікі ЗША. Было б цяжка знайсці больш смешны пункт гледжання, але гісторыя паказвае, што Бернанке верыў, што выратаванне - гэта лекі. Што яшчэ горш, чалавек, які прызначыў яго Бушам, быў прыцягнуты да дрэнных ідэй, як мох да полымя, толькі каб узнік «крызіс», калі Бернанке і іншыя інтэрвенты дабіліся свайго. Рынкі былі ў парадку, але Буш, Бернанке, Полсан і іншыя не вельмі. Зноў жа, належная гісторыя выправіць памылку, што «крызіс» быў «фінансавым».

Але гэта адступленне, хоць і неабходнае. Гэта напамін, што ФРС - гэта проста ўрад, а ўрад - гэта супрацьлегласць рынкам. Рынкі складаюць усё, што вядома, таму яны так добра працуюць. Урады прыносяць вельмі абмежаваныя веды, таму мы заўсёды ў горшым становішчы (часта ў форме «крызісу»), калі ўрады ўмешваюцца. Незалежна ад таго, наколькі разумнымі могуць быць Бернанке і іншыя, іх веды складаюць мікраскапічную долю таго, што ведаюць рынкі. Бернанке лічыць, што яго абмежаваныя веды выратавалі свет, што з'яўляецца напамінам аб тым, што зман неверагодна магутны.

Галоўнае, што, уступаючы на ​​пасаду ФРС, Бернанке абяцаў быць супрацьлегласцю Грынспену. Жадаючы заслужыць ласку рэальных суб'ектаў рынку, Бернанке паабяцаў "перспектыўныя рэкамендацыі" з пункту гледжання будучых інтэрвенцый ФРС. У той час як Грынспен захапляўся сваёй «непраніклівасцю» і ўвагай, якую ён прыцягнуў да сябе, Бернанке быў празрыстым. У рэчаіснасці Бернанке мімаволі паказваў, як мала ён разумее рынкі. Падумайце пра гэта.

Інтэрвенцыі Бернанке і ФРС (падумайце, што важдацца з кароткімі працэнтнымі стаўкамі) былі дарэмнай рэакцыяй на рынкавыя рэаліі, якія праследавалі пасрэдныя розумы ФРС. Абяцаючы «перспектыўныя рэкамендацыі», Бернанке сапраўды быў нахабным наперад веды эканамічных умоў. Вядома, калі б Бернанке ці хто-небудзь з ФРС меў слабае ўяўленне пра эканамічную будучыню, яны, вядома, не працавалі б у ФРС. Яны насамрэч рабілі б рэальную працу і зараблялі б на гэтым мільярды. Вось чаму смешнае абяцанне Бернанке аб «перспектыўных рэкамендацыях» аказалася даволі бессэнсоўным.

Як у Кена Фішэра адзначыў,, зменлівыя эканамічныя ўмовы часта рабілі рэкамендацыі не вельмі каштоўнымі, толькі каб інструкцыі выяўлялі сябе як крыніцу нестабільнасці. Паколькі Бернанке і іншыя не маглі загадзя ведаць будучыя эканамічныя ўмовы, якімі яны кіруюць рынкамі, зменлівы характар ​​наступных інтэрвенцый з боку цэнтральнага банка быў насамрэч крыніцай большага здзіўлення, чым вывучаная Грынспенам «непраніклівасць».

Калі казаць пра тое, ці не час нам адмовіцца ад смешнага меркавання, што непразрыстыя якасці Грынспена былі якасцямі мудрага, высокакваліфікаванага розуму? У рэчаіснасці ўся таямніца, якую Грынспен выявіў, была ўскосным прызнаннем з яго боку таго, што ён таксама не ведаў пра будучыню. І паколькі ён не меў ні найменшага паняцця, лепш выдаваць таямнічасць, чым гаварыць ясна толькі аб рынкавых рэаліях, каб выявіць сваю яснасць як цалкам адарваную ад рэальнасці. Іншымі словамі, калі ў Грынспене і быў геній, гэта было звязана з яго веданнем таго, як мала ён ведаў.

На што некаторыя, хто павінен ведаць лепш, раскажуць пра «пут Грынспена» і яго здольнасць ажывіць рынкі, якія былі ў заняпадзе. Такі погляд быў несур'ёзны тады, а цяпер яшчэ менш сур'ёзны. Гэта так, таму што ніколі не было «путу Грынспена». Мы ведаем гэта, таму што Грынспен пачаў агрэсіўна зніжаць стаўкі ў 2001 годзе толькі для таго, каб рынкі ўступілі ў доўгатэрміновае падзенне. Па праўдзе кажучы, «завязкай» славных гадоў Грынспена была ў цэлым добрая эканамічная палітыка пры прэзідэнтах Рэйгане і Клінтане, у тым ліку палітыка стабільнага даляра з боку казначэйства. Калі палітыка стала жудаснай у 2000-х гадах (гл. Буша, Джорджа Малодшага), «путы» Грынспена былі чым заўгодна. Калі б ФРС магла стварыць бычыныя рынкі, як усё яшчэ лічаць спрошчаныя, эканоміка ЗША (і рынкі, якія адлюстроўваюць яе будучыню) была б занадта разбураная, каб пісаць пра гэта.

Яшчэ ў 2016 годзе вельмі выдатны Себасцьян Маллабі апублікаваў кнігу, якая было не вельмі выдатна. Пра Грынспэна яна мела назву Чалавек, які ведаў. У рэчаіснасці Грынспен не ведаў, і доказам гэтай заявы было яго рэзкае ўхіленне ад яснасці. Тое, што яго пераемнікі сцвярджаюць, што ведаюць праз «папярэдняе кіраўніцтва», сведчыць пра тое, як мала яны ведаюць адносна Грынспена. Сапраўды, яны нават не ведаюць, што яны не ведаюць, каб зацямніць мармытаннем.