Амерыка першая гандлёвая палітыка наносіць шкоду амерыканскім кампаніям у Кітаі

Пратэкцыянісцкая гандлёвая палітыка, распачатая Дональдам Трампам і працягнутая Джо Байдэнам, аслабіла здольнасць амерыканскіх кампаній абараняць сябе ў Кітаі і ў іншых краінах Азіі. Новыя даследаванні паказваюць, што гэта яшчэ адзін прыклад таго, як гандлёвая палітыка "Амерыка перш за ўсё" паставіла амерыканцаў і амерыканскія кампаніі на апошняе месца.

«Нарматыўныя рэпрэсіі ў Кітаі закранулі амерыканскія і кітайскія кампаніі, але пратэкцыянісцкая гандлёвая палітыка, якая праводзіцца адміністрацыяй Трампа і працягваецца адміністрацыяй Байдэна, сур'ёзна абмежавала здольнасць урада ЗША абараняць амерыканскі бізнес на кітайскім рынку», - піша Генры Гао, вядучы гандлёвы эксперт і дацэнт права ў Сінгапурскім універсітэце менеджменту ў новым даследаванні для Нацыянальнага фонду амерыканскай палітыкі. «Калі ўрад ЗША не зменіць курс, амерыканскія кампаніі будуць усё менш здольныя ліквідаваць меркаваныя памылкі ў палітыцы ўрада Кітая і апынуцца ў значным эканамічным становішчы ў большай частцы Азіі».

У 2021 годзе Кітай увёў шэраг нарматыўных «рэпрэсій». Яны ўключалі прыпыненне першаснага публічнага размяшчэння акцый (IPO) Ant Financial, расследаванне Alibaba на прадмет парушэння антыманапольнага заканадаўства і Didi на прадмет кібербяспекі, увядзенне новых абмежаванняў на камп'ютэрныя гульні і забарону на прыватны рэпетытарскі бізнес. Гао адзначае: "Хоць гэтыя нарматыўныя меры выклікалі вялікі хаос на рынку, людзі звычайна меркавалі, што яны закранаюць толькі ўласныя кампаніі Кітая, і не разумеюць больш шырокіх наступстваў для замежных кампаній".

Гао тлумачыць, што замежныя кампаніі, у тым ліку многія амерыканскія, маюць шмат інтарэсаў, якім можа нанесці шкоду больш жорсткая рэгулятарная палітыка кітайскага ўрада. Сюды ўваходзяць інвестыцыйныя інтарэсы, такія як прымусовае пазбаўленне раней легальнага сектара або кампаніі, якія сутыкнуліся з новай забаронай на замежныя інвестыцыі ў сектар. Амерыканскія пастаўшчыкі для кітайскіх кампаній таксама могуць несці значныя гандлёвыя або транзакцыйныя выдаткі ў больш жорстка рэгуляваным сектары.

Урады звычайна абараняюць інтарэсы кампаній сваёй краіны, і забеспячэнне такой абароны было асноўнай прычынай, па якой адміністрацыя Трампа спасылалася на пачатак гандлёвай вайны супраць Кітая. Справаздача адміністрацыі Трампа ў раздзеле 2018 аб Кітаі за 301 г. спасылаецца на рэгулятарную палітыку кітайскага ўрада і іншую практыку, каб апраўдаць дзяржаўныя тарыфы ЗША на імпарт з Кітая.

«Нягледзячы на ​​тое, што ў апошнія гады многія амерыканскія палітыкі казалі, што гандлёвыя дзеянні, прынятыя супраць Кітая, былі звязаны з стаўленнем Кітая да амерыканскіх кампаній, пратэкцыянісцкая палітыка ЗША абмежавала здольнасць урада ЗША рэагаваць на палітыку ўрада Кітая, якая закранае амерыканскія кампаніі», - гаворыцца ў паведамленні. Гао. «Гандлёвая палітыка «Амерыка перш за ўсё» абмежавала магчымасці ЗША шукаць кампенсацыі, змяняць або заахвочваць паляпшэнне кітайскай палітыкі рэгулявання, што можа нанесці шкоду амерыканскім фірмам.

«Нават калі б ЗША пераадолелі некалькі перашкод і выйгралі справу супраць Кітая ў Сусветнай гандлёвай арганізацыі (СГА), яны ўсё роўна не змаглі б атрымаць асалоду ад плёну свайго поспеху з-за паралічу Апеляцыйнага органа СГА, дзякуючы да пастаяннага блакавання запуску працэсу прызначэння суддзяў як адміністрацыяй Трампа, так і Байдэна. Прасцей кажучы, нават калі Кітай прайграе справу, ён можа проста «апеляваць у пустэчу» і ператварыць з цяжкасцю здабытую перамогу ЗША ў «макулатуру», не пакінуўшы ЗША без права абароны».

Гао адзначае, што ёсць і іншыя праблемы з падыходам ЗША. «Акрамя ірацыянальнай блакіроўкі прызначэнняў у Апеляцыйны орган СГА, за апошнія пяць гадоў ёсць як мінімум дзве іншыя стратэгічныя памылкі, якія, калі б іх выправіць, маглі б паставіць амерыканскія фірмы ў лепшае становішча. Першы - гэта перамовы паміж ЗША і Кітаем па Двухбаковай інвестыцыйнай дамове (BIT), якія былі пачаты ў 2008 годзе і прыпынены на нявызначаны тэрмін, калі Трамп уступіў на пасаду ў 2017 годзе. Другі - Пагадненне аб Трансціхаакіянскім партнёрстве (TPP), якое зноў убачыў Трамп выхаду з пагаднення, калі ён увайшоў у Белы дом. Абодва пагадненні ўключаюць некалькі карысных функцый для амерыканскіх інвестараў.

«Па-першае, ёсць абавязацельствы па доступе на рынак, якія адкрываюць больш сектараў для амерыканскіх інвестараў», — піша Гао. «Што яшчэ больш важна, такія інвестыцыйныя пагадненні звычайна ўключаюць механізмы для прадухілення зваротнага адсочвання абавязацельстваў, такіх як абавязацельствы па прыпыненні, якія служаць для таго, каб бок не адступаў ад існуючых абавязацельстваў і звязваў лібералізацыю на ўзроўні статус-кво; і храповыя палажэнні, якія ідуць яшчэ далей, звязваючы Бакі любой аўтаномнай лібералізацыяй, якую яны могуць увесці ў будучыні. Паколькі некаторыя рэпрэсіі ў Кітаі з боку рэгулятараў прадугледжваюць забарону на раней дазволеную прадпрымальніцкую дзейнасць, гэтыя два палажэнні спатрэбяцца.

«Па-другое, такія пагадненні звычайна ўключаюць істотныя абавязацельствы па абароне інтарэсаў замежных інвестараў, такія як мінімальны стандарт рэжыму або справядлівы і раўнапраўны рэжым, які можа быць карысным для замежных інвестараў, якія маюць справу з такімі адвольнымі і няшчаснымі рэпрэсіямі. У прыватнасці, гэтыя пагадненні патрабуюць выплаты кампенсацыі замежным інвестарам у выпадках экспрапрыяцыі, якая ахоплівае не толькі прамую нацыяналізацыю інвестыцый, але і ўскосную экспрапрыяцыю, такую ​​як нарматыўныя дзеянні, якія робяць інвестыцыі бескарыснымі, што з'яўляецца менавіта тым тыпам сцэнарыя, які мы тут маем. 

«Па-трэцяе, і самае галоўнае, абодва пагадненні будуць уключаць механізм урэгулявання спрэчак паміж інвестарам і дзяржавай (ISDS), які дазваляе пацярпелым замежным інвестарам звяртацца ў незалежны арбітраж супраць урада Кітая. У такіх арбітражах інвестары звычайна маюць значна больш шанцаў атрымаць належную кампенсацыю, чым у нацыянальных судах прымаючых краін».

Гао рэкамендуе Злучаным Штатам вярнуцца да Усёабдымнага і прагрэсіўнага пагаднення аб трансціхаакіянскім партнёрстве (CPTPP, пераемніка TPP). Гэта дасць Злучаным Штатам і амерыканскім кампаніям рычагі ўплыву, калі Кітай таксама далучыцца да пагаднення і прыме ўдзел у нарматыўных рэпрэсіях. Гао папярэджвае, што час бяжыць. «Але ЗША павінны зрабіць гэта хутка, бо Кітай ужо падаў заяўку ў CPTPP, і гэта вельмі сур'ёзная заяўка. У Злучаных Штатаў ёсць вузкае акно магчымасцяў у два-тры гады да таго, як заяўка Кітая будзе разгледжана, але ў выпадку далейшага зацягвання ЗША будзе вельмі цяжка, калі не немагчыма, увайсці ў сістэму пасля таго, як Кітай уступіць у склад, як гэта зробіць Кітай. упэўнены, патрабуюць свайго фунта мяса, як тое, што зрабілі ЗША ў працэсе ўступлення Кітая ў СГА».

Рычард Хаас, прэзідэнт Савета па міжнародных адносінах, паўтарае занепакоенасць Гао. «Гандлёвая палітыка ЗША была сфарміравана падобнымі сіламі, дэманструючы далейшую пераемнасць паміж Трампам і Байдэнам», — піша Хаас у знешняя палітыка. «Апошні пазбег гіпербалізацыі першага, які разбураў усе гандлёвыя пагадненні, акрамя тых, якія заключыла яго ўласная адміністрацыя. . . .Але адміністрацыя Байдэна праявіла невялікую ці ўвогуле зацікаўленасць ва ўмацаванні Сусветнай гандлёвай арганізацыі, заключэнні новых гандлёвых пагадненняў або далучэнні да існуючых, уключаючы пагадненне-пераемніка TPP, Усёабдымнае і прагрэсіўнае пагадненне аб Трансціхаакіянскім партнёрстве або CPTPP, нягледзячы на ​​​​пераважныя эканамічныя і стратэгічныя прычыны для гэтага. Застаючыся па-за межамі пагаднення, ЗША апынуцца ў баку ад інда-ціхаакіянскага эканамічнага парадку».

Гао спадзяецца, калі не аптымістычна, паколькі ён адзначае, што міжнародныя гандлёвыя і інвестыцыйныя пагадненні даюць спосабы вырашэння праблемнай практыкі рэгулявання іншай краіны. «На жаль, многія з гэтых інструментаў недаступныя для Злучаных Штатаў, галоўным чынам таму, што ЗША падстрыглі сабе кіпцюры пры адміністрацыі Трампа, выйшаўшы з міжнародных пагадненняў, якія былі распрацаваны для вырашэння менавіта такіх праблем», — заключае Гао. «Выклікае здзіўленне, што адміністрацыя Байдэна, з яе выяўленай прыхільнасцю да шматбаковасці, будзе працягваць трымацца ў баку ад міжнародных намаганняў па нарматворчасці. З нядаўнімі нарматыўнымі рэпрэсіямі ў Кітаі ў ЗША ўзнікае новае адчуванне тэрміновасці вяртання на арэну міжнароднага рэгулявання».