Амерыка прапусціла 10-годдзе Бенгазі. Вось чаму гэта важна.

Амерыка забылася, а дакладней, праігнаравала 10-ю гадавіну тэрарыстычнага нападу на місію ЗША ў Бенгазі, Лівія, у 2012 годзе. 11 верасня мінулага года ў навінах дамінавалі смерць каралевы і юрыдычныя праблемы Дональда Трампа. На заднім плане адбываліся рытуальныя цырымоніі ўшанавання ахвяраў тэрактаў 2001 года. Але практычна не было згадак пра «іншых» 9 верасня ў яго другую знамянальную гадавіну або пра тых, хто ахвяраваў сваімі жыццямі: амбасадара Крыстафера Стывенса, Глена Доэрці, Шона Сміта і Тайрана Вудса.

У пэўным сэнсе гэта зусім не дзіўна. У большасці амерыканцаў «Бенгазі» асацыюецца не з нападам, а з ашаламляльнай партызанскай сутычкай, якая доўжылася шмат гадоў і не мела ніякага сэнсу па-за палітыкай. Але дзесяць гадоў праз адсутнасць Бенгазі ў абмеркаванні павінен будзе калі не дзіўна, то вельмі трывожна. Таму што гэта адлюстроўвае, як мала энергіі было выдаткавана за апошнія гады, разважаючы пра тое, што «Бенгазі» (напад і скандал) зрабіў са Злучанымі Штатамі. Мы па-ранейшаму не ведаем аб глыбокай сувязі нападу з першапачатковымі атакамі 9 верасня, з усплёскам амерыканскай палярызацыі, з дугой канфлікту на Блізкім Усходзе - і нават з экспансіянізмам Расіі і вайной ва Украіне.

Вось некалькі ідэй з маёй толькі што выдадзенай кнігі, "Бенгазі: новая гісторыя», пра прычыны і наступствы нападу:

1.) Атака на Бенгазі чакала доўга. У агульных рысах гэта было звязана з бескантрольнай згодай у 2003 годзе з лівійскім дыктатарам Муамарам Кадафі (і яго апанентамі, звязанымі з Аль-Каідай), а таксама надзвычай непаслядоўнай палітыкай ЗША ў дачыненні да палітычнага ісламу (які ахоплівае ідэалогіі ад Братоў-мусульман да Аль-Каіды і ІДІЛ). ). Беручы старонку з халоднай вайны, ЗША спрабавалі «кааптаваць» тых, каго мы лічылі або сталі «ўмеранымі» (некаторых з якіх мы мелі катаваннях, і былі здзіўлены, калі ў хаосе арабскай вясны мы не змаглі адрозніць, што ёсць што.

2.) Бенгазі шмат у чым быў «ідэальным палітычным скандалам» з-за часу і тэхналогіі. Атака адбылася напярэдадні прэзідэнцкіх выбараў 2012 года, у гадавіну 9 верасня, і падчас выбараў, дзе галоўнай тэмай былі нацыянальная бяспека і палітыка на Блізкім Усходзе. Загінуў амбасадар ЗША. На думку шэрагу вядомых навукоўцаў па апрацоўцы дадзеных, гэта таксама адбылося ў важны момант у развіцці сацыяльных сетак, якія раптоўна змаглі распачаць шматспадзеўную палеміку і выкарыстаць яе для расколу грамадскай думкі на крайнасці, якія самі сябе ўзмацняюць.

3.) Ключавым інгрэдыентам, або перадумовай, для распальвання скандалу была даўняя, але ўсё больш нефункцыянальная дынаміка паміж рэспубліканцамі і дэмакратамі, у якой першыя бралі на сябе ролю «праследавацеляў», а другія, з-за адсутнасці лепшага тэрміна , «уцекачы». Адміністрацыя Абамы была абраная часткова з-за сваёй меркаванай здольнасці змяніць канал вайны на Блізкім Усходзе і хацела засяродзіцца на ўнутраных праблемах, такіх як сусветны эканамічны крызіс і ахова здароўя, але апынулася (ці адчула сябе) надзвычай уразлівай для напады справа на ўсё, што звязана з 9 верасня або тэрарызмам.

4.) Баючыся другой страты тэрміну – і не ў першы раз – адміністрацыя Абамы паспрабавала адкласці выяўленне і прызнанне прычын тэракту ў Бенгазі да заканчэння выбараў (для поўнага апісання таго, як гэта адбылося, і пытання намеры гл мая кніга. Падрабязнае апісанне рэакцыі адміністрацыі Абамы на ціск правых у сувязі з вайной у Афганістане і яе дачыненне да выбараў 2012 г. гл. Washington Post, карэспандэнт Кніга крэйга уитлока.

Але агульны дыскамфорт грамадскасці ў сувязі з паведамленнямі Белага дома аб Бенгазі дазволіў правым раздуць праблему і пабудаваць на ёй серыю прэтэнзій, якія ўсё больш адрываюцца ад рэчаіснасці (вяршыня якіх, магчыма, была «Піцагейтэпізод). Інстынкт самаабароны, магчыма, выратаваў (ці, прынамсі, не страціў) другі тэрмін Абамы, але гэта абышлося велізарнай цаной для краіны і ўласнай спадчыны Абамы (бо прымацавала бомбу запаволенага дзеяння да кандыдатуры дзяржсакратара Клінтан ).

5.) У той час як бенгазійская ліхаманка сціхла бліжэй да выбараў 2016 года, здавалася, ператварыўшыся ў іншыя супярэчнасці (напрыклад, вакол электронных лістоў Клінтан), яна была агульным назоўнікам практычна ўсіх фактараў, якія вінавацяць (або прыпісваюць) абранню Дональда Трампа , ад электронных лістоў (выяўленых і правераных Камітэтам Бенгазі), да аб'яваў дырэктара ФБР Джэймса Комі ў n-й гадзіне, да расійскіх кібератак - у якіх шырока выкарыстоўваліся мемы і лозунгі Бенгазі. Як пісала былы дзяржсакратар Клінтан, чатыры гады бесперапыннай бэнгазійскай «сьлізі» немагчыма было змыць. Але да сённяшняга дня ні адзін з бакоў не змог прызнаць той факт, што абодва ўнеслі свой уклад у «Бенгазі» - хоць і вельмі па-рознаму.

6.) У сферы знешняй палітыкі ЗША Бенгазі спарадзіў тое, што шэраг высокапастаўленых службовых асоб ЗША з розных галін улады назвалі «эфектам Бенгазі»: паўсюдная агіда да рызыкі за мяжой, каб не гэта прывядзе да чарговага цыклу ўнутрыпалітычнай адплаты. Першай ахвярай стаў сам Бенгазі, горад, у які мы ўмяшаліся годам раней, каб прадухіліць бойню Кадафі. Хуткім выхадам мы перадалі горад і большую частку Усходняй Лівіі Аль-Каідзе, а затым ІДІЛ. Акрамя таго, як адзначыў прафесар GW Марк Лінч, Бенгазі «падштурхнуў далікатны пераходны працэс Лівіі да смяротнай спіралі», ад якой краіна з тых часоў моцна пакутуе.

Як адзначылі іншыя аналітыкі, як мінімум, Бенгазі, хутчэй за ўсё, «забіў любы апетыт» да больш рашучых дзеянняў у Сірыі. Гэта ваганне было расцэнена многімі сірыйцамі і іншымі дзяржавамі як сігнал аб тым, што дапамогі не прыйдзе, і выклікала масавы прыток зброі, байцоў і грошай - частка з іх з Лівіі. І Бенгазі быў фактарам больш глыбокай залежнасці ЗША ад баявых дзеянняў з дыстанцыйным кіраваннем у такіх месцах, як Емен, дзе такая тактыка настроіла мясцовае насельніцтва супраць нас, адцягваючы ўвагу ад росту падтрымоўваных Іранам груп, такіх як Ансар Алах (больш вядомыя як Хусіты ), і ў канчатковым выніку дапамог стварыць гуманітарную катастрофу.

7.) У больш шырокім сэнсе, узмацненне і адсутнасць доўгатэрміновага бачання Злучаных Штатаў на Блізкім Усходзе і ў іншых месцах дазволіла нашым праціўнікам, у тым ліку Расіі і Кітаю, пашырацца на тыя прасторы, якія мы пакінулі ззаду. Расея выкарыстала паскораны Бенгазі хаос у Лівіі і Сірыі, каб паглыбіць сваю прысутнасць у абедзвюх краінах і ў якасці плацдарма для захопу зямлі ў Крыме і ва Украіне. Аналагічна Турцыя выкарыстала хаос у Лівіі для прасоўвання тэрытарыяльных амбіцый у Лівіі і Міжземным моры.

Як адзначыў былы прафесар Універсітэта нацыянальнай абароны Роберт Спрынгборг, «першародны грэх» адміністрацыі Джорджа Буша заключаўся ў тым, што «расцэньванне нападу Бін Ладэна як закліку да ідэалагічнай вайны, а не масавага злачыннага акту». Бенгазі быў нібы ўзмацняльнікам сігналу для гэтага працэсу. За выключэннем гэтага разу наша зброя была нацэлена не толькі на джыхадзістаў за мяжой, яна была нацэлена на нас саміх.

За апошнюю жменьку адміністрацый, як рэспубліканцаў, так і дэмакратаў, амерыканская знешняя палітыка ўсё часцей станавілася інструментам масавых практыкаванняў па прычыненні сабе шкоды: тое, што робяць ЗША за мяжой, часцей з'яўляецца адлюстраваннем партыйных палітычных інтарэсаў, чым асноўных амерыканскіх інтарэсаў. Злучаныя Штаты не могуць доўга заставацца звышдзяржавай у гэтых умовах. Але перш чым мы зможам распрацаваць стратэгію разблытвання гэтага бязладзіцы, мы павінны зразумець, як мы сюды трапілі. І гэта далёка за межамі часу, мы прызнаем Бенгазі важнай часткай гэтай галаваломкі.

Ітан Чорін з'яўляецца аўтарам «Бенгазі! Новая гісторыя фіяска, якое падштурхнула Амерыку і яе свет да краю». Былы амерыканскі дыпламат, які працаваў у Лівіі ў 2004-2006 гадах, які вярнуўся ў Лівію падчас рэвалюцыі 2011 года, каб дапамагчы ў будаўніцтве медыцынскай інфраструктуры, ён быў відавочцам нападу ў Бенгазі.