Эксперт па антыманапольных зліццях кажа, што набыццё Spirit па Frontier або JetBlue, хутчэй за ўсё, будзе ўхвалена

У сувязі з маімі дзелавымі адносінамі і акцыямі як з Spirit, так і з JetBlue, я не пісаў пра прапанаваныя зліцці Frontier-Spirit і JetBlue-Spirit на працягу апошніх некалькіх месяцаў. Гэта актуальная тэма зараз, таму я падумаў, што чытачам Forbes было б выдатна пачуць ад каго-небудзь з блізкіх па гэтым пытанні.

Публічныя заявы Frontier і Spirit мяркуюць, што яны лічаць, што іх здзелка атрымала 100% адабрэння і што спалучэнне з JetBlue мае 0% шанцаў. Гэта не здалося мне правільным, таму я хацеў атрымаць меркаванне эксперта. Глен Памяранц з'яўляецца выпускніком юрыдычнага факультэта Гарварда і служыў галоўным судовым адвакатам для ўрада ў рэзанансных праблемах зліццяў. Ён быў нядаўна прыцягнуты JetBlue, каб даць пункт гледжання на нарматыўна-прававой ландшафт. У гэтых пытаннях і адказах са мной ён дзеліцца думкамі аб тым, як Міністэрства юстыцыі ЗША (DJ) можа разглядаць далейшую кансалідацыю галіны.

Глен, прыемна мець зносіны з табой сёння. Раскажыце мне крыху пра свой досвед.

Дзякуй Бэн. Я займаюся практыкай амаль 40 гадоў. Я адзін з нямногіх прыватных юрыстаў, якіх Міністэрства юстыцыі і шматлікія генеральныя пракуроры прасілі служыць галоўным судовым адвакатам для ўрада ў рэзанансных праблемах зліццяў, у тым ліку Зліццё AT&T/T-Mobile. Антыманапольныя судовыя спрэчкі заўсёды былі для мяне асноўным прафесійным інтарэсам.

Многія людзі думаюць, што цяпер зліццё авіякампаній цяжка. Вы згодныя?

Цяперашняя адміністрацыя заявіла, што хоча бачыць іншы ўзровень кантролю за буйнымі зліццямі, у тым ліку ў сектары авіякампаній. Любое зліццё будзе складаней, чым некалькі гадоў таму. Аднак я думаю, што нарматыўныя перашкоды для здзелкі Frontier-Spirit або JetBlue-Spirit вельмі падобныя. У любым выпадку, апошняе слова мае суд, а не Міністэрства юстыцыі. Я думаю, што абедзве здзелкі маюць больш за 50% шанцаў на закрыццё.

Калі б вы прадстаўлялі JetBlue у Міністэрстве юстыцыі, якой была б ваша пазіцыя?

Я б нагадаў міністэрству юстыцыі іх уласныя словы. У сваёй судовай заяве для Паўночна-Усходняга альянсу JetBlue, Міністэрства юстыцыі горача хваліць JetBlue за «Эфект JetBlue” і яго здольнасць “кідаць выклік буйным авіякампаніям” з больш нізкімі тарыфамі і выдатным сэрвісам. Такім чынам, калі JetBlue выходзіць на рынак, буйныя авіякампаніі зніжаюць свае стаўкі. Далей Міністэрства юстыцыі кажа пра тое, што JetBlue з'яўляецца «унікальна разбуральным» і наколькі важны яго рост для канкурэнцыі ў ЗША. Ясна, што яны бачаць рост JetBlue як добрую рэч, і яны лічаць канкурэнтны ўплыў JetBlue унікальным сярод цяперашніх авіякампаній, у тым ліку ультрабюджэтныя перавозчыкі. Гэта таму, што састарэлыя авіякампаніі не рэагуюць такім жа чынам, калі звышбюджэтныя перавозчыкі ўступаюць на новыя маршруты. Ультра-бюджэтныя перавозчыкі не прапануюць паслугі, параўнальныя з JetBlue, што робіць JetBlue такой канкурэнтнай пагрозай для старых авіякампаній. Спроба JetBlue зліцца з Spirit мне падказвае, што яны сканцэнтраваны на пашырэнні гэтага эфекту JetBlue па ўсёй краіне і зрыве дзейнасці старых перавозчыкаў.

Такім чынам, вы кажаце, што Міністэрства юстыцыі, якое падае ў суд на JetBlue, на самай справе падтрымлівае камбінацыю JetBlue-Spirit? Гэта не тое, што Дух хацеў бы, каб вы думалі.

Так, я кажу, што развагі Міністэрства юстыцыі ў NEA судовы працэс падтрымлівае камбінацыю JetBlue-Spirit. Акрамя таго, толькі таму, што Міністэрства юстыцыі падае ў суд на вас па адным пытанні, не азначае, што яны будуць аўтаматычна падаваць на вас у суд па іншым. Гэта не асабістая рэч. Пытанне Паўночна-Усходняга альянсу будзе вырашана ў цяперашнім судовым працэсе. Яны глядзелі б на сувязь паміж JetBlue і Spirit асобна, па сваіх вартасцях.

Калі акцыянеры Spirit пакажуць, што яны аддаюць перавагу пайсці з JetBlue, якая самая вялікая праблема ў гэтай камбінацыі з рэгулятарамі?

Як я ўжо казаў, цяпер, улічваючы цяперашнюю адміністрацыю, любое зліццё будзе цяжэй атрымаць адабрэнне Міністэрства юстыцыі. Спецыфічна для JetBlue-Spirit, Міністэрства юстыцыі ацэніць уплыў таннага перавозчыка, які купляе звыштаннага перавозчыка, а таксама тое, як унікальны ўплыў JetBlue на тарыфы і якасць прадукту ацэніць. Яны таксама разгледзяць пашырэнне і перамяшчэнне іншых ультрабюджэтных перавозчыкаў. Як мадэль JetBlue, так і ультратанная мадэль прыносяць карысць падарожнікам, але перавагі розныя. JetBlue сцвярджае, што іх перавага значна шырэй і больш эфектна, чым звыштанная мадэль. Менавіта такую ​​карысць суд узважаў бы, калі б Міністэрства юстыцыі вырашыла, што хоча аспрэчыць гэта зліццё.

Як вы думаеце, Міністэрства юстыцыі аддасць перавагу камбінацыі Frontier-Spirit?

Я так не бачу. Людзі не засяроджваліся на тым, што Frontier і Spirit маюць шмат перакрыццяў маршрутаў па ўсёй краіне - значна больш, чым JetBlue і Spirit - і Міністэрства юстыцыі, па маім вопыце, будзе ацэньваць такія рэчы. Акрамя таго, Міністэрства юстыцыі заявіла ў судзе, што ім вельмі падабаецца JetBlue Effect. Я не бачыў іх у запісе аб зліцці першага і другога па велічыні ультрабюджэтных перавозчыкаў. Гэтая заклапочанасць была паднятая яшчэ да таго, як JetBlue нават з'явіўся ў карціне.

Некаторыя сцвярджаюць, што адзіны ультрабюджэтны перавозчык будзе больш моцным канкурэнтам для буйных авіякампаній. Які ваш погляд?

Я не бачу нічога дадатковага для спажыўцоў, аб'ядноўваючы двух найбуйнейшых ультра-бюджэтных перавозчыкаў. Вы можаце даказаць, што эфектыўнасць дапамагае ім падтрымліваць нізкія тарыфы на месцы, але гэта не зменіць гульню, і вы можаце скончыць ліквідацыя канкурэнцыі паміж Frontier і Spirit на цэлую кучу маршрутаў. Эканамічныя дадзеныя, якія я бачыў, паказваюць, што JetBlue значна больш разбурае цэны ўстарэлых аператараў, чым ультра-таварныя аператары. Гэта таму, што прадастаўленне JetBlue большай сеткі зробіць яго больш грозным канкурэнтам састарэлых авіякампаній. Аналіз, які я бачыў, сведчыць аб тым, што тое ж самае было б непраўдзівым пры аб'яднанні двух ультра-бюджэтных аператараў. Спадчыны не так рэагуюць на ультрабюджэтных перавозчыкаў. І вельмі танная бізнес-мадэль не створана такім чынам, каб аператар мог атрымаць выгаду ад пашыранай сеткі такім жа чынам, як JetBlue.

Гэта толькі пра тарыфы для Міністэрства юстыцыі?

Гэта не так проста, як выйграе самая нізкая цана. Міністэрства юстыцыі таксама не жадае, каб тарыфы павялічыліся ў параўнанні са спадчынай, таму яны будуць вывучаць, як спадчына можа рэагаваць на большы JetBlue або большы Frontier. Яны таксама будуць разглядаць нецэнавыя фактары, такія як якасць прадукцыі і графікі абслугоўвання. Гэта важныя элементы ў стварэнні канкурэнтных эфектаў. Гэта будзе складанай ацэнкай для Міністэрства юстыцыі, таму што JetBlue вядомы вельмі інклюзіўным узроўнем абслугоўвання і прапановамі, якія спадабаюцца як адпачывальнікам, так і дзелавым падарожнікам. У Spirit і Frontier ёсць вельмі базавы ўзровень таннага абслугоўвання, і вы плаціце за ўсё дадаткова.

Калі б вы зараз былі ў Міністэрстве юстыцыі, што б вы спыталі ў сябе?

Міністэрства юстыцыі добра ўсведамляе, што чатыры мега-перавозчыкі маюць кантроль на рынку ЗША. Мы трапілі сюды з-за кансалідацыі, якую дазволіла Міністэрства юстыцыі, таму іранічна, што МЮ можа спатрэбіцца дазволіць больш кансалідацыі, каб выправіць гэта. Аднак гэта не будзе палітычна папулярным, таму яны і ёсць у ўлове-22. Я б дадаў, што менавіта таму, у выпадку неабходнасці, мы маем судовую сістэму ў якасці канчатковага рашэння. Нягледзячы на ​​тое, што Міністэрства юстыцыі можа па-рознаму падыходзіць да выканання патрабаванняў у розных адміністрацыях, закон, якому прытрымліваецца суд, застаецца практычна такім жа. І я думаю, што суд убачыць, што спалучэнне JetBlue і Spirit прывядзе да большай канкурэнцыі з мега-аператарамі, што ў канчатковым рахунку прынясе карысць спажыўцам.

Якім вы бачыце ўсё гэтае заканчэнне?

Нарматыўная перашкода будзе існаваць для любога зліцця авіякампаній, улічваючы палітычны ландшафт, але я лічу, што рызыка надзвычай падобны для зліцця Frontier-Spirit або JetBlue-Spirit. І я лічу, што ў JetBlue ёсць добры шанец заключыць здзелку. Што сапраўды пераканала мяне, так гэта тое, як Міністэрства юстыцыі выразіла гэта сваімі словамі ў судовай заяве Паўночна-Усходняга альянсу.