Армія прытрымліваецца плана мадэрнізацыі, але бюджэтныя тэндэнцыі не абнадзейлівыя

Першы рэальны бюджэтны запыт адміністрацыі Байдэна, апублікаваны ў пачатку гэтага тыдня, прадказальна больш добры да ўнутраных ініцыятыў, чым выдаткі на абарону.

Галоўная гісторыя заключаецца ў тым, што выдаткі на абарону падтрымліваюцца на адносна высокім узроўні — больш, чым у наступных дзесяці ваенных дзяржаў разам узятых, — але нядаўнія падзеі ў Еўропе, бурная інфляцыя і набліжэнне прамежкавых выбараў прымушаюць планаваць выдаткі на фінансавы год, які пачынаецца 1 кастрычніка. у лепшым выпадку часовае.

У прапанаваны абаронны бюджэт, аднак, адна тэндэнцыя, якую ў значнай ступені прапусцілі асноўныя СМІ, заключаецца ў тым, што армія, здаецца, губляе пазіцыі як у пакупніцкай здольнасці, так і ў параўнанні з іншымі службамі.

Армія знаходзіцца ў сярэдзіне таго, што кіраўнікі службы называюць «глыбокай трансфармацыяй», паколькі яна працягвае сваю міграцыю з глабальнай вайны з тэрарызмам і да барацьбы з «блізкімі» супернікамі, маючы на ​​ўвазе Расію і Кітай.

Уварванне Расіі ва Украіну падкрэслівае, наколькі своечасовым з'яўляецца гэты пераход - армія мае вырашальнае значэнне для бяспекі ў Еўропе, у пэўным сэнсе марскія службы - не, - але на самой справе кіраўнікі арміі закладваюць аснову для новага падыходу да вядзення вайны з самага пачатку Адміністрацыя Трампа пяць гадоў таму.

Цэнтральным элементам армейскіх планаў з'яўляецца замена састарэлых самалётаў, артылерыі, транспартных сродкаў і сетак новым пакаленнем камплекта з лічбавым дызайнам.

Напрыклад, сэрвіс плануе паступова замяніць паўсюдныя верталёты Black Hawk на футурыстычныя верталёты, якія могуць ляцець удвая хутчэй і ўдвая далей перад запраўкай.

Але ключом да выканання гэтага плана з'яўляецца падтрыманне няўхільна растучых выдаткаў на распрацоўку і вытворчасць новай зброі, а гэта не тое, што бюджэт на панядзелак вызваліць адлюстроўвае.

Прапанаваныя выдаткі на даследаванні і распрацоўкі на 2023 год складаюць 13.7 мільярда долараў, што складае менш за адзін дзень федэральных выдаткаў па цяперашніх стаўках і знізілася прыкладна на 8% у параўнанні з узроўнем 2022 года, як было прынята.

Гэта таксама значна ніжэй за 14.2 мільярда долараў, выдаткаваных на даследаванні і распрацоўкі ў 2021 годзе, і гэта без уліку страты пакупніцкай здольнасці, звязанай з ростам інфляцыі з моманту ўступлення на пасаду прэзідэнта Байдэна.

Вы маглі б апраўдаць зніжэнне выдаткаў на даследаванні і распрацоўкі, калі б ключавыя ініцыятывы па мадэрнізацыі пераходзілі ад распрацоўкі да вытворчасці, але гэта не тое, што адлюстроўваюць выдаткі арміі на закупкі: у 2021 годзе яны складалі 24.1 мільярда долараў, у 2022 годзе яны складаюць 22.8 мільярда долараў, а ў 2023 годзе прапанаваныя бюджэт запытвае 21.3 мільярда долараў.

Нават калі б увогуле не было інфляцыі, гэта не быў бы прагрэс.

Фактычна армейскі ўвесь Бюджэт закупак на 2023 год - гэта толькі памер павелічэння, якое ВПС запытвае ў сваім бюджэце на 2023 год.

Калі скласці ўсе запытаныя выдаткі на закупкі армейскіх самалётаў, ракет і транспартных сродкаў у 2023 годзе, гэта складзе нікчэмныя 10.2 мільярда долараў — амаль тое самае, што амерыканцы адпрацаваны на Хэлоўін у мінулым годзе.

Для фінансавання шасці прыярытэтных абласцей місій, вакол якіх з 2017 года былі арганізаваны планы мадэрнізацыі арміі, такіх як супрацьпаветраная абарона і агонь на далёкія адлегласці, служба запатрабуе значна большых інвестыцыйных выдаткаў у будучыні.

Аднак гэта не выглядае верагодным у агульным бюджэце арміі, які няўхільна губляе пазіцыі ў параўнанні з гадамі Трампа з пункту гледжання інфляцыі.

Замест гэтага большая частка бюджэту ідзе на тое, што можна было б назваць спажываннем, а не інвестыцыямі - павышэнне заробкаў, захаванне састарэлага абсталявання, высокі ўзровень гатоўнасці і г.д.

Адэкватная кампенсацыя салдатам, своечасовы рамонт іх зброі і гатоўнасць да бою ў самыя кароткія тэрміны - усё гэта добра, але ва ўмовах статычнага бюджэту да скарачэння гэта азначае эканомію на інвестыцыях у новыя баявыя тэхналогіі.

На жаль, падтрыманне высокага ўзроўню боегатоўнасці прыводзіць да зношвання абсталявання, якое ўжо ёсць у сілах, што робіць патрэбу ў новай зброі яшчэ большай.

Кіраўніцтва арміі ўсё гэта разумее, але незразумела, ці падтрымлівае адміністрацыя Байдэна намаганні па мадэрнізацыі, неабходныя для захавання перавагі арміі над вайскоўцамі патэнцыйных супернікаў.

Напрыклад, ваенна-паветраныя і ваенна-марскія дэпартаменты будуць прэтэндаваць на 30% ад прапанаванага бюджэту на 2023 год, у той час як армія атрымае толькі 23%, нават калі ў ёй значна больш персаналу, чым у гэтых іншых службах.

Сапраўды, дзейны і рэзервовы склад арміі складае амаль палову ўсяго ваеннаслужачага ўзброеных сіл (каля мільёна салдат з 2.1 мільёна).

Калі ў вас ёсць так шмат людзей, якіх трэба падтрымліваць, але меншы бюджэт, непазбежна будзе менш грошай, даступных для інвестыцый.

Нават павярхоўны агляд агляду бюджэту Пентагона, апублікаванага на гэтым тыдні, паказвае, што частка бюджэтнага запыту, звязаная з абсталяваннем, у асноўным звязана з паветранымі і марскімі сіламі з растучым кампанентам выдаткаў на космас.

Адноснае грэбаванне армейскімі праграмамі магло б мець сэнс, калі б Кітай быў адзінай блізкай пагрозай, з якой сутыкнулася нацыя, але Украіна дэманструе, што гэта не так.

Нават у Ціхім акіяне армія можа ўнесці сур'ёзны ўклад у стрымліванне або паражэнне агрэсіі з дапамогай сродкаў супрацьпаветранай і супрацьракетнай абароны, новых агнёў далёкага дзеяння, верталётаў, якія могуць ляцець на вялікія адлегласці і гэтак далей.

Разгортванне адзінай армейскай бранятанкавай брыгады на Тайвані, верагодна, зробіць больш для стрымлівання ўварвання Кітая ў гэтую астраўную дзяржаву, чым уся падрыхтоўка, якую іншыя службы вядуць да непрадбачаных абставінаў у Ціхім акіяне.

Аднак, калі вы чытаеце паміж радкоў у прапанаваным адміністрацыяй абаронным бюджэце, здаецца, што палітыкі не вельмі разумеюць каштоўнасць наземнай улады ў такіх месцах, як Ціхі акіян, і не разумеюць, што марская моц будзе ў значнай ступені недарэчнай у такіх месцах, як Усходняя Еўропа. .

Вынік: у арміі ёсць разумныя планы заставацца актуальнымі ў свеце канкурэнтаў вялікіх дзяржаў, але ці забяспечаць Biden & Company дастатковае фінансаванне для рэалізацыі гэтых планаў, застаецца адкрытым пытаннем.