На мінулым тыдні прэзідэнт ЗША Джо Байдэн зрабіў пераломную заяву аб тым, што да 10,000 XNUMX долараў студэнцкай запазычанасці будуць дараваныя пазычальнікам, якія адпавядаюць патрабаванням.
Гэтае рашэнне мае вялізныя наступствы па ўсіх напрамках. У гэтым глыбокім апусканні я прааналізую, што ўсё гэта значыць.
Шукаеце хуткія навіны, гарачыя парады і аналіз рынку?
Падпішыцеся на рассылку Invezz сёння.
інфляцыя
Адна з праблем, якая выклікае заклапочанасць, - гэта эфект ад прабачэння гэтага доўгу інфляцыя - відавочна, гэта сур'ёзная занепакоенасць у цяперашнім клімаце, калі Федэральная рэзервовая сістэма змагаецца зубамі і пазногцямі, каб стрымаць рост коштаў. Адпаведна, рынкі па ўсіх напрамках рэзка ўпалі ў гэтым годзе Працэнтныя стаўкі былі павялічаны, каб скараціць гэты крызіс кошту жыцця.
Чакаецца, што агульная дараваная студэнцкая запазычанасць складзе прыкладна паўтрыльёна долараў (хаця ацэнкі вельмі розныя). З аднаго боку, гэта кропля ў моры ў параўнанні з пакетамі стымулаў, выпушчанымі падчас COVID, якія склалі 6 трыльёнаў долараў.
Паўтрыльёна не толькі бляднеюць у параўнанні з дапамогай ад COVID, але і будуць размеркаваны на больш працяглы перыяд часу ў 10 гадоў. Унікальнай рэччу ў дапамозе COVID была велізарная колькасць грошай, якая была ўліта за такі кароткі прамежак часу. Я склаў графік грашовай масы М2 за апошнія 65 гадоў, каб паказаць, наколькі гістарычным быў скачок.
Прыведзены вышэй графік - гэта ўсё, што вам трэба, каб высветліць, чаму людзі цяпер з цяжкасцю плацяць за хлеб і туалетную паперу па меры росту інфляцыі. Дык ці разумная гэтая ініцыятыва на хвалі ўсяго гэтага? У рэшце рэшт, аб'ява аб палягчэнні студэнцкай запазычанасці з'явілася толькі праз два тыдні пасля Закон аб зніжэнні інфляцыі быў падпісаны закон.
Пры аналізе інфляцыйнага эфекту тут трэба адзначыць, што ў плане Байдэна ёсць два аспекты. Першы — гэта, як мы кажам, спісаць паўтрыльёна доўгу. Гэта прывядзе да павелічэння наяўнага даходу, попыту і інфляцыі - гэта факт, частка, якая падлягае абмеркаванню, - наколькі гэта паўплывае на інфляцыю.
Але другая змена мае супрацьлеглы эфект стрымлівання інфляцыі, і гэта пацверджанне таго, што мараторый на пагашэнне плацяжоў спыніцца ў канцы года. Прыхільнікі кроку Байдэна выкарыстоўваюць гэта як найважнейшы момант для абароны палітыкі ад крытыкаў, якія спасылаюцца, што яна выкліча інфляцыю.
Галоўны эканаміст аналітыкі Moody's Марк Зандзі заявіў, што супрацьлеглыя наступствы аднаўлення пагашэння і анулявання запазычанасці будуць у значнай ступені «мыццём».
Але з іншага боку, з якой базавай лініяй мы павінны параўноўваць? Ці не варта разглядаць кожны эфект паасобку? Рашэнне аб прабачэнні крэдытнай запазычанасці асобнае ад рашэння аб аднаўленні пагашэння запазычанасці, якое, відавочна, павінна было адбыцца ў любым выпадку.
Аглядальнік Bloomberg Мэцью Іглесіяс быў адным з нямногіх людзей, якія выказалі гэта. Прыведзеная ніжэй дыяграма, якую ён апублікаваў у Twitter, выдатна паказвае гэта - хоць выплаты будуць скакаць, яны будуць ніжэйшыя за тэндэнцыю да пандэміі. Такім чынам, каб прыйсці да высновы аб інфляцыйных наступствах плана Байдэна, гэта сапраўды пытанне аб тым, які базавы ўзровень выкарыстоўваецца.
Па праўдзе кажучы, інфляцыйны эфект даравання будзе нязначным - незалежна ад таго, у які бок вы яго павярнулі - і, верагодна, дасягне толькі ў 2023 годзе. Тым не менш, на фоне цяперашняга клімату, калі ФРС імкнецца скараціць рост кошту жыцця па спіралі, - гэта вядома, цікавы час. У рэшце рэшт, кропля ў моры пакетаў стымулаў застаецца кропляй. Але гэта далёка не адзіны недахоп гэтага плана.
Прабачэнне даўгоў - гэта маральная небяспека
Незалежна ад таго, з якога боку я падыходжу да гэтага, я не магу не зрабіць выснову, што гэта шматлюднае і наіўнае рашэнне большай праблемы. Праблема завышанага кошту навучання ў ЗША вельмі вялікая. Дараванне доўгу за навучанне ў памеры 10,000 XNUMX долараў нічога не вырашыць гэтую праблему. Дазвольце мне паўтарыць гэта - прабачэнне доўгу не робіць абсалютна нічога, каб вырашыць, што тут фактычная праблема.
Фактычна, гэта выдатны прыклад таго, што эканамісты называюць «маральнай небяспекай», якая ўяўляе сабой сітуацыю, калі суб'ект гаспадарання мае стымул павялічваць сваю схільнасць да рызыкі, таму што ён не нясе поўных выдаткаў на гэтую рызыку - класічным прыкладам з'яўляецца памяншэнне стымулу, які трэба праяўляць асцярожнасць пасля набыцця страхоўкі.
Гэта адбываецца таму, што студэнты, якія бачаць гэты эпізод прабачэння запазычанасці зараз, могуць быць больш схільныя браць больш крэдытаў у будучыні ў надзеі, што ўрад зноў іх анулюе. У канчатковым рахунку, гэта, у сваю чаргу, падштурхне кошт навучання ў каледжы - па іроніі лёсу, пагоршыўшы асноўную прычыну ўсёй гэтай кашы. Прэцэдэнт прабачэння студэнцкай пазыкі быў створаны, і скрыня Пандоры цяпер адкрыта. Усе эканамічныя тэорыі сцвярджаюць, што гэта вельмі небяспечнае рашэнне.
Няроўнасць
Мабыць, самы вялікі спрэчны момант тут у тым, што гэта рэгрэсіўная палітыка. Гэта азначае, што гэта больш уплывае на людзей з нізкім узроўнем даходу, чым на багатых, і гэта той фактар, на які мне вельмі цяжка азірнуцца, каб вынесці вердыкт, ці з'яўляецца гэта ў канчатковым рахунку мудрым крокам для ЗША.
Гэта факт, што тыя, хто вучыцца ў каледжы ў ЗША, хоць і абцяжараны запазычанасцямі, якія многія не могуць сабе дазволіць, усё яшчэ знаходзяцца ў такім становішчы, у якім не могуць знаходзіцца прадстаўнікі ніжэйшага класа. Іншымі словамі, больш багатыя людзі ідуць у каледж.
Нягледзячы на тое, што гэтая запазычанасць сапраўды абцяжарвае іх сродкі да існавання і стварае вялікую нагрузку на многіх маладых людзей, што, відавочна, з'яўляецца жудаснай праблемай, у доўгатэрміновай перспектыве тыя, хто вучыцца ў каледжы, усё роўна значна апярэджваюць тых, хто не вучыцца. Нават з запазычанасцю не асабліва і блізка.
Выкарыстоўваючы дадзеныя ФРС Нью-Ёрка вучыцца з лютага я зрабіў графік заробкаў да 1990 года, каб падкрэсліць розніцу.
Сярэдні даход выпускніка сярэдняй школы складае 30,000 73 долараў. Сярэдні даход для атрымання ступені бакалаўра на 52,000% вышэй і складае 25 XNUMX долараў. Нават XNUMXth працэнтыль выпускнікоў вышэйшых навучальных устаноў перавышае сярэдні ўзровень заробкаў без вышэйшай адукацыі з даходам у 38,000 27 долараў, што на XNUMX% больш. Там сапраўды няма ніякага параўнання.
Спачатку дэльта пашыраецца - розніца ў сярэднім даходзе (22,000 73 долараў / 22%) дасягае самага высокага ўзроўню. Гэта таксама штатныя работнікі ва ўзросце ад 27 да XNUMX гадоў; расцягванне часовага гарызонту яшчэ больш пагаршае разыходжанне.
Калі аналіз пашырыць і разгледзець прафесійныя ступені, якія з'яўляюцца самымі дарагімі для атрымання, розніца ў даходах падскочыць да 138%. Гэта ашаламляльны разрыў.
Няроўнасць
Абвяшчэнне такой рэгрэсіўнай палітыкі можа здацца абуральным, але, на жаль, менавіта такім шляхам ідзе грамадства. Палітыка COVID, накіраваная на напампоўванне грашовай масы, такім чынам павялічваючы фінансавыя актывы па ўсіх напрамках да гістарычных максімумаў толькі для таго, каб пасля гэтага выклікаць максімумы інфляцыі за 40 гадоў, з'яўляецца выдатным прыкладам гэтага.
Хоць я шмат пісаў пра гэта і не буду ўдавацца тут у падрабязнасці, той факт, што ў 2020 годзе адбыўся самы вялікі скачок багацця мільярдэраў з таго часу, як Forbes пачаў адсочваць іх спіс багатых людзей, гаворыць пра многае. Гэта быў таксама год, калі работнікі з нізкім узроўнем даходу змагаліся за выжыванне, мільёны людзей па ўсім свеце загінулі, а многія супрацоўнікі, якія пералічвалі зарплату да зарплаты, больш не мелі зарплаты.
З іншага боку, тыя, каму пашанцавала працаваць белымі каўнерыкамі (якія дыпломы каледжа, безумоўна, дапамагаюць атрымаць), проста нацягваюць спартыўныя штаны, выварочваюцца з ложка і запускаюць Zoom са спальні. Я пабудаваў графік скарачэння памеру сярэдняга класа ў параўнанні з імклівым ростам багацця верхняга 1% - я дазволю графіку гаварыць сам за сябе.
палітыка
Дык чаму ж ЗША праводзяць рэгрэсіўную палітыку ў той час, калі дзве найбуйнейшыя праблемы эканомікі - няроўнасць і інфляцыя - будуць пацярпець ад гэтай палітыкі?
Як і многае ў сучасным свеце, гэта зводзіцца да палітыкі. Абяцанне неаднаразова прагучала ў кампаніі Байдэна. І хаця сітуацыя з гарачай інфляцыяй далёка не віна толькі адміністрацыі Байдэна - я пісаў у ліпені пра тое, што і Трамп, і Байдэн былі аднолькава вінаватыя, а таксама Джэром Паўэл, які шаптаў на фондавых рынках - Байдэну патрэбна хуткая перамога.
Прыведзены ніжэй урывак з артыкула, які я напісаў тры месяцы таму, паказвае, наколькі адчайна ўсё стала - і за прамежкавы перыяд часу ўсё толькі пагоршылася.
Я прагледзеў палітычную гісторыю, каб даведацца, наколькі дрэнна (папулярнасць Байдэна). Памятаеце Дональда Трампа - папярэдняга прэзідэнта Злучаных Штатаў з заведама слабым рэйтынгам? Цяпер Байдэн менш папулярны ў параўнанні з Трампам на гэтым этапе прэзідэнцтва (507 дзён), як паказвае зялёная лінія на графіку ніжэй ад FiveThirtyEight. Між тым, параўноўваць з Абамам на той жа стадыі яго прэзідэнцтва - нават не сумленная барацьба. Фактычна, Байдэн з'яўляецца найменш папулярным прэзідэнтам на гэтай стадыі свайго тэрміну (507 дзён), чым хто-небудзь з часоў Джэральда Форда ў 1974 годзе.
Паколькі прамежкавыя выбары не за гарамі, гэта разглядаецца ў многіх колах як апошняя спроба заваяваць выбаршчыкаў, у першую чаргу ў выглядзе моладзі - адной з самых вялікіх дэмаграфічных груп, якія не ў захапленні ад прэзідэнцтва Байдэна.
Доўгатэрміновае вырашэнне праблемы з навучаннем у каледжах у ЗША запатрабуе дзеянняў Кангрэса - складанага працэсу, які не будзе зроблены за адну ноч. Гэты шлях лягчэйшы, але пры ацэнцы ў макраэканамічных рамках выглядае шматлюдным і контрпрадуктыўным.
Тыя, хто пакінуты
Перш чым мы скончым, ёсць больш, чым тыя, хто не мае ступені, якія будуць закрануты. Прабачэнне доўгу распаўсюджваецца толькі на тых, хто мае федэральны доўг. Любыя прыватныя крэдыты выключаны з працэсу.
Горш за тое, што шэраг крэдытаў былі прададзеныя без папярэдняга ведама студэнта і, такім чынам, зменены з федэральных на прыватныя. Не магло быць весела прачнуцца ад навіны аб тым, што Байдэн даруе студэнцкую запазычанасць, толькі каб даведацца, што вы не адпавядаеце патрабаванням, таму што ваш крэдыт быў сек'юрытызаваны, аб'яднаны і прададзены Deutsche Bank.
заключэнне
З эканамічнага пункту гледжання, гэта як мага больш расчараванне. Кароткатэрміновае палягчэнне для нешматлікіх выбраных будзе нязначным у параўнанні з доўгатэрміновымі праблемамі, якія гэта выклікае. У той час як інфляцыйны ўплыў, верагодна, будзе мінімальным, маральная небяспека, якую гэта створыць у далейшым, і патэнцыйна больш высокія выдаткі на навучанне ў выніку выклікаюць занепакоенасць.
Дадайце той факт, што няроўнасць пашыраецца як ніколі раней, і палітыка, якая даруе даўгі тым, каму пашанцавала паступіць у каледж, здаецца няправільнай. Безумоўна, многія студэнты пакутуюць ад фінансавага ціску выплаты гэтых крэдытаў, і тут няма простага рашэння.
Але той, які выбраў Байдэн, недальнабачны і ніякім чынам не вырашыць вельмі вялікую праблему кошту навучання ў Злучаных Штатах. Мадэлі з навучаннем у каледжы патрэбна аперацыя, якая выратавала жыццё. Ідэя Байдэна - выпіць абязбольвальнае і вярнуцца ў гульню.
Дзе купіць прама цяпер
Каб інвеставаць проста і лёгка, карыстальнікам патрэбны брокер з нізкай платай і паслужным спісам надзейнасці. Наступныя брокеры маюць высокі рэйтынг, прызнаны ва ўсім свеце і бяспечныя ў выкарыстанні:
- Etoro, якому давяраюць больш за 13 мільёнаў карыстальнікаў па ўсім свеце. Зарэгіструйцеся тут>
- Capital.com, просты, просты ў выкарыстанні і рэгулюецца. Зарэгіструйцеся тут>
*Інвестыцыі ў криптоактивы не рэгулююцца ў некаторых краінах ЕС і Вялікабрытаніі. Няма абароны правоў спажыўцоў. Ваш капітал знаходзіцца пад пагрозай.
Крыніца: https://invezz.com/news/2022/08/31/biden-forgives-half-a-trillion-of-student-debt-a-macroeconomic-deep-dive/