Байдэн гуляе ў «гульню ў кальмары» з энергетычнай прамысловасцю

Паміж пандэміяй і вайной ва Украіне энергетычная галіна ва ўсім свеце перажывае ўзрушэнні з рэзкім ростам коштаў, праблемамі з ланцужкамі паставак і ціскам у пошуках рашэння. Шэраг краін звярнуліся да вугалю ў якасці часовага выпраўлення дэфіцыту паліва, LN ЗШАLN
Экспарт G быў пераключаны з Азіі ў Еўропу, і спажыўцам у ЗША пагражае 5 долараў за галон бензіну. У палове СМІ дамінуе гульня ў абвінавачванне, а ў другой палове - абяцанні вырашыць праблему ў абмен на дзяржаўнае фінансаванне.

Адміністрацыя Байдэна не нясе асноўнай адказнасці за праблему, нават калі яе адмена трубаправода Keystone XL і спыненне арэнды свідравання на дзяржаўных землях былі неразумнымі, з'яўляючыся не больш чым паставай, каб задаволіць левае крыло Дэмакратычнай партыі. Здабыча нафты і газу на дзяржаўных землях (прынамсі на сушы) не вельмі значная, і без трубаправода Keystone XL канадская нафта па-ранейшаму здабываецца, але транспартуецца па чыгунцы, што даражэй, менш бяспечна і прыводзіць да крыху большых выкідаў парніковых газаў. .

Больш праблемай з'яўляецца пастаяннае пераход паміж жаданнем большай і больш таннай энергіі і, ну, не. Лібералы ў Кангрэсе пакаралі нафтавыя кампаніі за тое, што яны не бураць так шмат, як да пандэміі, але вяртаюць свае «нечаканыя» прыбыткі акцыянерам. Тыя ж вінавацяць нафтавую прамысловасць у няздольнасці ЗША прыняць эканамічна жорсткую палітыку змены клімату і заклікаюць інвестараў трымацца далей ад іх пад рубрыкай інвеставання ў ESG.

У той жа час адміністрацыя заклікала да павелічэння здабычы нафты ў краінах АПЕК+ (за выключэннем Расіі), і прэзідэнт Байдэн збіраецца ў Саудаўскую Аравію, але не для размовы пра нафту, мы ўпэўненыя. Гэта адмена яго ранейшага настойвання на тым, што ён лічыў Саудаўскую Аравію дзяржавай-ізгоем зыходзячы з яе правоў чалавека, і пасылае ясны сігнал, што нафта мае значэнне. Сапраўды, так шмат амерыканскіх прэзідэнтаў хадзілі з капялюшамі ў Эр-Рыяд, што яны павінны мець спецыяльную вешалку для такіх выпадкаў. Варта адзначыць: адзін віцэ-прэзідэнт, які папрасіў знізіць здабычу, каб выратаваць нафтавы сектар ЗША ў 1986 годзе.

Нядаўні разварот у дачыненні да тарыфаў на імпартныя сонечныя батарэі з'яўляецца яшчэ адным прыкладам непаслядоўнасці Адміністрацыі. Заклік да павелічэння інвестыцый у сонечную энергетыку, паколькі палітыка ў галіне змены клімату супярэчыць жаданні павялічыць вытворчасць сонечных панэляў у ЗША — і прафсаюзных работнікаў. Але выкарыстанне тарыфаў на імпартаваныя сонечныя панэлі з Паўднёва-Усходняй Азіі, куды кітайскія вытворцы перанеслі сваю дзейнасць, каб пазбегнуць тарыфаў, зараз прыпынена ў якасці пагрозы для мантажнікаў сонечнай энергіі. Але гэта ўдар па вытворцах сонечных панэляў, якія неаднаразова запэўнівалі, што адміністрацыя хоча іх падтрымаць, і цяпер не ўяўляюць, якія тарыфы і кошты будуць праз два гады, акупяцца ці не ўкладанні ў вытворчыя магутнасці.

(Мабыць, зніжэнне коштаў на фотаэлементы было звязана не толькі з крывой навучання, як так часта сцвярджаюць; кітайскія субсідыі і танная рабочая сіла, здаецца, спрыялі значнай частцы эканоміі.)

Параўнанне з эпізодам Red Light Green Light у гульні Squid Game, дзе няўдачнікаў караюць смерцю, безумоўна, перабольшанне. Аднак палітыкі занадта часта лічаць сваю зменлівую пазіцыю бескаштоўнай, паколькі грошы не цякуць непасрэдна ад мэт у дзяржаўную скарбонку. Але гэта няправільна паказвае асноўныя эканамічныя прынцыпы, а менавіта часавыя выдаткі грошай. Калі забудоўшчык гандлёвага цэнтра, атамнай электрастанцыі або нафтавага радовішча інвесціруе 10% грошай на праект, а затым бачыць, як развіццё затрымліваецца на гады, яны нясуць працэнты за ўжо ўкладзеныя грошы. Гэта адна з прычын таго, што атамныя электрастанцыі, пабудаваныя ў ЗША ў 1970-х і 1980-х гадах, былі такімі дарагімі: шматлікія затрымкі павялічвалі выплату працэнтаў.

Сапраўды гэтак жа, калі ў Каліфорніі ў 1990-х гадах уведзены мандат на выкарыстанне транспартных сродкаў з нулявым выкідам і адмовіліся ад яго, калі тэхналогія апынулася няспелай, кошт дзяржавы быў фактычна роўным нулю. Але аўтамабільныя кампаніі выдаткавалі мільярды: GM заявіў, што кошт распрацоўкі EV1 склаў 600 мільёнаў долараў (у сённяшніх доларах). Сэнс таго, што гэты мандат не прадугледжвае выдаткаў, быў памылковым: выдаткі былі схаваныя, але фактычна перайшлі на спажыўцоў у выніку павышэння коштаў на аўтамабілі або акцыянераў у выглядзе меншых дывідэндаў. Магчыма, некаторыя страты працоўных месцаў можна аднесці да адцягнення капіталу GM з іншых, больш паспяховых прадуктаў.

Прыблізна дзесяць гадоў таму, калі я на каліфарнійскай канферэнцыі выказаў здагадку, што такія мандаты марнатраўныя, эколаг адмахнуўся ад маёй крытыкі, сказаўшы, што яны прынамсі прасунулі тэхналогію. Але правядзенне прамой лініі ад мандата ZEV 1990-х да сучасных літый-іённых аўтамабіляў здаецца памылковым. Безумоўна, былі прагрэсы ў тэхналогіі акумулятараў і паліўных элементаў, але большасць з іх адбылася пасля таго, як мандат быў пакінуты, і, здаецца, у значнай ступені быў вынікам бягучых фундаментальных даследаванняў, а не працы, праведзенай спецыяльна для выканання мандата.

Такім чынам, у той час як рэспубліканцы патрабуюць ад Байдэна даць прамысловасці зялёнае святло, а дэмакраты крычаць аб чырвоным святле, галіна не ведае, ці будзе яна пакараная за пераезд або замярзанне. Гэта тлумачыць, чаму многія неахвотна бяруць на сябе абавязацельствы наймаць персанал, купляць лізінг свідравання і падпісваць кантракты на арэнду абсталявання, якія будуць доўжыцца некалькі месяцаў ці гадоў — калі заканчэнне вайны ва Украіне можа рэзка знізіць цэны на нафту або перамога дэмакратычнай партыі ў сярэдзіне Тэрмін выбараў можа прывесці да таго, што іх арэнда і дазволы будуць замарожаны, а выдаткаваныя грошы будуць назапашваць працэнтныя выдаткі.

Барацьба за энергетычную палітыку і канкурэнцыя паміж крыніцамі і тэхналогіямі будзе працягвацца на працягу многіх гадоў, і, як паказваюць рост вытворчасці сланцавай нафты і газу і нядаўняе прыняцце таннага выкапнёвага паліва нават «зялёнымі» еўрапейскімі ўрадамі, будучыня галіны нявызначаная. дастаткова, каб нават без палітычнай непаслядоўнасці інвестыцыйныя праблемы былі страшнымі не толькі для нафтагазавых кампаній, але і ва ўсім сектары. І ExxonMobilXOM
рэакцыя на напад Байдэна на іх прыбытак і меркаванае недастатковае інвеставанне паказвае, што яны не жадаюць мякка ісці ў гэтую добрую ноч.

Заява ExxonMobil адносна ліста прэзідэнта Байдэна да нафтавай прамысловасці