Прапанова Байдэна аб федэральным бюджэце на 2024 год падаўжае верталётны ўрад

Падобна на тое, што замест федэральнага фінансавага бюджэту, які прытрымліваецца асноў, мы ўсё больш прывыкаем да амбіцыйнага цэнтральнага ўрада, які падвойвае свае выдаткі кожнае пакаленне або каля таго на новыя і цікавыя рэчы, якімі, верагодна, не варта было б займацца.

Абодва звароты Байдэна аб становішчы Саюза - як тыя з яго былы бос Барак Абама — заклікаў больш выдаткаў, рэгулявання і, на жаль, залежнасці. Новыя 6.8 трлн Прапанова фінансавага бюджэту на 2024 год апублікаваная ў інтэрнэце і рэкламаваная Байдэнам у Пенсільваніі, прытрымліваецца гэтага бачання з ашаламляльным наборам праграм і праектаў сацыяльнай інжынерыі. У наступным годзе дэфіцыт складзе 1.8 трыльёна долараў.

Каб прафінансаваць мільярды праектаў у галіне аднаўляльнай энергіі, праграм «экалагічнай справядлівасці», субсідый па доглядзе за дзецьмі, усеагульных дзіцячых садкоў, нацыянальных аплачваемых адпачынкаў і іншых увасабленняў верталётнага ўрада, Байдэн абяцае больш збораў з карпарацый і багатых (чыя найвышэйшая гранічная падатковая стаўка вырасце крыху менш за 40 працэнтаў). Павышэнне ўнутраных выдаткаў таксама накіравана на "кліматычны крызіс", тэрмін, які выкарыстоўваецца ў прапанове бюджэту 27 разоў.

З моманту заснавання і да канца 1980-х гадоў у эпоху Рэйгана ЗША спатрэбілася, каб дасягнуць намінальнага бюджэту ў 1 трыльён долараў. У адміністрацыі Джорджа Буша мы ўбачылі першыя бюджэты ў 2 і 3 трыльёны долараў. Фінансавы крызіс прынёс першы бюджэт у 4 трыльёны долараў, пасля чаго COVID выявіў, што пры Трампе мы перавысілі 6 трыльёнаў долараў. Цяпер Байдэн беспамылкова перавышае гэты ўзровень, нягледзячы на ​​​​тое, што пандэмія знаходзіцца ў люстэрку задняга выгляду.

У адрозненне ад вяртання да фіскальнай нармальнасці і сапраўднай версіі «знізу ўверх, пасярэдзіне» росту, на які спасылаецца Байдэн (с. 1), дзеянні адміністрацыі вызначаюцца цэнтралізаваным планаваннем зверху ўніз, нядаўна падмацаваным Амерыканскім планам выратавання, Законам аб інфраструктуры, Законам аб інфляцыі і Законам аб CHIPS і навуцы. Адзначаецца ў новым бюджэце, усё гэта вельмі жорстка рэгулюецца бо яны дарагія.

Прапанова Байдэна «Мінімальны падатак на мільярдэраў» вяртаецца (с. 44) з прыцэлам на падаткаабкладанне самых багатых нават з непрададзеных актываў, дзіўная і трывожная падзея, якая азначае важны крок для прагрэсіўных падатак на багацце, «ладная доля” для самых багатых 0.01 працэнта на дадзены момант, відаць, складае 25 працэнтаў.

Ці сапраўды Амерыка выйграе ад перадачы гэтых незвычайных сум федэральнаму ўраду? Наўрад ці, але апазіцыя слабая. Сапраўды, большая частка выдаткаў, якімі хваліцца Байдэн, з'яўляецца двухпартыйнай, і, вядома, палітычныя партыі аб'яднаны на рыфме «абараніць сацыяльнае забеспячэнне і медыцынскую дапамогу», а не шукаць капітальны рамонт - напрыклад, вызваленне ненароджаных, якія ніколі не могуць сказаць у схеме. Двухпартыйная падтрымка абароны ўзрастае, нягледзячы на ​​размовы выхад «вечна ваен» здаецца бязмежным.

,en апошні прафіцыт бюджэту адбылося пры Клінтане ў 2001 г. Байдэн можа пахваліцца не планам ліквідацыі дэфіцыту на працягу наступнага дзесяцігоддзя, а скарачэннем яго на тое, што ў іншым выпадку гіпатэтычна было б у Minecraft на $ 3 трлн. Прэтэнзія вельмі падазроная, паколькі прагнозы прызначаюць скарачэнне 500 мільярдаў долараў да 2033 года. У цяперашнім выглядзе працэнты па Доўг складае 31.4 трлн долараў толькі перавысіць 10 трыльёнаў долараў на працягу дзесяцігоддзя. Дэфіцыт ніколі не заканчваецца, але «стабілізуецца», згодна з прапановай, каля пяці працэнтаў ад усёй эканомікі. У нас скончацца мільярдэры раней, чым скончацца красныя чарніла.

Вядома, прэзідэнцкія бюджэты часта з'яўляюцца DOA, паколькі Кангрэс, як уладальнік кашалька, вызначае ўласныя прыярытэты. Тым не менш, бюджэт Байдэна падкрэслівае больш падабенстваў, чым адрозненняў з асноўнымі рэспубліканцамі, якія з'яўляюцца роўнымі суаўтарамі ў апошнім інфраструктура і тэхналогіі выдаткі, якія ствараюць партнёрства паміж урадам і бізнесам і цяжкія нарматыўныя будынкі, дзе замест гэтага павінна панаваць свабоднае прадпрымальніцтва.

Мы знаходзім сябе звязанымі з некалькімі трыльёнамі долараў на праекты, праграмы і ўмяшанні, у якіх федэральны ўрад у першую чаргу не павінен удзельнічаць. Дэмакраты і рэспубліканцы аднолькава прытрымліваюцца тэорыі, што Вашынгтон зробіць лепш з усімі гэтымі грашыма, чым вы ці мільярдэры. Абмежаваны ўрад адкідаецца, як выдаткі і адпаведнае рэгуляванне ўсё больш выцясняюць не толькі прыватная прадпрымальніцкая дзейнасць, але звычайныя хатнія ролі і функцыі.

Бюджэт Байдэна ажыўлены тым, што ён называе «агульнадзяржаўным» падыходам да прасоўвання палітыкі ў «уласны капітал” (гл. бюджэт “інфармацыйны бюлетэнь»), «кліматычны крызіс”, “канкурэнтная палітыка” і інш. У гэтай абстаноўцы нельга чакаць кантролю і нагляду, паколькі арыентаваныя на інтэрвенцыю выдаткі Байдэна адбываюцца пасля яго дэмантажу не проста папярэдніка Дональда Трампа нарматыўная ўпарадкаванне, але нарматыўная стрыманасць як такавы.

Такім чынам, калі набліжаецца бітва за абмежаванне запазычанасці, рэспубліканцам трэба паразважаць. Палітыкі часта ўступаюць у псеўдадэбаты наконт адносных выдаткаў федэральнага ўрада на правы, ваенныя і ўнутраныя дыскрэцыйныя катэгорыі, калі кожная з іх празмерная. Выдаткі на аўтапілот - гэта істота абодвух бакоў, і вярнуць іх пад кантроль становіцца непераадольна цяжка пры верталётным урадзе. Калі залежнасць сярэдняга класа і дарослых ад Вашынгтона стане новай нормай, якія палітычныя выбаршчыкі застануцца для скарачэння федэральнага бюджэту?

Байдэнскае бачанне дзяржавы пад вартай і апекай - гэта яго асноўнае імкненне. Палітыкі павінны ацаніць значнасць гэтага і замяніць гэта акцэнтам на скарачэнні выдаткаў, скарачэнні валакіты, адмене агенцтваў і праграм і спрыянні здаровай і свабоднай эканоміцы разам з незалежнымі, устойлівымі і самастойнымі хатнімі гаспадаркамі і суполкамі. Калі эканоміка квітнее і працоўных месцаў шмат, амерыканцы дапамагаюць сабе, сваім сем'ям і суседзям, могуць лепш забяспечыць сабе больш бяспечны выхад на пенсію і медыцынскае абслугоўванне і могуць быць менш уразлівымі да спакусы палітычных апартуністаў Вашынгона.

Паколькі Вашынгтон не можа палічыць сябе, дзяржаўныя і мясцовыя лідэры, хутчэй за ўсё, выявяць нядаўнія скачкі выдаткаў дабаўленне да іх нефінансаваных мандатаў. Гэта можа выклікаць цікавасць да кампаній па адмене федэральнай валакіты і празмернага рэгулявання, а таксама выдаткаў, прадугледжаных у новым бюджэце, і пакінуць гэтыя грошы ў штатах, дзе яны ўзніклі і належаць па праву.

Фіскальны бюджэт не стрымлівае выдаткі, не кажучы ўжо пра іх скарачэнні. Эканамічны ўрон нашай цяперашняй траекторыі можа быць сур'ёзным, асабліва калі працэнтныя стаўкі працягваюць расці. У якасці альтэрнатывы верталётнаму ўраду Байдэна скарачэнне выдаткаў можа павысіць прадпрымальніцтва і росквіт. Тым часам падмятаюць дзеянні па скарачэнні непатрэбнае эканамічнае, экалагічнае, сацыяльнае і дакументаабаротнае рэгуляванне можа паменшыць дэфіцыт як непрадбачанае наступства. Незалежна ад сумесі, павінна быць закладзена аснова для альтэрнатывы федэральным марнаванням падчас дэбатаў аб бюджэце і ліміце запазычанасці гэтага года.