Блэкстоун пацярпеў ад прававой няўдачы пасля здзелкі з жыллём для маламаёмасных даляраў на 5 мільярдаў долараў

Blackstone пацярпеў юрыдычную няўдачу ў спрэчцы з жыллёвымі некамерцыйнымі арганізацыямі, якія спрабуюць завалодаць некаторымі шматкватэрнымі дамамі, якія ён купіў за 5.1 мільярда долараў у AIG у мінулым годзе.

Найбуйнейшая ў свеце прыватная інвестыцыйная кампанія падчас пандэміі коронавіруса купіла жыллёвыя актывы на суму больш за 20 мільярдаў долараў, у тым ліку студэнцкія жылыя дамы, арэндадаўца і партфель AIG з 678 пабудоў, якія кантралююцца па арэндзе, якія фінансуюцца за кошт федэральнага падатковага крэдыту з нізкім узроўнем даходу праграма.

Здзелкі ўяўляюць сабой самы вялікі штуршок Blackstone на рынку жылля ў ЗША пасля фінансавага крызісу. Ранейшы партфель AIG, цяпер вядомы як April Housing, з'яўляецца адным з найбуйнейшых інвестыцый у Breit, 63 мільярды долараў, якія не каціруюцца на біржы, у інвестыцыйны фонд у нерухомасць Blackstone. папулярны сярод багатых рознічных інвестараў.

Але будучыя даходы Blackstone ад некаторых з гэтых жылых дамоў, якія кантралююцца ў арэндзе, былі азмрочаны спрэчкай з некамерцыйнымі аператарамі жылля наконт сэнсу кантрактаў, якія AIG падпісала больш за дзесяць гадоў таму, калі перадавала грошы на будаўніцтва ў абмен на выдзяленне падатковыя крэдыты.

Сярод спрэчных падзей - субсідзіраваная суполка пенсіянераў у Мічыгане, вядомая як прэсвітэрыянскія вёскі, якая была адрамантавана пры фінансаванні будаўніцтва ад AIG. Узамен страхоўшчык атрымаў падатковыя льготы, якія скарацілі яго выплаты федэральнаму ўраду больш, чым яго першапачатковыя выдаткі, што дазволіла яму атрымліваць прыбытак на працягу 15 гадоў.

Пасля таго, як гэтыя падатковыя льготы былі вычарпаныя, царкоўная група, якая кіруе прэсвітэрыянскімі вёскамі, скарысталася дагаворным пунктам, звыклым у здзелках па фінансаванні жыллёвага будаўніцтва, каб паспрабаваць прымусіць транспартны сродак, праз які AIG трымала сваю долю, прадаць за намінальную суму.

AIG падала ў суд, каб спыніць здзелку, сцвярджаючы, што яе нельга прымусіць прадаць, і Blackstone атрымаў у спадчыну судовы працэс, калі купіў партфель у снежні.

Гэты і іншыя падобныя справы ў асноўным ішлі AIG наперадзе здзелкі Блэкстоуна, і суды ў Нью-Ёрку і Мічыгане ў асноўным прымалі тлумачэнне страхоўшчыка падпісанага ёю кантракту.

Але гэтая дынаміка змянілася з пастановай, вынесенай апеляцыйным судом ЗША ў Цынцынаці па шостым раёне ў траўні.

Апеляцыйны суд папрасілі вырашыць тэхнічную спрэчку адносна механізму, замацаванага ў Падатковым кодэксе ЗША, які, як кажуць некамерцыйныя арганізацыі, павінен дазволіць ім вярнуць права ўласнасці на будынкі, якімі яны кіруюць, не выплачваючы рынкавую цану такой кампаніі, як Blackstone.

Шостае кола выступіла на баку некамерцыйных арганізацый, якія сцвярджалі, што так званае «права першай адмовы» можа быць рэалізавана, нават калі ні адзін знешні ўдзельнік не зрабіў правамоцную прапанову аб набыцці маёмасці.

Але ў шырокім рашэнні суддзі пайшлі далей, выклаўшы пункт гледжання на тое, як павінна дзейнічаць праграма падатковага крэдыту, якая, як кажуць юрыдычныя эксперты, можа выклікаць праблемы для інвестараў, якія імкнуцца атрымаць прыбытак ад росту кошту маёмасці ў добраўпарадкаваных раёнах.

Кантракт на фінансаванне Presbyterian Villages дазволіў AIG і Blackstone «атрымліваць выгады ад падатковых крэдытаў на жыллё, а не ад доўгатэрміновага прыросту кошту нерухомасці», сказалі суддзі.

«Спадзяюся, што гэтыя нядаўнія рашэнні паставяць некамерцыйныя арганізацыі ў больш выгадную перамоўную пазіцыю ў адносінах да знешніх інвестараў, якія патрабуюць грашовых выплат», - сказаў Роберт Розэн, юрыст, які дапамагаў распрацоўваць праграму падатковага крэдыту ў 1980-х гадах. і цяпер працуе з жыллёвымі некамерцыйнымі арганізацыямі.

«Суды пачалі больш паглыбляцца ў тое, што задумаў Кангрэс, і гэта прыводзіць да рашэнняў супраць гэтых знешніх інвестараў», — дадаў Розэн.

April Housing адхіліў пастанову шостага раёна, заявіўшы, што яна «не паўплывала на эканоміку здзелкі або тое, як мы ўзаемадзейнічаем з нашымі партнёрамі».

Але Дэвід Дэвенпорт, юрыст царкоўнай групы, якая кіруе суполкай пенсіянераў у Мічыгане, сказаў, што кампанія, якая належыць Блэкстоуну, змяніла сваю пазіцыю ў адносінах да яго кліента пасля таго, як шосты раён апублікаваў сваю пастанову 10 мая.

«April Housing упершыню звязаўся з прэсвітэрыянскімі вёскамі Мічыгана, каб абмеркаваць магчымае вырашэнне справы 11 мая», - сказаў Дэвенпорт, дадаўшы, што абмеркаванне працягваецца.

Калі пагадненне не будзе дасягнутае, то лёс маёмасці будзе вырашацца пасля таго, як астатнія юрыдычныя пытанні разгледзяць суд ніжэйшай інстанцыі.

Нягледзячы на ​​тое, што пастанова шостага раёна з'яўляецца абавязковым толькі ў Мічыгане і трох іншых штатах, яно вынікае аналагічным рашэнням у дачыненні да іншых пастаўшчыкоў фінансавання жылля ў юрысдыкцыях, уключаючы Масачусэтс і Дэлавэр.

Па словах людзей, знаёмых з сітуацыяй, Blackstone імкнецца вырашыць яшчэ два пазовы, у якіх ён заяўляе аб правах уласнасці на нерухомасць, якая кіруецца некамерцыйнымі арганізацыямі.

У сакавіку прыватная інвестыцыйная кампанія заявіла ў апеляцыйным судзе, што знаходзіцца «на завяршальнай стадыі вырашэння бізнесу» з некамерцыйнай жыллёвай некамерцыйнай арганізацыяй, якая знаходзіцца ў Нью-Ёрку, якая імкнецца вярнуць поўную ўласнасць на шматкватэрны дом у Брукліне. Прапанаванае рашэнне будзе адлюстроўваць «прыхільнасць абодвух бакоў да даступнага жылля [і] прывядзе да ўрэгулявання гэтай справы», дадаў юрыст фірмы.

Праз тры дні пасля таго, як шосты раён вынес сваё рашэнне, April Housing адклікала сваю заяўку на тое, каб суд штата Вірджынія адхіліў пазоў, пададзены іншай некамерцыйнай арганізацыяй, Wesley Housing, вырашыўшы адмяніць запланаванае слуханне і аплаціць выдаткі свайго апанента.

Кампанія April Housing не сказала, чаму яна раптоўна вырашыла адклікаць хадайніцтва Вірджыніі, якое прыводзіла некаторыя аргументы, падобныя да тых, што не ўдалося ў справе Мічыгана. З тых часоў кампанія падала дакумент, які паказвае, што яна адмаўляе прэтэнзіі Уэслі.

Кампанія, якая падтрымліваецца Blackstone, заявіла ў заяве, што яна «актыўна працуе з гэтымі партнёрамі, каб вырашыць атрыманую ў спадчыну судовую цяжбу з моманту нашага набыцця менш за шэсць месяцаў таму».