Ці могуць гарады дазволіць сабе гарантаваны даход?

У 2020 годзе Эндру Ян сканцэнтраваў сваю прэзідэнцкую кампанію на «Дывідэнд свабоды” — універсальны базавы даход (УБД). Нягледзячы на ​​​​тое, што кандыдатура (і прапанова) Янга ні да чаго не прыйшла, ідэя гарантаванага даходу ўсё яшчэ жывая, і гарады эксперыментуюць з яе больш сціплай версіяй. Але гэтыя сціплыя праграмы не рэфармуюць дзяржаву дабрабыту і не забяспечаць шырокія змены, неабходныя для ліквідацыі няроўнасці ў гарадах і нацыі.

The New York Times
Нью-Ёрк Таймс
акцэнтаваў увагу на гэтай праблеме сёння, заявіўшы, што гарантаваны даход, які «часам называюць універсальным базавым даходам», спрабуюць выкарыстоўваць у гарадах. У матэрыяле гаворыцца, што за апошнія два гады ў гарадах было запушчана больш за 48 праграм са спасылкай на прапагандысцкую групу Мэры за гарантаваны даход.

Гэтая група заклікае да "мінімальнага даходу праз гарантаваны даход", пералічваючы 81 мэра ў падтрымку, хаця не ўсе з іх маюць пілотныя праграмы. Гэтыя праграмы больш сціплыя, чым Прапанова UBI Янга, які прадугледжваў 12,000 18 долараў штогод "на кожнага дарослага амерыканца старэйшыя за XNUMX гадоў".

Няўжо гарады, якія церпяць няроўнасць і эканамічную дыскрымінацыю, зноў спрабуюць стварыць свае ўласныя дзяржавы дабрабыту? Мая будучая кніга для Columbia University Press, Няроўныя гарады, сцвярджае, што структурныя палітычныя і эканамічныя недахопы гарадоў робяць практычна немагчымым зрабіць гэта самастойна, нават калі яны маюць надзённыя фіскальныя і сацыяльныя патрэбы.

Называць гэтыя сціплыя мэтавыя праграмы «ўніверсальным базавым даходам», як быццам яны могуць быць даступныя ўсім і забяспечваць дастатковы даход для жыцця, азмрочвае публічную дыскусію. Па сутнасці, гэтыя пілотныя гарадскія праграмы з'яўляюцца мэтавай падтрымкай даходаў для невялікай колькасці людзей з нізкім узроўнем даходу, часта арыентаваных на людзей з вельмі маленькімі дзецьмі. Такім чынам, яны больш падобныя на сціплыя праграмы барацьбы з беднасцю, чым на шырокі характар ​​прапаноў UBI.

Некаторыя прыхільнікі UBI мяркуюць свет, дзе праца стане па сутнасці добраахвотнай. Але большасць так далёка не заходзіць. Галоўнае рознагалоссе ў тым, ці будзе UBI дапаўняць або замяняць існуючыя сацыяльныя праграмы дзяржавы дабрабыту.

У 2016 годзе прагрэсіўны былы прафсаюзны лідэр Эндзі Стэрн і прыхільнік кансерв Чарльз Мюрэй абодва зрабілі асобныя прапановы па UBI ад 12,000 13,000 да XNUMX XNUMX долараў штогод. Але прапанова Стэрна ўзмацніла б ахову здароўя і іншую сацыяльную падтрымку, у той час як кніга Мюрэя мела падзагаловак «План замены дзяржавы дабрабыту». Мюрэй і іншыя прыхільнікі лібертарыянскага UBI ліквідуюць шырокі спектр праграм па даходах, доглядзе за дзецьмі, ахове здароўя, жыллём і іншых праграм і ператвораць сродкі ў выплату наяўнымі.

Ні адна з цяперашніх гарадскіх праграм даходу не заходзіць так далёка з пункту гледжання ўсеагульнага ахопу, узроўню даходу або (у выпадку Мюрэя) ліквідацыі сацыяльных праграм для атрымання фінансавання. Адзін з нямногіх, хто набліжаецца да гадавой мэты ў 12,000 XNUMX долараў Лос-Анджэлесская праграма BIG: LEAP, «прадастаўляючы прыкладна 3200 асобам 1000 долараў у месяц на працягу 12 месяцаў».

Большасць гарадскіх праграм больш сціплыя; вы можаце бачыць падрабязная карта ў мэрыі праекта. Сьвятога Паўла «Лётчык народнага дабрабыту» першапачаткова прадаставіў 150 сем'ям агульную суму ў 9000 долараў за 18 месяцаў. (Новы раўнд прапануе больш фінансавання плюс дэпазіты на ашчадныя рахункі каледжаў.) Гейнсвіл, штат Фларыда, запушчаны «Проста даход GNV», прадастаўленне да 7600 долараў за адзін год для 115 «людзей, якія пацярпелі ад правасуддзя» (людзей, вызваленых з турмы або пазбаўлення волі або з выпрабавальным тэрмінам).

І праграмы часта не фінансуюцца з асноўных (і часта напружаных) даходаў ад гарадскіх падаткаў. Лос-Анджэлес і Сэнт-Пол выкарыстоўвалі федэральныя сродкі, звязаныя з COVID, а Гейнсвіл фінансаваўся прыватнымі донарамі. Фонды і прыватныя фундатары з'яўляюцца асноўнай часткай UBI і гарантаванага даходу. The Інстытут сям'і джайнаў з'яўляецца лідэрам як у падтрымцы пілотаў, так і ў спонсарстве даследаванняў і ацэнкі былы генеральны дырэктар Twitter Джэк Дорсі аказала падтрымку ў памеры 15 мільёнаў долараў.

І нават прагрэсісты не прапануюць усеагульнай падтрымкі для ўніверсальнага базавага даходу. У 2016 папера, я абмяркоўваў практычныя і філасофскія праблемы з нагоды UBI, якія хвалююць мяне і многіх іншых прыхільнікаў барацьбы з беднасцю. Сюды ўваходзяць кансерватыўнае жаданне скараціць або ліквідаваць сацыяльную дзяржаву, амерыканская палітычная апазіцыя да адрыву працы ад дзяржаўнай падтрымкі і тое, ці могуць праграмы гарантаванай працы стаць лепшай альтэрнатывай для барацьбы з хранічнай беднасцю і беспрацоўем.

Але мы не ў момант UBI. Гарады насамрэч не ўкараняюць універсальны базавы даход Час гісторыя, нягледзячы на. Яны выкарыстоўваюць федэральныя і прыватныя дабрачынныя фонды для вывучэння абмежаваных па часе і сціплых выплат людзям з нізкім узроўнем даходу. Працягваецца паток ацэначных даследаванняў гэтых праграм, і мы будзем вучыцца ў іх.

Я чакаю, што асноўным уплывам гэтых гарадскіх пілотных праектаў будуць невялікія паляпшэнні ў тым, як мы аказваем неабходную грашовую дапамогу бедным сем'ям з дзецьмі. Яны не абяцаюць сур'ёзнай рэвалюцыі ў тым, як гарады — ці нацыя — будуць ствараць і фінансаваць больш шырокую дзяржаву дабрабыту і больш роўнае грамадства. Для дасягнення гэтых найважнейшых мэт спатрэбяцца фінансавыя рэсурсы і палітычная падтрымка, апрача сціплых праграм гарантаванага даходу, якія ў цяперашні час разгортваюцца ў гарадах.