Лічбавыя валюты Цэнтральнага банка - гэта кантроль - іх трэба спыніць

На мінулым тыдні я ўдзельнічаў на інтэрнэт-форуме званы CBDC ЗША — наспявае катастрофа? Яго арганізаваў Крысціян Камейр з Sustany Capital, і ў нас быў вельмі прадуктыўная дыскусія пра палітыка аспект лічбавых валют цэнтральнага банка (CBDC).

У той час як нашы ўдзельнікі дыскусіі пагадзіліся што існуе вельмі мала шанцаў, што ФРС запусціць цалкам функцыянальны CBDC у бліжэйшыя год-два, мы не абавязкова дамаўляліся аб тым, добра гэта ці дрэнна.

Я лічу, што ФРС не павінна запускаць CBDC. Калі-небудзь. І я так думаю Кангрэс павінен унесці папраўкі ў Закон аб Федэральнай рэзервовай сістэме, каб быць у бяспецы. (Дзякуй Прадстаўнік Эмер (R-MN).) Такая пазіцыя ставіць мяне ў супярэчнасць з арміяй кансультантаў, якія былі выпускаць дакументы і пракламацыі аб CBDC, большасць з якіх, здаецца, толькі сумняваюцца калі ФРС запусціць CBDC.

Такім чынам, я быў у захапленні ад таго, што наша група была сканцэнтравана на чыста палітычных пытаннях, звязаных з тым, ці варта ФРС запускаць CBDC. І гэты вопыт толькі ўмацаваў маю рашучасць працягваць пісаць пра тое, чаму ФРС не павінна. Дык вось.

У якасці адпраўной кропкі я хачу адрозніць аптовы CBDC і рознічны CBDC.

З аптовым CBDC банкі могуць здзяйсняць электронныя транзакцыі адзін з адным, выкарыстоўваючы пасівы цэнтральнага банка. Паколькі гэта, па сутнасці, тое, чым цяпер займаюцца банкі, здзяйсняючы транзакцыі і разлічваючыся (у электронным выглядзе), выкарыстоўваючы рэзервовыя рахункі, якія захоўваюцца ў ФРС, не так шмат новых і цікавых пытанняў аптовай палітыкі CBDC. (Па сутнасці, ФРС на працягу дзесяцігоддзяў мела аптовы CBDC.)

Але раздробны гандаль CBDC - зусім іншая жывёла.

Рознічныя CBDC дазваляюць прадстаўнікам шырокай грамадскасці рабіць электронныя плацяжы ўсіх відаў з адказнасцю цэнтральнага банка. Як у ФРС гаворыцца ў апошнім дакладзе CBDC:

У той час як амерыканцы доўгі час захоўвалі грошы пераважна ў лічбавай форме - напрыклад, на банкаўскіх рахунках, запісаных як камп'ютэрныя запісы ў кнігах камерцыйных банкаў - CBDC будзе адрознівацца ад існуючых лічбавых грошай, даступных для шырокай грамадскасці, таму што CBDC будзе абавязацельствам Федэральнай рэзервовай сістэмы, не камерцыйны банк.

Гэтая асаблівасць - здзяйсненне электронных транзакцый з выкарыстаннем абавязацельстваў Федэральнай рэзервовай сістэмы - з'яўляецца цэнтральнай прычынай таго, чаму Кангрэс павінен пераканацца, што ФРС ніколі не выпускае рознічныя CBDC. Праблема ў тым, што федэральны ўрад, а не прыватныя камерцыйныя банкі, будзе адказваць за выдачу дэпазітаў. І хоць гэты факт можа здацца асаблівасцю, а не памылкай, гэта галоўная праблема для ўсяго, што нагадвае свабоднае грамадства. (Папяровая валюта таксама з'яўляецца абавязацельствам ФРС, але гэты факт вельмі мала значыць для свабодна цыркулюючых бумажных грошай, асабліва калі прыватныя банкі выдаюць дэпазіты.)

Некаторыя прыхільнікі CBDC сцвярджаюць, што прыватныя грошы могуць суіснаваць з CBDC, але гэта меркаванне вельмі недальнабачнае. Нават большасць цэнтральных банкаў асцерагаюцца прадастаўлення рахункаў непасрэдна спажыўцам рызыка вывесці з ладу фінансавую сістэму, страх, які, безумоўна, дапамагае растлумачыць Джэй Паўэл грамадская пазіцыя на рознічных CBDC. Гэта таксама дапамагае растлумачыць захапленне ФРС «прамежкавым» CBDC, пры якім прыватныя банкі маюць прывілей абслугоўваць патрэбы спажыўцоў, нават калі адказнасць застаецца за цэнтральным банкам. У рэшце рэшт, гэтая сістэма не лепшая. (У лепшым выпадку гэта замарудзіла б дэзапасярэдніцтва, адначасова замацаваўшы групу прывілеяваных фірмаў).

Нягледзячы ні на што, дзве формы грошай не могуць мірна суіснаваць калі не урад выдае спецыяльныя прывілеі або субсідыі. Два электронныя носьбіты былі б амаль ідэальнымі заменнікамі, і галоўнае адрозненне для спажыўцоў і гандляроў заключаецца ў тым, што версія ФРС аўтаматычна пастаўляецца з нулявым крэдытным рызыкай або рызыкай ліквіднасці. Прыватныя фірмы не могуць канкурыраваць у гэтым вымярэнні, і яны (у адрозненне ад ФРС) павінны кампенсаваць свае выдаткі, каб заставацца ў бізнэсе.

Справаздача ФРС нават прызнае гэта высокім ступень заменнасці:

У цяперашні час банкі спадзяюцца (у значнай ступені) на дэпазіты для фінансавання сваіх крэдытаў. Шырока даступны CBDC будзе служыць блізкай — або, у выпадку працэнтнай CBDC, амаль ідэальнай — заменай грошай камерцыйнага банка.

Адзіная праблема гэтага сцвярджэння ў тым, што яно нічога не кажа пра ступень замены паміж a ня-працэнтныя грошы CBDC і камерцыйных банкаў. Грошы камерцыйнага банка, якія служаць сродкам абмену, як правіла, практычна не прыносяць працэнтаў, таму нават беспрацэнтны CBDC з'яўляецца амаль ідэальнай заменай грошай камерцыйнага банка.

Тым не менш, працэнтная версія асабліва актуальная для абмеркавання палітыкі.

Бягучая база дзейнасці ФРС залежыць ад выплаты працэнтаў банкам за іх рэзервы. Ніякая версія рэальнасці не існуе без палітычнага ціску на ФРС, каб плаціць асобным уладальнікам CBDC па меншай меры такая ж працэнтная стаўка, якую ён плаціць банкам за рэзервы, і нават такі ўзровень аплаты павялічвае рызыку дэзінтэрмедыі.

Падобным чынам палітычны ціск заўсёды будзе заключацца ў пашырэнні колькасці людзей, якія выкарыстоўваюць CBDC. У той час як прыхільнікі CBDC у цяперашні час кажуць аб дапамозе толькі «небанкаўскім» і «недастатковым абслугоўванням», няма абсалютна ніякіх шанцаў, што гэтыя групы хутка не атрымаюць больш шырокае азначэнне. (Відавочна, таксама няма шанцаў, што прыхільнікі CBDC прызнаюць, што больш шырокія эканамічныя праблемы, а не недахоп лічбавых грошай, не дазваляюць гэтым людзям трапіць у банкаўскую сістэму. Але гэта іншая калонка.)

А палітычная рэальнасць такая, што прыхільнікі CBDC хочуць выкарыстоўваць дзяржаўныя сродкі, каб забяспечыць што-небудзь (грошы) па меншай цане, чым прыватны сектар. Пакідаючы ў баку неверагодна багатую іронію, што дзяржаўныя правілы і нормы з'яўляюцца асноўным рухавіком гэтага кошту ў першую чаргу, а таксама выдумку, што ўрад забяспечвае нешта азначае, што кошт на самай справе ніжэй, гэтая палітыка прыраўноўвае грошы да грамадскага дабра. Гэта значыць, прыхільнікам CBDC напляваць на тое, што прыватная банкаўская сістэма цалкам дэзапасіравана - яны хочуць, каб урад даваў грошы.

Але грошы самі па сабе не з'яўляюцца грамадскім дабром. Тое, што на яго вытворчасць усё больш замахваецца дзяржава, не мае значэння. І тое, што нешта пад назвай CBDC існуе, звязана толькі з інавацыямі ў аплаце, якія адбыліся на прыватным рынку. Сам CBDC - гэта ў асноўным спроба ўрада абараніць сваё прывілеяванае становішча і ўзмацніць кантроль над грашыма.

Праблема ў тым, што няма абмежаванняў на ўзровень кантролю, які ўрад можа аказваць над людзьмі, калі грошы з'яўляюцца чыста электроннымі. і прадастаўляецца непасрэдна ўрадам. CBDC дасць федэральным чыноўнікам поўны кантроль над грашыма, якія паступаюць і выходзяць з рахункаў кожнага чалавека.

Такі ўзровень дзяржаўнага кантролю несумяшчальны з эканамічнай ці палітычнай свабодай.

Калі Кангрэс сапраўды хоча забяспечыць больш шырокі доступ да фінансавых рынкаў і забяспечыць больш інавацый у фінансавых паслугах, члены павінны падтрымліваць больш прыватных інавацый і канкурэнцыі. Яны павінны працаваць над памяншэннем дзяржаўнай манаполіі і рэгулявання, гарантуючы, што ФРС не можа выпусціць CBDC.