Змяненне апавядання з дапамогай лепшых дадзеных і ідэй

Talibus insidiis periurique arte Sinonis credita res, captique dolis lacrimisque coactis, quos neque Tydides nec Larisaeus Achilles, non anni domuere decem, non mille carnae.

Такім чынам, хітрасцю і мастацтвам ілжэпрысяжнага Сінона, мы паверылі яму, і таму мы сталі яго палоннымі, пад прымусам яго хітрыкаў і слёз, мы, якіх ні Тыдыд, ні Ларысеян Ахілес, ні дзесяць гадоў, ні тысяча караблёў ніколі не маглі паставіць на калені.

Вергілій. Энеіда, пераклад Дэвіда Фэры, (кніга II, 195-198, с. 44). University of Chicago Press, 2017.

Гісторыя каня не будзе поўнай і нават паслядоўнай без Сінона. З'яўляецца конь і малады грэк. Без Сінона трук з драўляным канём мог бы праваліцца. У той час як праўда Лакуна выкладзена менш чым у тузіне радкоў, а яго і яго сыноў пажыраюць змеі, Сінон мае захопленую аўдыторыю сярод траянцаў. Тое, што ён з'явіўся якраз у патрэбны час і з такой пераканаўчай гісторыяй і тлумачэннямі аб прызначэнні каня, павінна было толькі дадаць больш падазрэнняў; гэта мела адваротны эфект. Як кажа Эней, тое, чаго не змагла дасягнуць дзесяцігадовая аблога, Сінон дасягнуў сваёй хітрасцю за адзін дзень.

Прынстанская лабараторыя высялення з'яўляецца нашым найвялікшым аналагам маладога і прывабнага Сінона, відаць, ахвяры і поўнага адказаў на ўсё. Лідэрам з'яўляецца Сінон, малады, белы, прывілеяваны і з добрым становішчам, які гандлюе пакутамі іншых, каб атрымаць доступ у горад. Лабараторыя бярэ дзясяткі тысяч за прамовы і атрымлівае гранты ад такіх, як Біл Гейтс.

А «Лабараторыя» выкладвае ілжывы наратыў, збіраючы даныя за адзін год і абвяшчаючы «эпідэмію» без усталявання зыходнага ўзроўню. Не так цяжка абвергнуць дадзеныя з Прынстана або любыя спробы даказаць, што высяленне з'яўляецца «эпідэміяй», таму што гэта не так. Але, як маленькія натоўпы вакол драўлянага каня, Дэзманд распавядае гісторыю, якую хочуць пачуць усе: праблемы з жыллём узнікаюць з-за іншых дрэнных людзей, і калі вы дасце нам грошы, мы неяк пакрыўдзім гэтых дрэнных людзей і дапаможам добрыя.

Праўда кардынальна іншая. У Сіэтле, напрыклад, істэрычныя намаганні, натхнёныя лабараторыяй, прывялі да справаздачы пад назвай Страта дома, дакумент, пабудаваны на тканіне здагадак і незададзеных пытанняў. У гэтым дакуменце сцвярджалася, што ў 2017 годзе ў Сіэтле было пададзена 1,218 высяленняў. Гледзячы на ​​​​іх уласныя даныя, атрыманыя ў адкрытым доступе, высветлілася, што ў 585 годзе было завершана толькі 2017 высяленняў, што менш за палову, чым пададзена. Што яшчэ больш трывожна, калі ўлічыць колькасць адзінак арэнднага жылля ў Сіэтле, 168,295 1, «узровень высяленняў» у Сіэтле быў менш за XNUMX%. Вы можаце прачытаць поўнае абвяржэнне страты дома, якое я тэлефанаваў Страта перспектывы.

Давайце паглядзім праўдзе ў вочы, пастаўшчыкі жылля або арэндадаўцы не з'яўляюцца прывабнай групай. І іх абаронца, злосны лацінаамерыкан, які кідае дзіду, таксама не з'яўляецца такім. Але белы, сацыяльна матываваны хлопчык з Прынстана - гэта мара лібералаў. Як мы супрацьстаім дрэнным дадзеным, якія паступаюць ад добра фінансаваных і папулярных праціўнікаў свабоднага рынку жылля, адным з якіх з'яўляецца «Лабараторыя»?

Выклік дадзеных і здагадак

Перш за ўсё, калі справа даходзіць да чагосьці накшталт высялення, мы павінны гучна спытаць: «Які крызіс высялення?» Задаваць пытанні, вельмі простыя пытанні, можна значна развеяць ілюзію «эпідэміі высялення». Любая суполка, якая сутыкнулася з «эпідэміяй высялення», паводле вызначэння Eviction Lab, павінна задаваць такія пытанні, як:

• Адкуль вашы дадзеныя і ці магу я іх убачыць?
• Які год мераў на высяленне?
• Гэта былі дакументы ці фактычнае выдаленне?
• Ці ёсць у вас дадзеныя мясцовых праваахоўных органаў аб выдаленні?
• За колькі гадоў у вас ёсць даныя аб высяленні?

Калі мы задалі гэтыя простыя пытанні ў Цынцынаці і паспрачаліся з данымі мясцовых уладаў, Колькасць высяленняў з Цынцынаці знізілася знізіўся прыкладна да 1 працэнта пасля таго, як ён прайшоў увесь шлях да фактычнага выдалення.

Цяжар выдаткаў - гэта яшчэ адзін шаблонны адказ на жыллёвыя праблемы, які не толькі бескарысны, але і прымушае мясцовыя органы ўлады ставіць нерэалістычныя мэты выдаткаў на будаўніцтва новага жылля па субсідыях. Метадалогія нагрузкі выдаткаў звычайна выкарыстоўвае старыя дадзеныя перапісу насельніцтва ЗША з Апытання амерыканскай супольнасці, каб выказаць здагадку, колькі хатніх гаспадарак плацяць больш за 30% свайго валавога штомесячнага даходу на жыллё. Як я ўжо адзначаў раней, гэта ненадзейны спосаб спраектаваць выдаткі на капітальныя праекты. Але ўсё роўна лічбы коштавай нагрузкі некрытычна выкарыстоўваюцца для пастаноўкі задач па будаўніцтве новага жылля.

У Альбукерке, напрыкладІнстытут горадабудаўніцтва выказаў здагадку, што 15,500 15,500 хатніх гаспадарак плацяць занадта шмат за жыллё, пасля чаго яны прыйшлі да высновы аб неабходнасці пабудаваць 100,000 1,500,000,000 адзінак, якія пры цане ўсяго 2021 5 долараў будуць каштаваць больш за 2016 2021 12,000 XNUMX долараў, што больш чым у два разы перавышае ўвесь аперацыйны бюджэт Альбукерке. на XNUMX г. А агульная вытворчасць жылля ў Альбукерке за XNUMX-гадовы перыяд, з XNUMX па XNUMX г., склала ўсяго XNUMX XNUMX адзінак, што менш, чым прапанаваная колькасць адзінак, заснаваная на гадавых дадзеных з даных Апытання амерыканскай супольнасці.

Цяжкія дадзеныя і здагадкі вельмі важныя для таго, каб зняць чары апошніх спробаў выціснуць усё больш і больш грошай з дзяржаўных і мясцовых органаў улады на субсідзіраванне жылля, якое, калі б не было залішняга рэгулявання, не было б патрэбнасці.

Ёсць лепшыя ідэі

У наступным пасце я раскажу больш канкрэтна аб ідэях, якія лепш, чым уліваць больш грошай на праблему росту коштаў на жыллё. Крытыкаваць здагадкі, метадалогію і дадзеныя, прадстаўленыя прыхільнікамі большай колькасці грошай, неабходна, але недастаткова, каб змяніць размову. Адначасова з крытыкай мы павінны паказваць у іншым кірунку. Напрыклад, замест таго, каб выкарыстоўваць цяжар выдаткаў, мы павінны заахвочваць гарады зірнуць на свае дазвольныя аддзелы і спытаць: «Колькі адзінак жылля мы дазваляем пабудаваць? Колькі часу патрабуецца, каб атрымаць дазвол? Пасля атрымання дазволу колькі часу займае атрыманне гатовага жылля?

У цяперашні час як я ўжо згадваў ранейгарады не паведамляюць рэгулярна пра тое, колькі дазволаў яны выдаюць і як гэта звязана з ростам новых працоўных месцаў і павелічэннем насельніцтва. Немагчыма прыцягнуць рэгулятары да адказнасці за збоі ў вытворчасці, калі працэс выдачы дазволаў не праводзіцца і не паведамляецца грамадскасці.

Ёсць адносіны таксама паміж дазволена спалучэнне тыпаў жылля і попыту і прапановы. Калі ў горадзе выдаецца мала дазволаў на шматкватэрнае жыллё і назіраецца рост насельніцтва, арэндная плата будзе расці, нават калі агульная вытворчасць расце з-за новых дамоў для адной сям'і. Веданне гэтага значна больш карысна для заахвочвання і стымулявання новага жылля, чым меры нагрузкі.

Што людзі думаюць і чаму яны так думаюць?

Адна з самых складаных рэчаў, у якую можна пераканаць людзей у жыллёвым бізнэсе інвеставаць, - гэта даследаванне грамадскай думкі. Сутыкнуўшыся з праблемамі і дрэнным рэгуляваннем сёння, як гэта дапаможа марнаваць рэсурсы на даследаванне, чаму людзі думаюць, што яны робяць з жыллём? Нам патрэбны гэтыя рэсурсы зараз, каб адмовіцца ад апошняй дрэннай ідэі. Гэта рацыянальны першы адказ, але ён кароткі і памылковы.

Я прапаноўваў раней што галоўная прычына, па якой мы праводзім дрэнную палітыку, якая абцяжарвае прапанову жылля, уводзіць цяжкія і бессэнсоўныя правілы ў дамовах паміж уладальнікамі нерухомасці і арандатарамі, а таксама схемы ўвядзення падаткаў на жыллё, заключаецца ў тым, што сумленныя, добранамераныя выбаршчыкі проста не разумеюць асноў жыллёва-эканам. Большасць людзей лічыць, што жыллё, пабудаванае прыватным сектарам, падсілкоўваецца прагнасцю, жаданнем выціснуць з людзей, якія маюць патрэбу ў жыллі, максімальную плату за арэнду. Яны таксама лічаць, што арэнда жылля - гэта пасіўны прыбытак, а арэндная плата ўсталёўваецца ў залежнасці ад таго, колькі грошай заможны ўладальнік нерухомасці хоча выцягнуць са сваіх арандатараў.

Чаму людзі так вераць? Якія паведамленні перавялі б гэтае мысленне ў бок больш рэалістычнага разумення таго, што жыллё - гэта маргінальны бізнес, як і амаль любы іншы? Калі прыбытак адпавядае або перавышае выдаткі, бізнес мае поспех. Людзі разумеюць, што ад кіёскаў з ліманадам да транснацыянальных кампаній даход павінен пакрываць выдаткі, а калі гэтага не адбываецца, цэны павінны расці. Але калі людзі не думаюць так пра жыллё, што цана арэнды ўяўляе сабой адвольную прыхамаці ўладальніка нерухомасці, то становіцца лёгка ўвесці драконаўскія правілы, якія робяць жыллё больш дарагім і складаным. Змена гэтага мыслення мае цэнтральнае значэнне.

Супрацьстаяць ілжывым наратывам папулярных абаронцаў жылля, прапанаваць лепшыя метады для ацэнкі і вырашэння праблем з жыллём і змяніць разуменне людзьмі жылля няпроста, а яшчэ больш складана зрабіць усё адразу. Але гэта адзіны спосаб разбурыць заклён, які прымушае нас шукаць больш грошай, а не будаваць больш жылля.