(Bloomberg) — Федэральны апеляцыйны суд выратаваў Citigroup Inc. ад эпічнай памылкі, пра якую гаварылі на Уол-стрыт, адхіліўшы пастанову аб тым, што крэдыторы Revlon Inc. могуць захаваць больш за паўмільярда долараў, якія банк выпадкова адправіў ім.
Пасля прыняцця рашэння, які адзін эксперт параўнаў з «Змяркальнай зонай», тройка суддзяў на Манхэтэне ў чацвер адмяніла нечаканае рашэнне суда першай інстанцыі ў пачатку мінулага года аб тым, што крэдыторы, у тым ліку Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC і Symphony Asset Management — не давялося вяртаць 504 мільёны долараў, якія банк памылкова перавёў у 2020 годзе.
Рашэнне апеляцыі з'яўляецца вялікай перамогай галоўнага банкаўскага падраздзялення Citigroup у яго намаганнях пагасіць ганебную памылку, якая вымусіла банк растлумачыць рэгулятарам, як магчымы такі збой. Галоўны выканаўчы дырэктар Джэйн Фрэйзер назвала гэта «масавай невымушанай памылкай» і паказала прыклады ручных працэсаў, якія неабходна аўтаматызаваць.
«Сённяшняя пастанова пацвярджае наша даўняе перакананне, што гэтыя памылкова пераведзеныя сродкі павінны быць вернутыя як з пункту гледжання права, так і этыкі», — гаворыцца ў заяве прэс-сакратара Citigroup. «Хоць Citi прыняў меры, каб паменшыць верагоднасць такой памылкі ў будучыні, сённяшняе рашэнне забяспечвае жаданую стабільнасць і падтрымлівае канцэпцыю супрацоўніцтва, неабходнае для добра функцыянуючага рынку сіндыкаванага крэдытавання».
"Вялікая перамога"
Старэйшы аналітык Bloomberg Intelligence Эліят Стайн назваў разварот «выдатнай перамогай» для банка, але таксама і нечаканасцю.
«Хоць мы думалі, што гэта вельмі сур'ёзная справа, пасля вусных спрэчак апынулася, што федэральны апеляцыйны суд накіруе справу ў вышэйшы суд штата Нью-Ёрк для высвятлення асноўнага прававога пытання, якое тычыцца правіла «выпіскі за кошт», — сказаў ён. Ён меў на ўвазе абарону, устаноўленую пастановай суда Нью-Ёрка ў 1991 годзе, паводле якой крэдыторы могуць пакінуць грошы, адпраўленыя ім памылкова, калі яны не ўсведамляюць, што перавод быў выпадковасцю.
Замест гэтага, вырашаючы справу самастойна, камісія «пастанавіла, што садзейнічанне канчатковасці транзакцый, хоць і важнае, не павінна быць вышэй за вяртанне памылковых плацяжоў у гэтых абставінах», сказаў Штэйн.
Больш падрабязна: Citibank просіць апеляцыйны суд выправіць памылку Revlon у 500 мільёнаў долараў
Прафесар Калумбійскага юрыдычнага факультэта Эрык Талі, эксперт у галіне карпаратыўнага права і фінансаў, сказаў, што суддзі «прыйшлі да правільнага выніку», але дадаў, што «затрымка была значнай і каштавала дорага».
"Затрымаўся ў Лімбе"
«Гэта прывяло да таго, што банкруцтва Revlon затрымалася ў падвешаным стане», — сказаў Талі. «Гэта праясніць сітуацыю ў будучыні, але гэта сапраўды выглядала як эпізод «Змяркальнай зоны», без піску з боку суда і бакоў, якія спрабуюць высветліць, як рэарганізаваць даўгі Revlon у той час».
Крэдыторы былі ўцягнутыя ў жорсткую бітву з Revlon і Рональдам Перэльманам, мільярдэрам, холдынгавая кампанія якога кантралюе вытворцу касметыкі, за яе рэструктурызацыю ў траўні 2020 года.
Прадстаўнікі Brigade, HPS і Symphony адмовіліся каментаваць рашэнне ў чацвер.
У жніўні 2020 года здарылася хітрасць, калі Citigroup спрабавала накіраваць выплату працэнтаў некаторым крэдыторам Revlon. Затое банк выпадкова разлічыўся з усімі крэдыторамі па крэдыце — больш за 900 мільёнаў долараў. Ёй удалося вярнуць амаль палову сродкаў, але іншыя крэдыторы адмовіліся вярнуць свае сумы, заявіўшы, што Revlon ужо дэфолт і павінен быў вярнуць іх.
У няўдалы час банк рыхтаваўся пакінуць сваю ролю адміністрацыйнага агента па крэдыце, калі перавёў велізарную суму крэдыторам.
Нечаканасць для крэдытораў
Акруговы суддзя ЗША Джэсі Фурман вынес рашэнне за крэдытораў у лютым 2021 года, заявіўшы, што яны не павінны былі ведаць, што перадача была памылкай. Рашэнне было для іх нечаканым.
Чытаць далей: Citibank прайграў спробу кампенсаваць вялікую памылку ў нечаканай пастанове
На слуханнях у мінулым годзе Ніл Кацьял, юрыст банка, заявіў апеляцыйнай калегіі з трох суддзяў, што крэдыторы павінны былі скептычна ставіцца да плацяжоў, таму што яны ніколі не атрымлівалі афіцыйнага паведамлення аб тым, што тэрміновая пазыка Revlon выплачваецца. Ён адзначыў, што пазыка каштавала ўсяго 20 цэнтаў за долар і што некаторыя крэдыторы лічылі Revlon неплацежаздольным, і сказаў, што шэсць з 10 крэдытораў нават не ведалі аб пераводах, пакуль Citigroup не паведаміла ім.
"Усе гэтыя чырвоныя сцягі" павінны былі прымусіць іх задаць "любое з мільёнаў пытанняў, якія прывялі б да выяўлення памылкі", - сказаў Кацял.
Кэтлін Саліван, якая прадстаўляе крэдытораў, заявіла калегіі, што рашэнне павінна быць у сіле, таму што тыя, хто атрымлівае сродкі ад трэцяга боку, "не павінны задавацца пытаннем", ці з'яўляюцца плацяжы законнымі.
«Памежны ірацыянальны»
«Было б неразумна думаць, што гэта была беспрэцэдэнтная памылка такога банка, як Сіцібанк», — сцвярджала яна. «Гэта было б на мяжы ірацыянальнага».
Кацял заявіў у чацвер, што "задаволены" гэтым рашэннем.
«Ідэя аб тым, што памылка прывядзе да правілы тых, хто шукае, будзе дэстабілізаваць фінансавыя рынкі», - сказаў ён. «Гэта была памылка. Людзі памыляюцца».
Пасля грубай памылкі з аплатай кампанія Revlon падала заяву аб абароне ад банкруцтва ў раздзеле 11, паколькі крызіс у глабальнай ланцужку паставак стаў пераломным момантам для кампаніі, абцяжаранай даўгамі. Заява аб банкруцтве завяршыла бурны перыяд для касметычнага гіганта, які належыць MacAndrews & Forbes Перэльмана, які пацярпеў падчас пандэміі пасля многіх гадоў зніжэння продажаў і фінансавых супярэчнасцей.
Падрабязней: Revlon абвясціла аб банкруцтве на фоне праблем з пастаўкамі і спрэчак па крэдыце
Revlon і некаторыя з яго крэдытораў адмовіліся прызнаць правы банка ў якасці забяспечанага крэдытора ў пакеце фінансавання банкруцтва кампаніі. Citigroup падала ў суд на кампанію, каб вырашыць надакучлівае юрыдычнае пытанне аб тым, ці стане яна сама крэдыторам пасля выпадковага плацяжу ў памеры 900 мільёнаў долараў крэдыторам Revlon.
Рашэнне, прынятае ў чацвер, можа азначаць, што крэдыторы, якія атрымалі грошы ад Citigroup да заявы аб банкруцтве, павінны будуць вярнуць сродкі банку, вырашаючы пытанне аб тым, хто з'яўляецца крэдыторам Revlon, а хто не.
Рэдкае акно на суд
Меркаванні калегіі з трох суддзяў даюць рэдкае акно для адлюстравання яе рознагалоссяў па справе.
«На мой погляд, гэта простая справа, якую многія разумныя людзі моцна ўскладнілі і якую мы павінны былі вырашыць шмат месяцаў таму», — сказаў акруговы суддзя Майкл Парк у асобным меркаванні, пагадзіўшыся з вынікам. «Кажучы простымі словамі, вы не можаце пакінуць грошы, дасланыя вам па памылцы, калі вы ўсё роўна не маеце на гэта права».
Больш падрабязна: Памылка банка на вашу карысць - Citi змагаецца за вяртанне 900 мільёнаў долараў
Адказваючы на скаргу Пак, суддзя П'ер Леваль прызнаў у дадатку да асноўнага меркавання, што рашэнне «спатрэбілася шмат часу», і сказаў: «Я бяру на сябе поўную адказнасць за гэта».
Леваль сказаў, што ён і суддзя Роберт Сак першапачаткова вырашылі звярнуцца ў Апеляцыйны суд Нью-Ёрка, вышэйшую судовую інстанцыю штата, аб вынясенні рашэння. Ён сказаў, што яны змянілі курс, таму што пераканаліся ў аргументах банка і палічылі, што маршрут Апеляцыйнага суда можа дадаць больш чым год затрымкі.
«Тонкія пытанні»
«Акрамя таго, мы не знайшлі адказаў такімі простымі, відавочнымі і лёгкімі, як гэта робіць суддзя Парк», — напісаў Леваль. «Аргументы, высунутыя на карысць бакоў іх выключна здольнымі адвакатамі, падымаюць складаныя, тонкія пытанні, якія патрабуюць уважлівасці і вывучэння».
Парк, які быў прызначаны ў суд былым прэзідэнтам Дональдам Трампам, з'яўляецца малодшым членам калегіі.
Шэраг прафесараў права, праваабарончых груп і галіновых асацыяцый выступілі на баку банка, заявіўшы, што рашэнне Фурмана ўжо парушыла працу рынку і змяніла чаканні яго ўдзельнікаў.
Адзін з запісаў у падтрымку пазіцыі банка быў пададзены Loan Syndications and Trading Association, некамерцыйнай групай, якая прадстаўляе больш за 500 фірмаў, якія ўдзельнічаюць у стварэнні, сіндыкацыі і гандлі камерцыйнымі крэдытамі, у тым ліку Citigroup і большасць крэдытораў па справе.
Генеральны юрысконсульт LSTA Эліёт Ганц заявіў у сваёй заяве ў чацвер, што рашэнне апеляцыйнай інстанцыі адпавядае «даўнім чаканням і нормам рынку, што калі час ад часу робяцца памылковыя плацяжы, грошы хутка вяртаюцца».
Справа Citibank NA супраць Brigade Capital Management LP, 21-487, 2-й акруговы апеляцыйны суд ЗША (Манхэтэн).
Іншыя падобныя гісторыі даступныя на bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
Крыніца: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html