У гэтым месяцы Нью-Ёрк Таймс той каліфарнійскі бізнесмен Івон Шуінар, заснавальнік Patagonia, унёс 98 працэнтаў свайго бізнесу ў памеры 3 мільярды долараў без падаткаў у Holdfast Collective, вызваленую ад падаткаў арганізацыю, створаную для барацьбы са змяненнем клімату. Г-н Шуінар перадаў астатнюю долю сямейнаму трэсту, які будзе кіраваць бізнесам назаўжды. Апошні месяц, la Час паведамляецца што чыкагскі бізнесмен Барэ Сэйд унёс увесь свой бізнес коштам 1.6 мільярда долараў без выплаты падаткаў у Marble Freedom Trust, вызваленую ад падаткаў арганізацыю, якая будзе ставіць пад сумнеў змены клімату і выступаць за іншыя кансерватыўныя справы.
З тых часоў дэмакраты і рэспубліканцы сталі больш агрэсіўнымі як з законамі аб падатках, так і аб фінансаванні выбарчых кампаній Вярхоўны суд ЗША 2010 Citizen's United рашэнне. Але гэтыя шматмільярдныя падарункі вылучаюцца — і выяўляюць недахопы ў падатковай сістэме. На шчасце, у Кангрэса ёсць простыя спосабы вырашэння праблемы.
Нягледзячы на тое, што падарункі г-на Шуінара і г-на Сеіда спрыяюць супрацьлеглым палітычным праграмам, яны карыстаюцца аднолькавымі правіламі падаткаабкладання. Яны абодва заснавалі свае прадпрыемствы шмат дзесяцігоддзяў таму, і база іх акцый, як мяркуецца, была блізкая да нуля. Калі б яны прадалі свае акцыі замест таго, каб перадаць права ўласнасці некамерцыйнай арганізацыі, яны павінны былі б сотні мільёнаў федэральных падаткаў на прырост капіталу (па стаўцы 23.8 працэнта), і засталося б менш ахвяраваць.
Калі б яны перадалі свае акцыі камусьці іншай арганізацыі, вызваленай ад падаткаў, яны заплацілі б 40-працэнтны падатак на падарунак ад кошту акцый. Падобным чынам, калі б яны трымалі свае акцыі да смерці, іх маёмасць павінна была б спаганяць 40-працэнтны падатак на маёмасць ад кошту акцый. У любым выпадку ім было б менш чаго раздаваць.
Але г-н Шуінар і г-н Сэйд не плацілі падаткі на прыбытак, падарункі або маёмасць, калі аддавалі свае акцыі некамерцыйным арганізацыям, якія з'яўляюцца арганізацыямі «сацыяльнага забеспячэння», вызваленымі ад падаткаў у адпаведнасці з раздзелам 501(c)(4) Кодэкса. (гэтыя арганізацыі не плацяць падатак на прырост капіталу, дывідэнды або іншыя даходы ад інвестыцый). Holdfast Collective захавае акцыі спадара Шуінара і можа выдаткаваць атрыманыя дывідэнды на сваю палітычную праграму (прагназуецца 100 мільёнаў долараў у год). Marble Freedom Trust прадаў акцыі спадара Сэйда і можа выдаткаваць выручку ад продажу на свае палітычныя мэты.
У выніку гэтыя арганізацыі могуць выкарыстоўваць свае рэсурсы на палітычную дзейнасць практычна без абмежаванняў. Яны могуць, напрыклад, рабіць неабмежаваныя выдаткі на лабіраванне, выбарчыя ініцыятывы і падобную дзейнасць і прысвячаць амаль палову сваіх выдаткаў на палітычныя кампаніі. І ім не трэба раскрываць імёны сваіх донараў. Яны не можа непасрэдна спрыяць федэральным кандыдатам, але мог стварыць камітэт палітычных дзеянняў, каб абыйсці гэтыя абмежаванні.
Г-н Шуінар і г-н Сэйд таксама маглі б пазбегнуць падаткаў на падарункі і прыбытак, аддаўшы свае акцыі дабрачыннай арганізацыі 501(c)(3). Але палітычная дзейнасьць гэтых арганізацыяў строга абмежаваная. Калі б яны аддалі свае акцыі палітычнай арганізацыі, якая вызваляецца ад падатку ў адпаведнасці з раздзелам 501(c)(27), яны павінны былі б заплаціць падатак на прырост капіталу з падвышэння кошту яго акцый, хоць гэта ахвяраванне па-ранейшаму вызвалялася б ад федэральнага падатку на падарункі. .
Але дзякуючы разумнаму падатковаму планаванню г-н Шуінар і г-н Сэйд атрымалі лепшае з абодвух светаў: ніякіх падаткаў і практычна ніякіх абмежаванняў на палітычную дзейнасць некамерцыйных арганізацый. Па сутнасці, падатковае заканадаўства дапамагло ім павялічыць іх палітычны дар.
Ёсць два простых рашэння гэтай праблемы. Кангрэс мог распаўсюдзіць на арганізацыі сацыяльнага забеспячэння спецыяльную падатковую норму, якая разглядае падарэнне ацэненай маёмасці палітычным арганізацыям як продаж і з улікам падатку на прырост капіталу (23.8 працэнта).
У якасці альтэрнатывы Кангрэс можа ўвесці падатак на дарэнні маёмасці, перададзенай сацыяльнаму забеспячэнню або палітычным арганізацыям. Да 2015 г. падарункі арганізацыям сацыяльнай абароны абкладаліся падаткам на дарэнні, але ўнёскі ў палітычныя арганізацыі відавочна вызваляліся. У 2015 годзе Кангрэс выраўнаваў умовы гульні, вызваліўшы ад падарункаў абедзве формы арганізацыі. Але, што яшчэ лепш, цяпер Кангрэс можа захаваць роўныя ўмовы, ужываючы падатак на падарункі для абодвух тыпаў арганізацый (у памеры 40 працэнтаў).
Няма прычын, каб падаткаплацельшчыкі субсідзіравалі падарункі відавочна палітычным арганізацыям. І Кангрэс можа лёгка абмежаваць федэральныя падатковыя льготы для гэтых падарункаў.
Крыніца: https://www.forbes.com/sites/stevenrosenthal/2022/09/18/congress-should-end-tax-breaks-for-gifts-to-non-profits-with-political-agendas/