Кангрэс павінен адмяніць папраўку Дурбіна, а не пашырыць яе на крэдытныя карты

Амерыканцы выкарыстоўвалі крэдыт для пакупкі амаль столькі ж, колькі існуе Амерыка, але рынак спажывецкіх тавараў зведаў вялізныя змены. Такім чынам, вельмі лёгка забыцца, як пластыкавыя карты, на якія мы разлічваем, сталі настолькі распаўсюджанымі.

На жаль, забыўлівасць перамагла падчас слуханняў судовага камітэта Сената на мінулым тыдні.

Як мяркуецца, місія па высвятленні фактаў аб зборах, якія рознічныя гандляры плацяць, калі кліенты праводзяць па картцы, каб зрабіць пакупку, большая частка дыскусій зрабіла гэта падобна на Visa
V
і MasterCard нядаўна ўварвалася ў Амерыку і захапіла сеткавы бізнес картак. Відавочна, што не тое, што адбылося, і шлях прамысловасць распрацавала павінны інфармаваць дзяржаўную палітыку.

Тым не менш, разбіральніцтва дало зразумець, што сенатар Дзік Дурбін (D-IL) хоча распаўсюдзіць кантроль над цэнамі і маршрутызацыю на рынак крэдытных карт. (Для тых, хто не памятае, Дурбін быў аўтарам раздзела 1075 Закона Дод-Фрэнка 2010 г., таксама вядомага як папраўка Дурбіна, якія наклалі абмежаванні на перасадку і маршрутызацыю дэбет пакупкі па картцы. У той час Дурбін таксама сцвярджаў, што камісія абмену складае ад 1 да 2 працэнтаў крэдыт транзакцыі былі "зразумела, таму што з гэтым звязаны рызыка»).

,en Дурбін папраўка не мае атрымалася так добра для спажыўцоў- і Кангрэс павінен быў адмяніць яго ў 2017 годзе– але Дурбін і яго паплечнікі не збіраюцца прызнаваць паразу.

Незалежна ад таго, колькі існуюць доказы таго, што сетка крэдытных карт вельмі канкурэнтаздольная, банда Дурбіна хоча, каб грамадскасць паверыла ў зусім іншую гісторыю. А менавіта, Visa і MasterCard дамінуюць у індустрыі і выкарыстоўваюць сваю ўладу, каб спаганяць абсурдна высокія цэны. І, вядома, толькі Кангрэс можа вырашыць праблему. (Ёсць вельмі доўгая гісторыя судовых працэсаў у гэтай галіне, прычым абодва бакі ў розны час выйгравалі і прайгравалі, але гандляры не хацелі рызыкаваць у судзе, калі людзі сталі больш спадзявацца на дэбетавыя карты. Такім чынам, папраўка Дурбіна і новы штуршок да яе пашырэння.)

Усе бакі ў гэтай дыскусіі шукаюць свае інтарэсы, але ёсць важкія падставы скептычна ставіцца да аповеду банды Дурбіна.

Па-першае, калі разглядаць рынак крэдытных карт, а не аб'яднаны рынак крэдытных і дэбетавых карт, Visa мае каля 50 працэнтаў долі рынку (па аб'ёме), а MasterCard і American Express
AXP
мець прыкладна па 20 працэнтаў кожны. Гэтая структура была падобная з тых часоў па меншай меры 2016, з Discover (чацвёртая па велічыні картачная сетка) расце павольна і няўхільна.

Пры праглядзе замест гэтага па доля амерыканцаў, якія маюць пэўныя карты, Visa мае менш за 50 працэнтаў долі, MasterCard - менш за 40 працэнтаў, Discover - 18 працэнтаў, а American Express - 15 працэнтаў. Безумоўна, Visa - буйнейшая кампанія, але, несумненна, сеткі канкуруюць за аб'ём. У 2021 г. Discover атрымаў 2 працэнтныя пункты долі рынку, і некалькі фінтэх-кампаній працягваў ствараць новыя канкурэнтныя пагрозы да традыцыйных галіновых спосабаў аплаты.

Іншымі словамі, Visa і MasterCard не дамінуюць на рынку крэдытных карт ні ў якім аб'ектыўным сэнсе.

Нягледзячы ні на што, калі Visa і MasterCard сапраўды абдзіраюць гандляроў, то ёсць відавочнае рашэнне: стварыць сетку карт і знізіць іх зборы, забіраючы ўвесь іх бізнес.

Ёсць прыкладна 150,000 XNUMX крам крокавай даступнасці у Злучаных Штатах, больш за 20,000 XNUMX незалежных супермаркетаў, і больш за 1 мільён гандлёвых аб'ектаў. Калі банда Дурбіна мае рацыю, і так проста кіраваць картачнай сеткай, спаганяючы рэзка меншыя цэны, гэтыя ўладальнікі крам пакідаюць мільярды на стале. Дык чаму б не стварыць плацежную асацыяцыю, падобна таму, як гэта зрабілі банкі для стварэння сеткі Visa ў 1970-х гадах, і не стварыць прамога канкурэнта існуючым сеткам?

Магчыма, яны зарабілі б столькі грошай, што нават перасталі б плаціць Нацыянальная асацыяцыя магазінаў крокавай даступнасці (NACS) выступаць за зніжэнне гандлёвых збораў.

Вядома, яны, верагодна, павінны спачатку пагаварыць з людзьмі ў Discover.

У 1986 годзе, калі кампанія Sears выпусціла крэдытную карту Discover, каб канкурыраваць з Visa і MasterCard, яна не спаганяла штогадовую плату, прапаноўвала ўзнагароды за вяртанне грошай і не спаганяла гандлёвую плату. Гэтая асаблівасць нулявой камісіі стала прычынай таго, што Discover была адзінай крэдытнай картай, якую прымалі ў аптовым клубе Сэма.

У рэшце рэшт Discover атрымаў шырокае прызнанне, але толькі пасля шматлікіх памылак, страціць мільёны даляраўі змяняючы сваю стратэгію. Цяпер Discover бярэ камісію за абмен у памеры прыблізна ад 1.5 працэнта да 3 працэнтаў, што не адрозніваецца ад стаўкі Visa і Плата MasterCard.

Рознічныя гандляры таксама павінны пагаварыць з кім-небудзь з American Express, кампаніі, якая таксама спаганяе камісію за абмен прыкладна ад 1.5 да 3 працэнтаў. І, вядома, яны павінны пракансультавацца з супрацоўнікамі Venmo, плацежнай кампаніі-пачаткоўца бярэ з гандляроў 1.9 працэнта.

Прынамсі, яны атрымаюць вельмі карысную інфармацыю аб стварэнні і эксплуатацыі плацежнай сеткі ў Злучаных Штатах.

Можа здацца, што я несправядлівы ў адносінах да рознічных гандляроў ці, магчыма, нават наіўны адносна Visa і MasterCard. Але я ні тым, ні іншым. Няма сумневу, што абодва бакі адстойваюць свае ўласныя інтарэсы, і няма нічога дрэннага ў тым, што NACS выступае за сваіх кліентаў.

Тым не менш, вельмі важна мець на ўвазе, што NACS просіць Кангрэс быць суддзёй і прысяжным на рынку, а не правяраць свае ідэі на рынку. Картачныя сеткі, з іншага боку, спадзяюцца на рынак у якасці суддзі і прысяжнага.

Яны пастаянна правяраюць сваю цану на рынку, спрабуючы збалансаваць інтарэсы ўсіх бакоў, каб вызначыць, колькі яны могуць спаганяць, рызыкуючы страціць бізнес, калі забяруць занадта шмат. Гэта настолькі аб'ектыўна, як мы, людзі, збіраемся атрымаць, і гэта асноўная прычына таго, што свабодны рынак пераўзыходзіць жорстка рэгуляваную эканоміку з дзяржаўным кантролем цэн і мандатамі. Гэта не азначае, што ўсе будуць у захапленні ад цаны, якую яны плацяць картачным сеткам, але гэта неістотна.

Мне таксама цяжка прыняць пазіцыю NACS за намінальны кошт па дзвюх прычынах. Па-першае, іх галоўны юрысконсульт Дуг Кантар папрасіў Кангрэс разгледзець пытанне аб пазбаўленні магчымасці сетак прымушаць гандляроў прымаць усе карты ў іх сетцы. Гэты запыт цалкам агаляе голы асабісты інтарэс - NACS проста хоча атрымаць рычагі ўплыву; яны не клапоцяцца аб эканоміі грошай спажыўцоў.

Калі Кангрэс пазбавіць сетак магчымасці прымушаць прадаўцоў браць усе карты ў іх сетцы, гэта нанясе прамую шкоду спажыўцам і патэнцыйна пагражае рознічным гандлярам. Адной з асноўных прычын таго, што рознічныя крамы прымаюць да аплаты карты Visa і MasterCard, з'яўляецца тое, што Любы спажывец з крэдытнай картай у сетцы Visa або MasterCard можа выкарыстоўваць яе, каб купіць што-небудзь. NACS просіць Кангрэс разгледзець пытанне аб пазбаўленні гэтай перавагі ад сетак і, такім чынам, ад спажыўцоў.

Гэта ў асноўным пагроза зрабіць сеткі Visa і MasterCard меншымі і больш лакальнымі, а не вялікімі і нацыянальнымі. Было б цікава даведацца, колькі членаў NACS - асабліва тых, хто гандлюе бензінам уздоўж міждзяржаўных магістраляў - сапраўды жадаюць такога выніку.

Іншая мая праблема з пазіцыяй NACS заключаецца ў тым, што пісьмовыя паказанні Кантара перакручваюць факты, якія тычацца даследчай працы ФРС Канзас-Сіці. Паводле Кантара (гл. старонку 5):

Эканамісты з Федэральнага рэзервовага банка Канзас-Сіці вывучылі гэтыя зборы і выявілі, што ў святле цэнтральнай структуры ўстанаўлення збораў і канкурэнтаздольнасці рознічнага гандлю ў ЗША, зборы за свайп павялічацца да такой ступені, што рознічныя гандляры могуць спыніць сваю дзейнасць.

Гэта добразычліва назваць гэтае сцвярджэнне няправільнай характарыстыкай. The даследчая праца, якую цытуе Кантар адназначна не сказана, што плата за правядзенне пальцаў павялічыцца "да такой ступені, што рознічныя гандляры могуць спыніць сваю дзейнасць". Дакумент проста ўяўляе а тэарэтычная мадэль, якая спрабуе «Растлумачце, чаму гандляры прымаюць плацежныя карты, нават калі камісія, якую яны чакаюць, перавышае транзакцыйныя выгады, якія яны атрымліваюць ад транзакцыі з картай».

І вось што папера прыдумляе:

Нават гандляры-манапалісты прымаюць карты, калі выгады ад іх транзакцый ніжэйшыя за камісію, якую яны плацяць, калі яны сутыкаюцца з эластычным спажывецкім попытам. Яны робяць гэта не таму, што ў іх ёсць стратэгічныя прычыны, а таму, што прыняцце карткі павышае попыт кліентаў-трымальнікаў карт і, такім чынам, спрыяе росту продажаў.

Дакумент літаральна тлумачыць, чаму ў інтарэсах прадаўцоў прымаць гэтыя карты да аплаты, нават калі камісія выглядае занадта высокай. Гэта таксама прадказвае наступныя вынікі дабрабыту:

У параўнанні з раўнавагай без картак, калі сетка спаганяе самую высокую гандлёвую плату, то трымальнікі картак знаходзяцца ў лепшым становішчы (ці, прынамсі, абыякавыя), нетрымальнікі карт у горшым становішчы, а гандляры або ў лепшым становішчы, або абыякавыя. Сума прафіцыту спажыўцоў і гандляроў залежыць ад цэнавай эластычнасці сукупнага спажывецкага попыту на рынку. На рынках, дзе сукупны спажывецкі попыт неэластычны, агульны лішак спажыўцоў і гандляроў з карткамі і без іх аднолькавы.

У выпадку пругкі сукупны спажывецкі попыт, мадэль прадказвае гэта:

У доўгатэрміновай перспектыве гандлёвы збор будзе збліжацца да максімальна магчымага ўзроўню, і цэны на прадукцыю таксама будуць збліжацца адпаведна. Пры такіх гандлёвых зборах і цэнах на прадукцыю прыбытак гандляра з картамі становіцца такім жа, як і раўнаважны прыбытак без карт.

Дзіўна, што сведчанне Кантара наогул цытуе гэты дакумент - мадэль забяспечвае тэарэтычнае абгрунтаванне той самай сітуацыі, якую NACS прыпісвае антыканкурэнтным паводзінам. Мадэль таксама мяркуе, што цяперашняя сітуацыя з'яўляецца эканамічна эфектыўнай і, у горшым выпадку, нейтральнай да дабрабыту.

Будзем спадзявацца, што дастатковая колькасць членаў Кангрэса будзе прытрымлівацца гэтай асноўнай ісціны: кантроль над цэнамі робіць больш людзей горш, чым дапамагае. Калі члены зробяць гэта, яны ўбачаць, што папраўка Дурбіна - гэта жахлівая дзяржаўная палітыка, і адменяць яе, а не распаўсюдзяць на рынак крэдытных карт.